Решение по делу № 2-5138/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-5138/2023

УИД 74RS0007-01-2023-006228-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Пылковой Е.В.

при секретаре Стрекалевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Перспектива», ООО «Д.С. Авто», Банк ВТБ (ПАО) о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Перспектива» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 1 038 000 руб., компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, к ООО «Д.С. АВТО» о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 198 000 руб., компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, судебных расходов, к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств в размере 40 000 руб., компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Перспектива» был заключен договор № купли-продажи транспортного средства ВАЗ 212140, VIN №, 2018 года выпуска. Стоимость транспортного средства составила 1 038 000 руб., которые истцом были оплачены частично за счет кредитных средств. Считает, что ООО «Перспектива» не выполнило обязанность по предоставлению необходимой и достоверной информации о транспортном средстве. После покупки истец выяснил, что приобретенное ТС участвовало в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого получило технические повреждения, о чем ему не было сказано сотрудниками ответчика. При обращении в ООО «Перспектива» с претензией о возврате денежных средств, его требования оставлены без удовлетворения.

Также указывает, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора на приобретение транспортного средства, им было подписано заявление о предоставлении финансовой защиты «Программа 4.1» в ООО «Д.С. АВТО», ему выдан сертификат, стоимость услуг составила 198 000 руб. Также, банком на него была оформлена карта «Автолюбитель», стоимость которой составила 40 000 руб. Истец полагает, что он вправе отказаться от данных услуг.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «Перспектива» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков ООО «Д.С. Авто», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, судом извещены, направили суду отзыв на иск.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещен.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 459 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота.

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу частей 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ответчиком ООО «Перспектива» (продавец) был заключен договор купли-продажи № транспортного средства ВАЗ 212140, VIN №, 2018 года выпуска.

В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору купли-продажи, продавец передает, а покупатель принимает бывший в эксплуатации автомобиль ВАЗ 212140, VIN №, 2018 года выпуска. В случае, если в процессе эксплуатации транспортного средства покупателем проявляются недостатки, продавец ответственности не несет, а именно: кузов и салон имеются многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ, неисправности и повреждения элементов наружного и внутреннего освещения – рекомендуется замена. Стекла автомобиля – рекомендуется замена. Нарушение геометрии кузова. Двигатель неисправен: имеются задиры цилиндров, отсутствие масла на щупе, двигатель троит, вибрация двигателя, при нажатии на газ идет синий дым, посторонние шумы двигателя, течь масла, ошибки по работе ДВС, неисправность навесного оборудования, шум и негерметичность муфт двигателя, неисправность топливной системы. Рекомендуется замена: двигателя и навесного оборудования, элементов топливной системы, элементы управления двигателем и системы охлаждения (патрубки радиатора). Трансмиссия неисправна: проявляются толчки, удары, шумы и пробуксовка при переключении передач, не герметичность элементов трансмиссии. Рекомендуется замена КПП и элементов трансмиссии. Тормозная система неисправна: проявляются низкая эффективность, вибрация при торможении, течи тормозной жидкости, электронные ошибки по блоку АВS и других модулях системы безопасности. Рекомендуется замена элементов тормозной системы. Подвеска и рулевое управление неисправны: проявляются скрипы и хрусты при езде, сильный люфт и стук, течи, не герметичность, надрывы элементов подвески и рулевого управления, не работоспособность различных элементов подвески, повреждения и износ дисков и шин, нарушение углов установки колес (сход и развал). Рекомендуется замена элементов подвески и рулевого управления. Электрооборудование и электронные системы неисправны: система кондиционирования и отопления не работает, актуальная ошибка по двигателю, КПП и модулям управления; горит индикация SRS (подушек безопасности), актуальная ошибка по каталитическому нейтрализатору и датчикам мониторинга каталитического нейтрализатора, неисправность системы мультимедиа, неисправность подогревательных элементов (стекла, сиденья). Рекомендуется замена узлов и деталей электрооборудования. Детали, подвергающиеся эксплуатационному износу (тормозные колодки, тормозные диски, диски сцепления), детали для планового технического обслуживания (фильтра, прокладки и свечи зажигания, эксплуатационные жидкости). Рекомендуется замена изнашиваемых деталей (п. 1).

Согласно п. 3 Соглашения, покупатель подтверждает, что на момент подписания настоящего соглашения он владеет полной информацией о техническом состоянии автомобиля, а также информацией о всех необходимых ремонтных мероприятиях, требуемых для восстановления указанных в п. 1 недостатках.

Между сторонами подписан Акт приема-передачи транспортного средства.

Как следует из материалов дела, стороны определили условия договора. Стороны были свободны в своих действиях, определили условия выполнения обязательств, о чем свидетельствует наличие подписей в вышеуказанных документах.

В соответствии с п. 131 главы XVIII Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации. В случае если к продаже предлагаются бывшие в употреблении товары, в отношении которых в соответствии с санитарными правилами должны быть проведены санитарно-противоэпидемические мероприятия (чистка, стирка, дезинфекция, дезинсекция), однако документы, подтверждающие их проведение, отсутствуют, продавец обязан провести указанные мероприятия в процессе предпродажной подготовки товаров.

В силу п. 134 указанных Правил, утвержденных 19 января 1998 года №55, покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил. Требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 27 настоящих Правил, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Как следует из п. 2.4 Договора купли-продажи, товар, подлежащий передаче покупателю, имеет дефекты, не влияющие на эксплуатацию ТС и отраженные в акте осмотра транспортного средства.

В п. 4.4 Договора купли-продажи автомобиля, покупателю передается товар в месте нахождения продавца. В подтверждение факта передачи транспортного средства стороны составляют двусторонний акт приема-передачи транспортного средства.

По акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был передан истцу.

Согласно п. 2 акта приема-передачи, при осмотре товара обнаружены следующие повреждения и эксплуатационные дефекты, не отраженные в акте осмотра транспортного средства: не обнаружено.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, при подписании договора купли-продажи автомобиля, дополнительного соглашения и приемке его истцом, дополнительная проверка автомобиля не проводилась. Покупатель при покупке автомобиля бывшего в употреблении, находившегося в эксплуатации с 2018 года, не проявил должную заботливость и осмотрительность перед приобретением, не провел его осмотр с привлечением специалистов, не оговорил в договоре требования к качеству товара.

При этом, автомобиль продан истцу с пробегом, цена определена с учетом износа и наличия эксплуатационных дефектов, истцу была предоставлена возможность осмотреть автомобиль и определить наличие иных недостатков, чем заявлено продавцом.

Согласно п. 8.1 договора купли-продажи, подписывая настоящий договор покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектности, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара.

Подписывая настоящий договор покупатель подтверждает, что заключает настоящий договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в том числе, но не ограничиваясь, на информации об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в дородно-транспортных происшествиях, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащейся на сайте Госавтоинспекции, базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащейся на сайте Федеральной нотариальной палаты, иных сведениях, содержащихся на сайте Автотека, изученных покупателем, на информации, полученной в результате осмотра произведенного покупателем до подписания настоящего договора (п. 8.2).

Таким образом, истец был предупрежден о недостатках автомобиля, связанных с эксплуатацией прежним владельцем, не имел претензий к продавцу по качеству и комплектации автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из анализа указанных норм закона в их совокупности следует вывод, что право покупателя потребовать от продавца расторжения договора купли-продажи возникает лишь в случае передачи ему продавцом товара ненадлежащего качества, а именно - качества, не соответствующего договору купли-продажи, о чем продавец не уведомил покупателя. При этом на истца возлагается обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а на ответчика - отсутствия своей вины в исполнении обязательства.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Договор купли-продажи, дополнительное соглашение к нему подписаны собственноручно сторонами по делу, каких-либо претензий на момент подписания по осмотру автомобиля не имелось, о чем свидетельствуют их подписи в данных документах. В данном случае установлено из указанного договора купли-продажи, что стороны при его подписании согласовали все его существенные условия, условия договора были исполнены в полном объеме.

Иных условий, обозначающих требования к качеству товара – спорного автомобиля, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено. Тем самым, качество передаваемого автомобиля соответствует признаку пригодности для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Спорный автомобиль был осмотрен истцом, истцу никто не препятствовал произвести дополнительную диагностику автомобиля в специализированном центре до приобретения автомобиля, однако он этого не сделал.

Автомобиль был допущен к движению, технических неисправностей, препятствующих использованию транспортного средства по назначению, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Доказательств того, что автомобиль был технически неисправен либо не был пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется, при передаче его продавцом покупателю, что противоречило бы условиям договора и ст. 469 Гражданского кодекса РФ, то есть, доказательств передачи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества (неисполнения условий договора о качестве товара) в суд не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что в обязанности продавца не входили какие-либо гарантийные обязательства относительно продаваемого товара бывшего в использовании, обстоятельств, препятствующих эксплуатации автомобиля по прямому назначению, судом не установлено, при осмотре претензий к товару от покупателя не поступало.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи, и как следствие, для взыскания с ответчика ООО «Перспектива» в пользу истца соответствующей денежной суммы в размере 1 038 000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя и судебных расходов.

Рассматривая исковые требования истца к ООО «Д.С. АВТО» о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 198 000 руб., компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (статья 7).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 1 068 000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,9 % годовых.

При заключении кредитного договора одновременно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Д.С. АВТО» был заключен Договор о предоставлении финансовой защиты «Программа 4.1» №.

Вышеуказанный договор о предоставлении финансовой защиты заключен сроком на 84 месяца, стоимость услуг по договору составила 198 000 рублей.

Оплата стоимости услуг по договору произведена в полном объеме.

В силу п. 2.3 Условий безотзывной финансовой защиты, настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром, только в случае наступления одного из обстоятельств и при предоставлении документов, в числе которых, расторжение трудового договора в силу ликвидации организации; расторжение трудового договора в силу сокращения численности или штата работников; расторжение трудового договора в силу смены собственника имущества организации; расторжение трудового договора по инициативе юридического лица, если принципал являлся руководителем организации; расторжение трудового договора по соглашению сторон с учетом выплаты величины среднего заработка за 3 месяца действия договора; расторжение трудового договора вследствие отказа принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

В заявлении о намерении воспользоваться услугой, в условиях безотзывной финансовой защит установлено, что в силу ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) предоставляемая гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер. Договор считается исполненным в полном объёме в момент выдачи независимой гарантии. В силу того, что обязательства возникли у гаранта в момент выдачи сертификата, не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал не вправе отказаться от договора в силу фактического оказания услуги в виде предоставления сертификата.

Суд полагает, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в частности, положения ст. 32 указанного закона о праве потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условиями Оферты о порядке предоставления финансовой защиты, адресованной неопределённому кругу физических лиц, установлено, что заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. АВТО» и соответствующим физическим лицом осуществляется путём присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных офертой в соответствии со ст.428 ГК РФ (договор присоединения). Договор о предоставлении независимой гарантии представляет собой договор комиссии и заключается на основании заявления принципала и по факту оплаты им стоимости независимой гарантии. Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в оферте, условий тарифных планов и условий, отражённых в заявлении Принципала, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Также в материалах дела имеется сертификат, который подписан сторонами договора о предоставлении независимой гарантии истцом и ООО «Д.С. АВТО», и содержит индивидуальные условия заключённого сторонами договора.

В п. 2.2 положений сертификата указано, что, оплачивая сертификат, клиент безоговорочно присоединяется к действующей редакции оферты о предоставлении финансовой защиты, утвержденной приказом директора ООО «Д.С. АВТО» и размещённой на веб-сайте указанной организации в сети Интернет. Также в сертификате указана стоимость программы – 198 000 рублей.

Поскольку договор о предоставлении финансовой защиты заключён истцом в целях обеспечения его обязательств по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу финансовой защиты ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, поэтому на возникшие правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, до момента исполнения исполнителем ООО «Д.С. Дистрибьютор» своих обязательств по заключённому с истцом договору, истец был вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам предусмотренным ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы ответчика о том, что финансовая защита является безотзывной, в связи с чем, истец не вправе отказаться от исполнения договора, судом отклоняются, поскольку обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и согласно п.1 ст.370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Таким образом, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком финансовой защиты исполнения истцом обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Поскольку ответчиком ООО «Д.С. АВТО» не представлено сведений о каких-либо понесённых расходах, в связи с исполнением обязательства, истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

Учитывая изложенное, договор, заключенный с ООО «Д.С. АВТО» подлежит расторжению, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию плата по договору в размере 198 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все значимые обстоятельства дела и на основании ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет его в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку суд установил факт нарушения прав истца, как потребителя, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании штрафа являются обоснованными.

Размер штрафа составляет 100 000 руб. = 200 000 (198 000 + 2000) * 50%.

Ответчиком ООО «Д.С. АВТО» в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций (штрафа), в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

С учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание гражданско-правовой характер санкции, предусмотренной в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также недопустимость применения санкций, носящих карательный характер, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

Также, суд полагает исковые требования истца к Банку ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению частично.

Как указано, выше ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 1 068 000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,9 % годовых, с целью приобретения транспортного средства.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ банком истцу была выдана карта «Автолюбитель», включающая в себя сервис «Помощь на дорогах», стоимость услуг составила 40 000 руб.

В указанный сервис входит набор услуг и сервисов по обслуживанию автомобиля от банка ВТБ, объединенных в пакетное предложение, которое всегда поможет чувствовать себя увереннее на дорогах.

Вознаграждение компании по договору составляет 40 000 руб. Оплата по договору стороной ответчика Банка ВТБ (ПАО) от истца была получена в полном объеме.

Поскольку ответчиком Банком ВТБ (ПАО) не представлено сведений о каких-либо понесённых расходах, в связи с исполнением обязательства, истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме 40 000 руб.

Размер штрафа составляет 20 500 руб. = 41 000 (40 000 + 1 000) * 50%.

Ходатайств о снижении неустойки и штрафа от ответчика не поступало, оснований для уменьшения их судом не установлено.

Таким образом, с ответчика Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию штраф в размере 20 500 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитного договора.

Суд полагает, что заключение вышеуказанного кредитного договора осуществлено по распоряжению истца, ознакомленного с условиями договора и согласившегося с ними.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Доказательств того факта, что в момент заключения вышеуказанных кредитного договора ответчик не имел волеизъявления на его заключение на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также не имел возможности изучить его или отказаться от его подписания на этих условиях, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца удовлетворены судом частично 18,65 % (238 000 * 100 / 1 276 000).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем и сложность дела, характер спора, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, пропорциональность удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 11 190 руб. (60 000 * 18,65%), в частности с ООО «Д.С. АВТО» в размере 9 308,96 руб., с Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 881,04 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчиков ООО «Д.С. АВТО» и Банка ВТБ (ПАО) в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, принимая во внимание имущественные требования и неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда, в частности, с ООО «Д.С. Авто» в размере 5 460 руб., с Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Перспектива» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ВАЗ 212140, VIN №, 2018 года выпуска, заключенного между ФИО1 (паспорт №) и ООО «Перспектива» (ИНН №), взыскании денежных средств в размере 1 038 000 руб., компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Д.С. АВТО» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор финансовой защиты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С. АВТО».

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 198 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 20 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 9 308,96 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Д.С. АВТО» отказать.

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 20 500 руб., судебные расходы на представителя в размере 1 881,04 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) отказать.

Взыскать с ООО «Д.С. Авто» (ИНН № госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 460 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года