Актуально на:
28 февраля 2020 г.
Гражданский кодекс, N 14-ФЗ | ст. 459 ГК РФ

Статья 459 ГК РФ. Переход риска случайной гибели товара (действующая редакция)

1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

2. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота.

Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю.

Комментарий к ст. 459 ГК РФ

1. После исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю к нему, если договором не установлено иное, переходит риск случайной гибели или случайного повреждения товара, что означает несение убытков в таких случаях со стороны покупателя. Иными словами, покупателю будет необходимо произвести расходы на ремонт (восстановление) товара в случае его повреждения либо затраты на приобретение нового товара в случае гибели.

В договоре может быть, например, установлено, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара лежит на продавце либо переходит к покупателю через определенный период времени.

Если в договоре купли-продажи предусмотрено обязательство продавца по доставке либо если продавец передал товар перевозчику для доставки его покупателю, то риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к покупателю в момент заключения договора. С другой стороны, такая норма представляется неверной, так как если у продавца есть обязательство доставить товар, то его обязанность по передаче товара еще не исполнена и покупатель лишен права начать использовать товар, в ходе которого и возможен риск случайной гибели или случайного повреждения товара.

Однако договором или обычаями делового оборота может быть предусмотрено и то что риск случайной гибели или случайного повреждения переходит на покупателя только с момента фактического вручения товара покупателю, а также могут быть предусмотрены и иные условия. В то же время, если продавец в момент заключения договора знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю, то условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным. Например, если предметом договора является бытовая техника, а в момент заключения договора продавец знал, что такая техника неисправна. Но в данном случае покупатель должен будет доказать тот факт, что продавец знал или должен был знать об этой неисправности.

2. Применимое законодательство:

- Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

3. Судебная практика:

- Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 N 10АП-647/13;

- Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20.03.2014 по делу N 33-2876/2014;

- Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17.07.2013 по делу N 33-15290/2013;

- Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2013 N Ф09-5753/13 по делу N А60-45602/2012;

- Постановление ФАС Уральского округа от 30.05.2006 N Ф09-3202/06-С3;

- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.02.2006 N Ф04-501/2006(19838-А81-10);

- Постановление ФАС Центрального округа от 28.01.2004 N А14-3140/03/69/5;

- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2001 N А44-2909/00-С1.



Судебная практика по статье 459 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС17-4234, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Суды, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 158, 307, 309, 310, 421, 432, 433, 458, 459, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о надлежащем исполнении предпринимателем своих обязательств перед заявителем по поставке товара, что послужило основанием для отказа в иске...
  • Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС17-2228, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Принимая в оспариваемой заявителем части судебные акты, суды руководствовались положениями статей 168, 180, 454, 459, 475, 476, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что пункт 4.3 договора признан арбитражным судом недействительным, и неисполнение предпринимателем условий пункта 2.1.5. не свидетельствует о наличии недостатков у приобретаемого имущества...
  • Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС16-16561, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Повторно исследовав представленные доказательства, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 224, 407, 454, 458, 459 Гражданского кодекса и учтя разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», отменил решение первой инстанции в обжалуемой части и отказал в иске, указав, что с момента заключения договора купли-продажи (03.07.2013) у Общества прекратилось обязательство по внесению арендной платы...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...