Дело № 2-1754/2025
УИД 41RS0002-01-2025-002216-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе
председательствующего судьи Саченко А.А.,
при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Санаторий «Старинная Анапа» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «Санаторий «Старинная Анапа» корпус «Джамайка» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, процентов.
В обоснование своих требований ссылалась на то обстоятельство, что 29 ноября 2024 года забронировал проживание в курорт-отеле ООО «Санаторий «Старинная Анапа» на двух взрослых и одного ребёнка, 29 ноября 2024 года произвела оплату услуг (предоплата) в размере 201 600 руб.
В связи с невозможностью выезда, 27 декабря 2024 года истец согласовала отказ от бронирования, направила заявление, шаблон которого был предоставлен представителем организации, на возврат денежных средств посредством электронной почты, которое оставлено без удовлетворения, позже направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, факт получения которой подтвержден менеджером службы бронирования, претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 201 600 руб., неустойку на основании ст. 395 ГК в размере 16 072 руб. 76 коп, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 А. участия не принимала, направила представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнил требования, указав, что сумма основного долга в размере 201 600 руб. истцу возмещена ответчиком полностью, до судебного заседания, в подтверждение направил платежные документы, заявил об отказе от исковых требований в этой части. Исковые требования уточнил, поддержал их по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» в пользу ФИО3 неустойку на основании ст. 31 Федерального закона о «Защите прав потребителей» за период с 19.02.2025 по 04.08.2025 в размере 18 621 руб. 76 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Ответчик ООО «Санаторий «Старинная Анапа» о дате и времени рассмотрения дела извещен, представитель истца представил письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав, что из-за разлива мазута в акватории Черного моря распоряжением губернатора Краснодарского края № 325-Р от 25.12.2024 в пределах территории муниципальных образований муниципальный округ Анапа Краснодарского края и Темрюкский муниципальный район Краснодарского края введен режим «Чрезвычайная ситуация», а затем введен режим «чрезвычайная ситуация» федерального уровня, что явилось форс-мажорным обстоятельством для ответчика, не зависело от его воли или действий, и при этом повлияло на массовый отказ от брони и дальнейшую заполняемость санатория. В связи с большим количеством отмен бронирования, ответчик оказался в крайне сложном финансовом положении из-за образовавшейся очереди отказавшихся от бронирования. Полагал, что применение в данном случае Закона РФ «О защите прав потребителей» поставило ответчика в неравное положение с истцом, баланс интересов сторон не соблюдается. Также ссылался на пункт 5.7 Договора публичной оферты купли-продажи путевки в санатории «Старинная Анапа», в соответствии с которым стороны освобождаются от исполнения своих обязательств по данному договору при наступлении форс-мажорных обстоятельств, поэтому указанный в пункте 6.4.1 тридцатидневный срок возврата денежных средств корректируется в части возврата согласно сложившейся ситуации, при этом в любом случае вся уплаченная покупателем путевки сумма будет гарантирована возвращена. По просьбе покупателя ответчик выдает гарантийное письмо о возврате денежных средств, если возврат не укладывается в тридцатидневный срок. Также полагает, что не подлежит взысканию неустойка, поскольку Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества. Просил в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.
Третье лицо ФИО4 в судебном разбирательстве не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено при установленной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 132-ФЗ», туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Как следует из статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 данного Федерального закона.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) и прочие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с пунктом 3 «Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1853, требования к гостиничным услугам, в том числе к их объему и качеству, определяются по соглашению сторон договора о предоставлении гостиничных услуг и не должны противоречить требованиям, установленным федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 30 указанных выше Правил предоставления гостиничных услуг).
В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).
Как установлено судом 29.11.2024 между ФИО3 и ООО «Санаторий «Старинная Анапа», расположенному по адресу: <адрес> заключен договор бронирования номера в курорт-отеле Джамайка на двоих взрослых и одного ребенка в размере 201 600 рублей, оплата бронирования произведена супругом истца ФИО4 по выставленному ответчиком счету № 12910 от 29.11.2024, после чего ООО «Санаторий «Старинная Анапа» предоставило письменное подтверждение бронирования на период с 02.09.2025 по 16.09.2025, общей стоимостью 201 600 руб. (номер бронирования 18528) (л.д. 12, 18).
В соответствии с условиями бронирования отмена бронирования без применения штрафов возможна не менее чем за 10 суток до даты заезда.
В связи с ухудшением экологической обстановки в г. <адрес> по причине разлива мазута в <адрес>, ФИО3 27.12.2024 предварительно согласовав отказ от бронирования с менеджером гостиницы, обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных сумм (л.д. 11).
11 марта 2025 года посредством электронной почты менеджером службы бронирования отеля ООО «Санаторий «Старинная Анапа» истец была уведомлена о том, что заявление 19 в очереди на возврат, на этой неделе должны вернуться ДС; 01.04.2025 – в связи с большим количеством обращений (по ЧС в Анапе) график возвратов сдвинулся, сроки обработки заявлений на возврат увеличились (л.д. 13-15).
Таким образом из материалов дела следует, что ФИО3 заблаговременно уведомила ООО «Санаторий «Старинная Анапа» об отказе от исполнения договора гостиничных услуг, а ответчик уклонился от реального возврата денежных средств истцу, доказательств несения каких-либо расходов суду не представил.
Таким образом, ФИО3 реализовала свое право на расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, связанных с невозможность выезда, в связи с чем, ответчик обязан возвратить денежные средства.
Определением суда от 16 сентября 2025 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Санаторий «Старинная Анапа» о взыскании денежных средств в размере 201 600 руб. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 31 Закона о защите прав потребителей в размере 18 621, 76 руб., суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства: договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ().
В данном случае денежные средства подлежали возвращению по требованию потребителя в добровольном порядке в силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей.
Несмотря на то, что Закон о защите прав потребителей не содержит сроков возврата денежных средств при отказе потребителя от договора об оказании услуг в одностороннем порядке, в соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
С учетом того, что в заявлении от 21 декабря 2024 года срок возврата денежных средств не определен, суд считает необходимым определить срок исполнения требования потребителя в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ.
По смыслу статьи 165.1 ГК РФ днем предъявления требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы является дата его получения исполнителем.
По общим правилам исчисления сроков, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.190-193 ГК РФ).
С учетом заявленных истцом исковых требований и положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 19.02.2025 по 04.08.2025 (по день возврата денежных средств) в размере 18 621 руб. 76 коп.
При этом, начисление процентов за пользование денежными средствами в данном контексте, по смыслу указанной нормы, является не мерой ответственности за неисполнение обязательств, а платой за пользование денежными средствами, положения п.3 ст.401 ГК РФ об освобождении от соответствующей ответственности, на что в своих доводах ссылается ответчик, к ним не применимы.
Вопреки доводам стороны ответчика суд не усматривает злоупотребления правом в действиях истца по обращению в суд с иском о защите прав потребителей по месту своего жительства, поскольку положения договора публичной оферты, предусматривающие необходимость разрешения споров по месту нахождения ответчика, являются ничтожными.
В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Соответственно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в данном случае составит 100 800 руб. (201 600 руб. x 50%).
Представитель ответчика в письменном отзыве полагал, что заявленная истцом сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку в данном случае имеет место не отказ, а объективная невозможность исполнения требования в добровольном порядке и в кратчайшие сроки.
В результате сильного волнения Черного моря 15.12.2024 произошло крушение двух судов в Керченском проливе с разгерметизацией (разрушением) танков и разливом нефти и нефтепродуктов в акваторию Черного моря, что привело к загрязнению водоохраной зоны Черного моря в границах муниципальных образований муниципальный округ город-курорт Анапа Краснодарского края и Темрюкский муниципальный район Краснодарского края.
Распоряжением губернатора Краснодарского края от 25.12.2024 № 325-р «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Краснодарского края» введен режим функционирования «чрезвычайная ситуация» с 25.12.2024. Пунктом 3 Распоряжения определены границы зоны чрезвычайной ситуации в пределах территории муниципальных образований муниципальных округов город-курорт Анапа Краснодарского края и Темрюкский муниципальный район Краснодарского края.
При таких обстоятельств суд полагает заслуживающим внимания доводы ответчика ООО «Санаторий «Старинная Анапа» и заявленное им ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер санкции, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе приведенные в возражениях ответчика о произошедшей в акватории Черного моря чрезвычайной ситуации, поскольку суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Суд полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, следует определять с применением ст.333 ГК РФ, на основании чего он подлежит снижению до 10 000 руб.
Оснований для применения моратория (отсрочки исполнения требований) до восстановления стабильной хозяйственной деятельности ответчика на основании статей 328, 406.1 ГК РФ, 401 и 417 ГК РФ к возникшим правоотношениям суд не усматривает.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из указанных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела, установления факта нарушения прав потребителя - в виде несвоевременного возврата денежных средств, принимая во внимание характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец и, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб., исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с 19 февраля 2025 года по 04 августа 2025 года в размере 18 621 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска, - отказать.
Взыскать с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.
Судья подпись А.А. Саченко