Решение по делу № 2-172/2025 от 11.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-172/2025

УИД 67RS0001-01-2025-000046-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рудня Смоленская область 8 сентября 2025 года

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Кузьмина В.А.,

при секретаре Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «ТБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Е1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО Росбанк и Е1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 677 419 руб. 35 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик предоставил кредитору залог прав требований на приобретаемое транспортное средство. В нарушение условий кредитного договора, ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 630 456 руб. 91 коп., из которых: 592 236 руб. 24 коп. – просроченный кредит, 38 220 руб. 67 коп. – просроченные проценты. Согласно об оценке от ДД.ММ.ГГГГ проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № составляет 682 500 руб. 00 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика Е1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 456 руб. 91 коп., а также в возврат государственной пошлины 47 609 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 682 500 руб.

Истец АО «ТБанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Протокольно к участию в дело в качестве соответчиков привлечены И и Е.

Применительно к положениям абзаца 2 статьи 165.1 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчики Е1 и Е надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно сообщения УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , гражданин Киргизской Республики И на миграционном учете по месту жительства либо по месту пребывания на территории Российской Федерации не состоит, разрешения на временное проживание, вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации не имеет.

В связи с тем, что ответчик И является иностранным гражданином, место жительство которого судом не установлено, И в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен представитель - адвокат Б, которая в судебном заседании рассмотрение настоящего спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика И – адвоката Б, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктами 1-3 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ) (п.73).

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии пунктом 1 статьи ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.п.1,2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя их пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Бизнес Груп» (далее – продавец) и Е1 (далее – покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) №, по условиям которого, продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять один автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, стоимостью 650 000 рублей, в том числе НДС 20/120% - 25 000 рублей, что также подтверждается паспортом транспортного средства серии № (л.д.13-14, 31).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк (ранее - ПАО РОСБАНК) (далее – Банк) и Е1 был заключен договор потребительского кредита № (далее - Договор № от ДД.ММ.ГГГГ ), подписанный собственноручной подписью Е1

Согласно п.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита 677 419 руб. 35 коп.

Согласно п.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно п.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 16,10% годовых. Размер указанной процентной ставки действует при условии подключения опции «Назначь свою ставку». Размер до подключения ставки до подключения опции «Назначь свою ставку» составляет 19,10%% годовых.

Согласно п.17 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязан: открыть счет № в Филиале Росбанк Авто ПАО Росбанк в соответствии с договором банковского вклада; обеспечить доступ заёмщика к сведениям, указанным ниже, путем размещения информации в «ИНФО-Банк»: размер текущей задолженности заёмщика перед кредитором по договору; даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заёмщика по договору.

Из п.18 Договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е1 подтвердил, что получил график погашения.

Таким образом, на момент заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ , стороны достигли соглашения по всем его условиям, в том числе в части размера процентов за пользование кредитом и в части порядка погашения кредита.

Учитывая изложенное, принимая во внимание буквальное толкование вышеуказанных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ , суд приходит к выводу, что договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 677 419 руб. 35 коп. между ПАО Росбанк и Е1 был заключен, что также не опровергнуто ответчиком.

ПАО Росбанк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику Е1 исполнены надлежащим образом, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору № за период с 08.11.2022 по 09.12.2024 (л.д.17-23).

В свою очередь ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 630 456 руб. 91 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 592 236 руб. 24 коп.; просроченные проценты – 38 220 руб. 67 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, сомневаться в его правильности у суда оснований не имеется, при расчете задолженности истцом учтены все платежи, внесенные ответчиком, контррасчета задолженности не представлено, доказательств иной суммы долга ответчиком не приведено.

В материалы дела представлено письмо-требование о досрочном возврате кредита в общей сумме 615 841 руб.13 коп. в срок до 22.12.2024, оставленное ответчиком без удовлетворения (л.д.33, 32, 32 обр.сторона).

Принимая решение, суд полагает, что фактически имеет место односторонний отказ от исполнения обязательства, что, в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Проанализировав условия заключенного договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ , с учетом нарушения Е1 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и платы за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 456 руб. 91 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 592 236 руб. 24 коп.; просроченные проценты – 38 220 руб. 67 коп.

Разрешая заявленные требования в части требований истца об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется нормами п.1 ст.334 ГК РФ, согласно которым в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п.1 ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктом 4 ст.ст.339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Основания прекращения залога предусмотрены в статье 352 ГК РФ.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращение прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Отнесение ст. 1079 ГК РФ использования автомобилей (транспортных средств) к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, в том числе специальных правил их допуска в эксплуатацию.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Таким образом, регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Согласно ст.5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства либо по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно ст.6 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственном учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" снятию с государственного учета подлежит транспортное средство, в том числе: вывозимое за пределы территории Российской Федерации для отчуждения в связи с переходом права собственности на данное транспортное средство иностранному физическому или юридическому лицу.

Согласно п.19 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательства заёмщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заёмщику на праве собственности автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заёмщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании данного договора суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: модель «<данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ , идентификационный номер (VIN):№, двигатель № кузов №№, цвет: светло-голубой. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ . Залоговая стоимость имущества: 650 000 рублей (п.19.2). Залог имущества обеспечивает требование кредитора из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в том числе сумму кредита, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе: сведения о залоге движимого имущества.

Согласно информации из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залогодержателем спорного автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN:№, является ПАО Росбанк, номер уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ .

Из сообщения УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данных Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , за Е1 транспортные средства не зарегистрированы. Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из карточки учета транспортных средств следует, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN:№, снято с государственного учета в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ ); владелец транспортного средства: И

При этом суд отмечает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что И (договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ ) либо предыдущий покупатель Е (договор купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ) предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

Само по себе отсутствие сведений об аресте (обременениях) в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля. Поскольку И не может быть признан добросовестным приобретателем спорного ТС, то залог не подлежит прекращению.

Таким образом, независимо от того, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN:№, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за И и автомобиль находится за пределами Российской Федерации, в связи его вывозом, залог сохраняется.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

В соответствии со ст. 68, ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.19 Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заёмщика по Договору обеспечивается залогом принадлежащего заёмщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заёмщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании данного договора суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: модель – «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN:№ (п.19.1). Залоговая стоимость имущества составляет 650 000 рублей (п.19.2). Залог имущества обеспечивает требования кредитора из Договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в том числе сумму кредита, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по договору, возмещение необходимых расходов кредитора на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Банком в материалы дела представлено заключение КД № о среднерыночной стоимости автотранспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN:№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС (20%), и составляет – 682 500 рублей.

Поскольку задолженность ответчика Е1 перед истцом не погашена, обязательства не исполнены, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества – автомобиля Тойота-Королла», государственный регистрационный знак №, VIN:№, в настоящее время принадлежащего на праве собственности И, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.

Оснований к прекращению залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, в том числе и основания, предусмотренного пп. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, судом не установлено, так как ответчик И должен был знать о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге у истца, поскольку реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Банка к ответчику И об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного требования к ответчику Е1 об обращении взыскания на автомобиль марки «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак №, VIN:№, не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является собственником спорного автомобиля.

Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, суд принимает во внимание п.19 Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ , а также то, что сторонами при разрешении спора размер указанной стоимости (среднерыночной стоимости автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ ) не оспорен, ответчиками доказательства иного не представлены, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено, устанавливает начальную стоимость реализуемого с торгов заложенного имущества, определенную в размере – 682 500 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Е1 также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 17 609 руб., исчисленном в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера исковых требований, а также 18 650 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество исходя из пп. 16 п. 1 ст. 333.20 НК РФ (госпошлина уплачивается как по требованию имущественного характера - с учетом стоимости такого имущества).

При подаче искового заявления истцом оплачено 47 609 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 609 руб.

Таким образом, истец не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Е1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 456 (шестьсот тридцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 91 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу – 592 236 руб. 24 коп.; просроченные проценты – 38 220 руб. 67 коп., а также в возврат государственной пошлины 36 259 (тридцать шесть тысяч двести пятьдесят девять) рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN:№ принадлежащий на праве собственности И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов. Начальную продажную стоимость автомобиля марки «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак №, VIN:№ определить в размере 682 500 (шестьсот восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Кузьмин

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ .