РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области
В составе председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,
при секретаре Синициной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскание задолженности по договору оказания услуг
и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной суммы за некачественное оказание услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, и просил: взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности в размере 122752 рубля, а так же пени в соответствии с положениями п. 4.2 договора в размере 20% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической оплаты задолженности.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг на ремонтно- строительные работы по адресу: <адрес>.
В соответствии с н.1.1 Договора Исполнитель обязуется но заданию Заказчика оказать услуги, указанные в прил.1 (сметная стоимость работ) договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена предварительная сметная стоимость работ, после ДД.ММ.ГГГГ она была обоюдно скорректирована и подписан Договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее по желанию Ответчика были добавлены работы по укладке и обработке вагонки на 2-ом этаже, а ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты ответчику была выслана окончательная сметная стоимость работ на общую сумму 383 553 рубля. Возражений по стоимости оказываемых услуг Ответчиком не было предъявлено.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была отправлена смета на подборку материала кроме материалов по сантехнике и электрике, о чем так же ответчик был предупрежден путем сообщения в мессенджере. Все чеки на покупку материалов хранились у исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик осмотрел на адресе все выполненные работы по окончательной смете от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, по данной смете Истцом не были выполнены работы:
1. монтаж отверстия под рекуператор 2 этаж на сумму 3500 руб.;
2. установка перфорированного уголка 25*25 мм на углы на сумму 1245 руб., о чем Ответчик был извещен, и данная сумма была вычтена из окончательного расчета по выполненным работам.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказался от оплаты выполненных работ Исполнителю, ссылаясь на то, что:
1. не выполнено отверстие под рекуператор, данная сумма не подлежала уплате;
2. не установлены декоративные уголки, которые не предусмотрены по цене в окончательной смете работ;
3. не установлен гигиенический душ, установка которого не была согласована с Исполнителем предварительно.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут Истец созвонился по мессенджеру с Ответчиком для обсуждения дальнейших расчетов по выполненным работам. Истец выдвинул требования о внесении аванса за выполненные работы и после внесения авансовой части свою готовность выполнить работы не учтенные в смете, а также отверстие под рекуператор на 2 этаже, которое было учтено в смете изначально. После выполнения всех требований Ответчика по дополнительным работам, последнему необходимо было бы осуществить окончательный расчет по текущей задолженности. Однако, на данное требование Истец получил отказ от Ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена досудебная претензия с требованиями выплатить Истцу задолженность но выполненным работам на сумму 124 808 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прислал ответ на претензию с отказом о выплате задолженности перед Истцом.
ДД.ММ.ГГГГ изучив детали ответа на претензию, Истец направил заявление с готовностью выехать на адрес выполнения работ; с целью проведения фиксации и устранения недостатков в случаи их наличия.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик высылает отказ в проведении фиксации и устранения недостатков, ссылаясь на недопонимание сторон, конфликтов и порчи имущества.
Ответчик до настоящего времени обязательства но оплате оказанных услуг не исполнил.
Согласно п. 2.3.2 Договора Заказчик обязан принять оказанные услуги и оплатить по цене указанной в приложении 1 настоящего договора, в течение 3 дней с момента принятия работ.
В соответствии с пунктом 4.2 Договора за нарушение срока оплаты Услуг, указанного в п. 2.3.2 Заказчик уплачивает пеню из расчета 20% от суммы договора за каждый день просрочки.
Между сторонами сложились договорные отношения ремонтно - строительных работ, существенные условия Договора сторонами согласованы и не противоречат действующему законодательству, Истец выполнил свои обязательства, а Ответчик нет.
Поскольку характер ремонтно - строительных работ по Договору сторон предполагает осуществление определенной деятельности, а не конечный результат работ, то при установлении фактически выполненных работ следует исходить из того, что обязанность по оплате выполненных работ возникает у заказчика но факту сдачи результата работ. Вместе с тем, Ответчик избегает согласования порядка сдачи результатов работ путем подписания актов приема- передачи, то сеть Ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи работ. Перечисленные обстоятельства стали причиной для обращения в суд.
В свою очередь ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением согласно которого, с учетом уточнений просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 излишне оплаченные денежные средства по Договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 879 руб., в том числе за оплаченные работы ненадлежащего качества в размере 50 600 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 879 руб.
Свои требования истец по встречному иску мотивировал тем, что требования основаны исходя на Договоре об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2, предметом которого является выполнение подрядных работ.
П.1.1. Договора, определено Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в Приложении 1 (Сметная стоимость работ) настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Цена согласованной сметной стоимости по Договору составляет228 223 руб. Срок исполнения подрядных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
П. 1.4. услуги считаются оказанными после приема-сдачи Услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем.
Цена настоящего Договора составляет 228 223 руб.
За нарушение срока оказания Услуг, указанного в п. 1.4 настоящего договора, Исполнитель уплачивает пеню из расчета 20% от суммы договора за каждый день просрочки. (П. 4.3.)
Уплата неустойки не освобождает Исполнителя от выполнения лежащих на нем обязательств или устранения нарушений (п. 4.4.)
В последующем, посредством общения в мессенджерах дополнительно были согласованы работы по монтажу вагонки на втором этаже, цена работ была не согласована, приложенная к исковому заявлению смета на общую сумму в 383 553 руб., также не является согласованной в полном объеме.
Относительно сметы № истец по встречному иску указал, что на первом этаже это выравнивание стен шпаклевкой, подготовка стен под обои - сумма 37 821 руб. не соответствует первой смете в 3 000 руб., третья смета на сумму 37 821 руб. не согласованна. Итого подлежит вычитанию сумма - 34 821 руб. Грунтование - 135 м2- грунтовка не производилась, грунтовали сами, Итого подлежит вычитанию сумма -8 100 руб. Пропитка деревянных конструкций - сумма 10 570 руб. работы ни где не согласованны, не производились Итого подлежит вычитанию сумма -10 570 руб. На втором этаже это грунтовка стен- 1 542 руб., не производилась, грунтовали самостоятельно, итого подлежит вычитанию сумма -1 542 руб. Расшивка и заделка швов ГКЛ - не производилась, итого подлежит вычитанию сумма -2 500 руб. Шпаклевка под покраску водоэмульсионной краской -1383 руб. не производилась Итого подлежит вычитанию сумма -1 383 руб. Монтаж электрики - 20 000 руб.- согласовано в подарок. Итого подлежит вычитанию сумма -20 000 руб. Монтаж перегородки при подъеме на 2 этаж-3 750 руб. не производилась Итого подлежит вычитанию сумма -3 750 руб. Пропитка деревянных конструкций потолка огне-биозащитным раствором-92 м2- 200 руб. 1 метр-18400 руб. По данному пункту не согласен, поскольку проверить пропитку не предоставляется возможным, площадь потолка второго этажа составляет 62 м2 расчет является завышенным и не соответствует расчету ФИО1, Факт пропитки доказать в настоящий момент не предоставляется возможным, ввиду чего подлежит исключению из расчетов ФИО1 Итого подлежит вычитанию сумма - 18 400 руб. Пропитка вагонки огне-биозащитным раствором 92 м 2 -200 руб.-18 400 руб. По данному пункту указал, что площадь потолка второго этажа составляет 62 м2, что не соответствует расчету ФИО3, расчет является завышенным. расчет пропитки должен быть следующий 62 м 2 X 200 = 12 400 руб. монтаж вагонки осуществлен не надлежащим способом, что подтверждается Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано выполнить демонтаж вагонки и положить новое потолочное покрытие. Итого подлежит вычитанию сумма - 18 400 руб. Монтаж вагонки на потолок- 50 600 руб. По данному пункту указал, что площадь потолка второго этажа составляет 62 м2, что не соответствует расчету ФИО3, расчет является завышенным выполненные работы по монтажу вагонки не соответствуют требованиям качества, подлежит демонтажу и укладки нового потолочного покрытия, установлено Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, Итого подлежит вычитанию сумма - 50 600 руб.
Исходя из вышеизложенного общая сумма подлежащая исключению из сметы № составляет - 170 096 руб., с учетом исключения из сметы № суммы 170 096 руб. стоимость выполненных работ составляет -101 121 руб.
Материалами дела подтверждено, что до начала строительных работ Истцом была оплачена сумма в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем ФИО1 от ФИО2 была передана наличная сумма в 50 000 руб. за подрядные работы, что не отрицалось ФИО1, кроме того ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 ФИО2 перевел 50 000 руб. на аванс рабочим.
Таким образом, сумма оплаченная по Договору на оказание услуг составила - 300 000 руб., тогда как фактически работы выполнены на сумму 101 121 руб., исходя из изложенного сумма подлежащая возврату ФИО2 составляет 198 879 руб.
Учитывая, что ФИО1, пояснил, что осуществляет предпринимательскую деятельность и является самозанятым гражданином.
Заключением Специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что выполненные работы по отделке потолка вагонкой не соответствуют требованиям действующих нормативных документов, в частности: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», пункты 5.6, 5.9, 5.16, 8.10.1-8.10.6, таблица 8.15; ГОСТ Р 59654- 2021 «Детали профильные из древесины и древесных материалов для строительства», ГОСТ Р 52020-2003 «Работы отделочные. Общие технические условия».
В ходе обследования установлены следующие основные нарушения: отклонения по плоскостности поверхности до 3-5 мм при допустимых 2 мм на длине 2 м правила; зазоры между досками облицовки до 3 мм, а в местах примыкания к стенам — до 8 мм без декоративного закрытия; - отсутствие вентиляционного зазора между облицовкой и основанием; - крепление вагонки через лицевую поверхность с повреждением древесины и не утопленными шляпками гвоздей; - наличие сучков диаметром 15-25 мм и смоляных подтёков, не допускаемых для декоративной отделки (материал сортности «С» вместо требуемых «А» или «Экстра»); разнотонность и неоднородность финишного покрытия.
Совокупность выявленных дефектов свидетельствует о несоблюдении технологии монтажа и использовании материала, не соответствующего нормативным требованиям. Устранение отдельных дефектов локальным ремонтом не обеспечивает нормативного качества и долговечности отделки. Рекомендуется выполнить демонтаж существующей облицовки и устройство нового потолочного покрытия с соблюдением требований СП 71.13330.2017, ГОСТ Р 59654-2021 и ГОСТ Р 52020-2003.
по дополнительным работам монтаж вагонки второго этажа (сумма не согласованная сторонами по заявленной смете ФИО1 50 600 руб.) Итого суммарная стоимость работ ненадлежащего качества составляет 50 600 руб.
Обнаружив указанные недостатки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потребовал от исполнителя устранить недостатки выполненных работ в предусмотренные договором сроки 14 дней, однако недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ не устранены, строительная бригада не закончив выполнение подрядных работ, не уведомляя заказчика прекратила их исполнение, покинув объект.
Указанные недостатки не устранены по настоящее время, стены не ровные, вагонка на втором этаже уложена не вровень.
Учитывая, что ФИО1 дважды не исполнил обязательства предусмотренные Договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также действующим законодательством, потребовав от Заказчика 100 % предоплаты за не оказанные услуги исполнение которых по настоящее время не окончено должным образом и оплачены ФИО2 в большем объеме в сумме 198 879 руб..
В этой связи ФИО2 считает правомерным требовать возврата суммы за ненадлежащее качество работ в размере 198 879 руб.
Однако условиями Договора подряда п. 4.1. предусмотрена Договорная неустойка в размере 20 % от суммы договора за каждый день прострочки оказания услуг. Сумма процентов по всем задолженностям: 198 879,00 р.
Так, срок оказания услуг по Договору определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время услуги надлежащим образом не оказаны, в этой связи расчет неустойки производится в следующем порядке см. таблицей выше.
Истец испытывал нравственные страдания в результате некачественной услуги, длительного периода неудовлетворения его требований в добровольном порядке, переживал, нервничал, искал иные подрядные организации которые доделывали работы, частично самостоятельно исправлял недостатки, чтобы переехать в дом с семьей до наступления холодов, вынужден обращаться к юристам, защищать свои интересы в суде. В этой связи, моральный вред оценивает в 100 000 рублей.
Ввиду того, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность и является само занятым гражданином, истец по встречному иску заявил о взыскании штрафа в размере 50 % с ФИО1, на сумму не исполненных обязательств.
Помимо прочего ФИО2 перевел денежные средства ФИО1 на покупку строй материала в размере 193 710 руб., согласно платежным документам сумма подлежащая затратам на покупку строительных материалов составляет 175 611 руб. 90 коп., остальная сумма в размере 18 098 руб. 50 коп. ФИО1 не освоена и подлежит возврату ФИО2 Так же ввиду того, что экспертом определено, что «Совокупность выявленных дефектов свидетельствует о несоблюдении технологии монтажа и использовании материала, не соответствующего нормативным требованиям. Устранение отдельных дефектов локальным ремонтом не обеспечивает нормативного качества и долговечности отделки. Рекомендуется выполнить демонтаж существующей облицовки и устройство нового потолочного покрытия с соблюдением требований СП 71.13330.2017, ГОСТ Р 59654-2021 и ГОСТ Р 52020-2003.», купленная вагонка на сумму 76 300 не подлежит повторному применению, ввиду чего считал необходимым взыскать с ФИО1, сумму за испорченный строительный материал в размере 76 300 руб. Для определения площади потолка на втором этаже и качества монтажа - потолочного покрытия вагонки ФИО2, обратился в экспертную организацию АНО «СРСЦСЭ» за проведенные работы ФИО2 оплатил сумму в размере 25 000 руб., которые относятся к судебным расходам и подлежит взысканию с ФИО1 на основании ст. 88 ГПК РФ.
В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что предоставленные сметы согласованы с ФИО2 посредством сообщений в мессенджере, однако подписана только одна. Со встречным иском не согласился в полном объеме, просил отказать.
Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что что согласованные работы были только по одной смете, она же были им подписана. Пояснил, что переводы денежных средств сопровождались расписками. Так же дополнил, что на часть работ сумма не была установлена, часть работ не выполнялась, несколько работ истец выполнил в подарок, согласно согласованной смете стоимость работ составила 228223 рубля. Из первоначальной сметы не выполнены перенос розеток, выравнивание стен, демонтаж радиаторов, монтаж коробов, установка уголка, шпатлевка короба, грунтовка короба. Цена определялась по метражу помещения. Так же не были выполнены монтаж труб, электрики.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он помогает ФИО5 с начала выполнения работ у Гулий. Он видел договор который стороны заключили. Сумму не помнит. Самые первые работы это работы первого этажа. В первой смета рассчитаны именно эти работы. После этого большая часть работ была выполнена, заказчик приехал и стал придираться в том числе к выполнению работ по вагонке. При проведении работ пользовались сметой, которую видел в телефоне ФИО5. Сумму договора он не помнит.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он помнит ФИО5. Он осматривал дом после выполнения работ совместно с Дмитрием. Когда он пришел в дом, он увидел, что потолок сделан отвратно поскольку вагонка «пляшет».
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что она совместно с мужем делали ремонт в доме. Искали работников, наткнулись на объявление ФИО1. Договорились, встретились, ФИО5 составил смету, они ее проверили, согласовали. В процессе работ было несколько смет. Первая смета была выполнена не до конца, дальнейшие работы не согласовывали. Когда спустя некоторое время поняли, что работы и не будут доделаны, приняли решение что бы доделали то что уже согласовано и на этом закончить сотрудничество. По ценам он не знает, так как эти вопросы решал ее супруг. Из первоначальной сметы не были выполнены перенос розеток, выравнивание стен, демонтаж радиаторов, установка радиаторов, монтаж коробов, установка уголка, шпатлевка короба, грунтовка короба. Цена была согласована в соответствии с квадратами.
Суд, выслушав истца и ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования по первоначальному иску не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом встречные - обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Несмотря на название договора – договор оказания услуг, суд считает необходимым самостоятельно определить природу заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора, для правильного определения норм права подлежащих применению в данном случае.
Так, предметом договора оказания услуг является совершение определённых действий или осуществление деятельности, которая чаще всего не приводит к самостоятельному, отчуждаемому результату. Правоотношения по договору оказания услуг регулируются положениями ст. 779 ГК РФ.
Предметом же договора подряда является создание или переработка материального объекта, который подлежит передаче заказчику. Это может быть, например: построенное здание, изготовленный товар, отремонтированное оборудование или выполненная проектная документация. Из особенностей такого договора выделяется то, что результат существует отдельно от личности исполнителя и может использоваться заказчиком самостоятельно. Подрядчик вправе привлекать субподрядчиков, если иное не предусмотрено договором (ст. 706 ГК РФ). Риск случайной гибели материалов до приёмки результата лежит на подрядчике (ст. 705 ГК РФ).
Учитывая перечисленные обстоятельства суд полагает, что между сторонами сложились правоотношения именно по договору подряда.
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
На основании статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно положению части 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с пунктом 1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
По общему правилу, предусмотренному ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, и подтверждено сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) с одной стороны и ФИО1 (исполнитель) с другой стороны, был заключен договора бытового подряда на выполнение работ по ремонту дома, расположенного по адресу: <адрес>, который был оформлен в письменном виде.
При оценке условий договорных отношений, заключенных между сторонами, с учетом их показаний данных в судебном заседании, которые в целом не противоречат друг другу, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами было достигнуто соглашение в рамках которого ФИО8 обязуется выполнить работы по ремонту в доме, расположенному по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость договора состоящая из вознаграждения исполнителю и составляет 228223 рублей. Услуги считаются оказанными после приема сдачи заказчиком.
Также была составлена сметная стоимость по подборке материалов на общую сумму 193.710 руб., без учета материалов по сантехнике и электрике.
В рамках заключенного договора, <данные изъяты> года ФИО2 были переведены денежные средства в размере 193.710 руб. по смете на покупку материалов о чем в материалы дела предоставлены чек и расписка.
Как следует из представленных в материалы дела чеков о покупке материалов исполнителем было потрачено 175.281 руб., остаток в размере 18429 рублей (не возвращен).
После выполнения работы заказчиком выполненные работы заказчиком не были приняты, поскольку вагонка уложена не ровно, пропитана раствором не качественно и не аккуратно, щели в обход столбов огромные и требуют доп. вмешательства, пропитка деревянных конструкций 1 этажа не согласованна, стены 1 этажа не выровнены до конца, не ошкурены должным образом, не обработаны от пыли.
Так же в судебном заседании на основании пояснений сторон, было установлено, что исполнителем была снижена стоимость работ, по пропитке вагонки с 350 рублей за метр квадратный до 200 рублей за метр квадратный. Также исполнителем было обещано произвести работы по электрике и шпатлёвке стен 2 этажа в подарок.
ДД.ММ.ГГГГ заказчиком внесена сумма в размере 200 000 рублей наличными денежными средствами о чем в материалы дела предоставлена расписка.
Определяя перечень работ оговоренный между сторонами суд исходит из предоставленной в материалы дела сметы № (л<данные изъяты> поскольку как установлено в судебном заседании это единственная согласованная между сторонами смета работ.
Так же в судебном заседании установлено, что дополнительно исполнителем произведены работы по нанесению пропитки деревянных конструкций потолка на первом этаже огнебиозащитным раствором стоимостью 10500 рублей.
В судебном заседании исследованы доводы истца о том, что были составлены и иные сметы, согласно которых общая стоимость работ составила 383553 рубля, однако указанное подтверждения в судебном заседании не нашло. Так, ни одна из дополнительных смет заказчиком подписана не была и при исследовании сообщений на которые ссылались стороны предоставив распечатки, диски и флешки с текстом указанных сообщений, наличие иных согласованных смет подтверждено не было.
В счет исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по первоначальному иску ФИО2 переведены денежные средства в размере 193710 рублей на приобретение материала о чем предоставлены чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ и расписка и 250 000 рублей о чем предоставлена квитанция о переводе СБП и на сумму 200 000 рублей расписка в простой письменной форме <данные изъяты> о передаче иных денежных средств суду не предоставлено.
Таким образом, судом достоверно установлено, что стоимость работ по согласованной между сторонами смете составила сумму в размере 238723 рубля (228223рублей по согласованной смете и дополнительные работы на сумму 10500 рублей) ФИО2 оплачена сумма в размере 250 000 рублей, таким образом сумма в размере 11277 рублей является излишне уплаченной.
Так же судом установлено, что денежные средства на приобретение материалов для исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 193710 рубля ФИО2 так же оплачена, о чем предоставлен чек и расписка. В то же время установлено, из чеков о покупке материалов было потрачено 175.281 руб., остаток в размере 18429 рублей что так же является суммой излишне оплаченной.
Наличие задолженности ФИО2 перед ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 не имеется.
Что касается встречных исковых требований судом установлено, что ФИО2 заявляет требования исходя из закона «О защите прав потребителей».
Определяя возможность применения Закона «О защите прав потребителей» к сложившимся между сторонами правоотношениям суд исходит из следующего:
В силу положений п.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. При этом указанной ст.23 ГК РФ определяет, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных при этом этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В свою очередь п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» закреплено, что исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Учитывая изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 позицию и принимая во внимание, что дом строился для личного проживания в нём истца и его семьи, а ответчик с привлеченными им лицами, выполнял соответствующую работу по строительству этого дома, следует признать, что вне зависимости от того, что ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, он фактически занимался предпринимательской деятельностью и на взаимоотношения сторон в полном объёме распространяется законодательство о защите прав потребителей.
Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется Закон «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с положениями ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
На основании положений ст. 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 данного закона.
В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (об оказании услуги) и возмещения убытков.
Аналогичные положения содержатся в пп. 2 и 3 ст. 737 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 ГК РФ).
Исходя из смысла положений п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 737 ГК РФ срок для предъявления требования о безвозмездном устранении существенных недостатков результата выполненной работы в случае, если срок службы на результат этих работ не установлен, составляет десять лет со дня принятия результата работы заказчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В силу статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно п. 1 ст. 29 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона).
С учетом вышеуказанных норм закона и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность доказывать качество оказанной услуги по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике ФИО1
Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных указанной статьей Закона, а именно: потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Данной правовой нормой предусмотрен определенный порядок восстановления потребителем прав в случае выявления им недостатков выполненных работ, в частности право требования возмещения потребителем убытков возникает только в случае неустранения исполнителем выявленных недостатков в оговоренный срок.
Как установлено в судебном заседании работы выполненные ФИО1 ФИО2 приняты не были, акт подписан не был, поскольку вагонка уложена не ровно, пропитана раствором не качественно и не аккуратно, щели в обход столбов огромные и требуют доп. вмешательства, пропитка деревянных конструкций 1 этажа не согласованна, стены 1 этажа не выровнены до конца, не ошкурены должным образом, не обработаны от пыли.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил досудебную претензию согласно которой просил выплатить недоплаченные денежные средства.
Как следует из материалов дела ФИО2 предлагал подрядчику устранить выявленные недостатки работ в связи с чем, направил ФИО1 сообщение.
В ответ на сообщение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил истцу (по встречному иску) ответ, где сообщил о желании устранить выявленные заказчиком недостатки, в связи с чем, предложил предоставить доступ в помещение для проведения фиксации качества выполненных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09- часов до 17 часов, в заранее оговоренное с ним время.
Несмотря на изложенное, недостатки выполненных работ устранены не были
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ФИО2 была назначена судебная экспертиза, обязанность по оплате была возложена на заявителя. Поскольку ФИО2 оплата по экспертизе внесена не была, экспертом определение суда было возвращено без исполнения.
В то же время, ФИО2 предоставлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Самарский Региональный Центр Судебных экспертиз».
Как следует из указанного заключения выполненные работы по отделке потолка вагонкой не соответствуют требованиям действующих нормативных документов, в частности: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», пункты 5.6, 5.9, 5.16, 8.10.1-8.10.6, таблица 8.15; ГОСТ Р 59654- 2021 «Детали профильные из древесины и древесных материалов для строительства», ГОСТ Р 52020-2003 «Работы отделочные. Общие технические условия».
В ходе обследования установлены следующие основные нарушения: - отклонения по плоскостности поверхности до 3-5 мм при допустимых 2 мм на длине 2 м правила; - зазоры между досками облицовки до 3 мм, а в местах примыкания к стенам — до 8 мм без декоративного закрытия; - отсутствие вентиляционного зазора между облицовкой и основанием; - крепление вагонки через лицевую поверхность с повреждением древесины и неутопленными шляпками гвоздей; - наличие сучков диаметром 15-25 мм и смоляных подтёков, не допускаемых для декоративной отделки (материал сортности «С» вместо требуемых «А» или «Экстра»); - разнотонность и неоднородность финишного покрытия.
Совокупность выявленных дефектов свидетельствует о несоблюдении технологии монтажа и использовании материала, не соответствующего нормативным требованиям. Устранение отдельных дефектов локальным ремонтом не обеспечивает нормативного качества и долговечности отделки. Рекомендуется выполнить демонтаж существующей облицовки и устройство нового потолочного покрытия с соблюдением требований СП 71.13330.2017, ГОСТ Р 59654-2021 и ГОСТ Р 52020-2003.
-по дополнительным работам монтаж вагонки второго этажа
Итого суммарная стоимость работ ненадлежащего качества составляет 50 600 руб.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд принимает в качестве доказательства по делу заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку заключение проводилось квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела специалистом, имеющим высшее образование по профильным специальностям, значительный стаж деятельности. Ответчика (по встречному иску) о проведении осмотра предупредили, однако последний участия в осмотре принять не пожелал. Причины неявки на осмотр суд полагает не уважительными, поскольку несмотря на указание ФИО1 (в сообщении направленном истцу) на состояние здоровья документов указанному предоставлено не было. Выводы, изложенные в заключении специалиста, научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту исследования, суду представлены не были.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключение специалиста не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сопоставив заключение специалиста с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что истец ФИО2, как потребитель, обнаружив недостатки в выполненной работе, вправе потребовать возврата стоимости выполненных работ.
Кроме того, учитывая мнение специалиста о том, что «использование материала, не соответствующего нормативным требованиям. Устранение отдельных дефектов локальным ремонтом не обеспечивает нормативного качества и долговечности отделки. Рекомендуется выполнить демонтаж существующей облицовки и устройство нового потолочного покрытия с соблюдением требований СП 71.13330.2017, ГОСТ Р 59654-2021 и ГОСТ Р 52020-2003», суд полагает что в данном случае следует применить положения ст. 35 Закона «О защите прав потребителя.»
Так, согласно ст. 35 Закона «О защите прав потребителя» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).
С учетом вышеизложенного, а также обстоятельств установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что у истца имелись все основания, не принять выполненные работы и потребовать вернуть стоимость испорченного материала.
Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд исходит из сметы работ где стоимость работ составляет 50600 рублей и стоимости материалов определенных из квитанций предоставленных в материалы дела в размере 76300 рублей.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.
ФИО1 доказательств освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшения размера его возмещения суду не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Относительно требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя суд приходит к следующему.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены вьшолнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Однако условиями Договора подряда п. 4.1. предусмотрена Договорная неустойка в размере 20 % от суммы договора за каждый день прострочки оказания услуг.
Так, срок оказания услуг по Договору определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время работы предусмотренные договором надлежащим образом не выполнены. Судом проверен расчет предоставленный ФИО2, суд полагает что он является арифметически верным.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд с учетом соразмерности заявленной неустойки полагает возможным снизить ее размер в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а так же ходатайство представителя ответчика о ее снижении, суд полагает необходимым снизить неустойку до цены работ невыполненных ответчиком - 50600 рублей, частично удовлетворив требования истца, в указанной части.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей,
Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя - продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в коде судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.
Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии с требованиями ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков удовлетворения требования истца о возврате стоимости некачественного товара, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» судом установлен, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, так же суд приходит к выводу об обоснованном размере такой компенсации и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, удовлетворив требования истца в данной части частично.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 113603 рублей (50600 +76300 +50600 + 29706 + 20000/50%) с применением положений ст. 333 ГК РФ – 50600 рублей, поскольку полагает что имеются основания для снижения его размера.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.
Так, истцом понесены расходы в размере 25000 рублей на составление заключения специалиста, которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной полшины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку изначально исковое требование было основано на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей», в следствии чего истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, и лишь в ходе рассмотрения дела положения данного закона, как ссылка в своих основаниях истцами была исключена, суд, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9216 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.
Встречные требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) стоимость некачественно выполненных работ в размере 50600 рублей, стоимость испорченного материала в размере 76300 рублей, неосвоенные денежные средства (за работы и материалы) в размере 29706 рублей неустойку за просрочку исполнения требований истца в размере 50600 рублей, штраф в сумме 50600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей расходы по составлению заключения специалиста в размере 25000 рублей.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 9216 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ставропольский районный суд Самарской области в Самарский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 г.
Судья Н.Н. Федорова