Решение по делу № 3А-420/2024 от 04.03.2025

Уникальный идентификатор дела

18ОS0000-01-2024-000488-84

Дело №3а-66/2025 (3а-420/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Идиятуллиной Л.Д.,

с участием

административного истца ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению *** о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

*** (далее по тексту – ***, административный истец) обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> Республики <адрес> отказал *** в удовлетворении иска к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике об отмене приказа (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Удмуртской Республики это решение отменил и удовлетворил иск ***

ДД.ММ.ГГГГ Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения это апелляционное определение. Полагает, что при рассмотрении вышеуказанного дела было нарушено её право на судопроизводство в разумный срок.

Исковое заявление *** поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а последний судебный акт по делу был принят ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 9 месяцев 26 дней.

Административный истец полагает, что на длительность судопроизводства по делу повлияли следующие обстоятельства:

Суд не проводил подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд долго назначал рассмотрение дела в судебном заседании и часто откладывал заседания на длительные сроки

Суд незаконно приостановил производство по делу, предоставил слишком много времени для возражений на частную жалобу ***, долго направлял дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, долго назначал дело к рассмотрению после возвращения дела из апелляционного суда.

Нарушение срока изготовления мотивированного решения.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать за нарушение права на судопроизводство в разумный срок компенсацию в размере 25 000 рублей и судебные расходы в размере 300 рублей (государственная пошлина) и 5 000 рублей (расходы на составление административного искового заявления) (л.д. 7-9).

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Судебного департамента в Удмуртской Республике (л.д.20,21).

ДД.ММ.ГГГГ от председателя Индустриального районного суда <адрес> Республики *** поступил ответ за судебный запрос (вх. №), согласно которому:

«Дело № передано мне от судьи *** ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после отмены ДД.ММ.ГГГГ3 года Верховным Судом Удмуртской Республики определения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание, в соответствии с частью 3 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со сложностью дела на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения. ДД.ММ.ГГГГ решение принято в окончательной форме

Дело находилось в производстве судьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 20 дней)».

Административный истец *** в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Удмуртской Республики в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Федеральный закон № 68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации, от чьего имени в судебном заседании действует уполномоченное в установленном порядке Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации, представитель заинтересованного лица Управление Судебного департамента в Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания.

Учитывая требования статьи 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца ***, изучив материалы настоящего дела и материалы гражданского дела № (2-1159/2023), суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации (абзацы 1,2 пункта 1).

Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (абзацы 3, 4 пункта 1), компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован процессуальными кодексами (глава 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Федерального закона №68-ФЗ).

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу является Министерство финансов Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела № (2-1159/2023) следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ *** обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> Республики к Министерству внутренних дел Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об отмене приказа МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Согласно Выписке из протокола № распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» от ДД.ММ.ГГГГ материал №М-3497/2022 распределен судье *** (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда <адрес> Республики вынесено определение об оставлении искового заявления *** к Министерству внутренних дел Удмуртской Республики об отмене приказа МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, предоставлен срок для устранения недостатков заявления в течение 5 дней с момента получения настоящего определения (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ от *** в Индустриальный районный суд <адрес> Республики поступило заявление об устранении недостатков (л.д. 18,19).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда <адрес> Республики вынесено определение о принятии к производству искового заявления, возбуждено гражданское дело, проведена по делу подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 40 минут (л.д.2,3).

Из протокола предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Малопургинский отдел МВД России, направлен запрос в Ижевский политехнический колледж; суд признал дело подготовленным, назначил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут; судебное заседание открыто в 13 часов 40 минут, закрыто 14 часов 10 минут (л.д. 41,42).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда <адрес> Республики вынесено определение о разъяснении прав (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ от *** в электронном виде поступило ходатайство о переносе рассмотрения дела №, в связи с ухудшением здоровья и госпитализацией, приложено направление на госпитализацию *** с диагнозом: «Поликистоз почек. Обострение» (л.д.47-49).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с ходатайством истца об отложении судебного заседания, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, стороны на судебное заседание не явились; судебное заседание открыто в 11 часов 30 минут, судебное заседание закрыто в 14 часов 40 минут (л.д.54).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебное заседание явились истец ***, представитель ответчика МВД УР ***, представитель третьего лица Малопургинский отдел МВД России ***, по делу был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут судебное заседание продолжено, по делу вынесено определение о приостановлении производства по делу, судебное заседание закрыто в 14 часов 00 минут (л.д. 86-88).

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> Республики вынесено определение, которым производство по гражданскому делу по иску *** к Министерству внутренних дел Удмуртской Республики об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено до вступления в законную силу решения Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску *** к Отделу МВД Российской Федерации «Малопургинский» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска за периоды с 2012 по 2022 года, денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени за 2020 год, компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ от *** поступило ходатайство о выдаче копии определения от ДД.ММ.ГГГГ; определение получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ от *** поступила частная жалоба на определение Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда <адрес> Республики в адрес участников процесса (МВД по УР и Отдел МВД России «Малопургинский») направлена копия частной жалобы ***, предоставлен срок для предоставления возражений до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ *** подано дополнение к частной жалобе, согласно которой:

«…Суд указал, что для настоящего дела будут иметь преюдициальное значение обстоятельства, установленные решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску *** к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Малопургинский» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска и т.д.

Однако в обжалуемом определении не указаны факты, имеющие юридическое значение для рассматриваемого дела, которые подлежат установлению в другом деле, а потому такое определение является незаконным.

Мои доводы подтверждаются апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №» (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда <адрес> Республики в адрес участников процесса (МВД по УР и Отдел МВД России «Малопургинский») направлена копия дополнений к частной жалобе *** (л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ И.о. председателем Индустриального районного суда <адрес> Республики *** направлено в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики дело № для рассмотрения частной жалобы *** (л.д.103).

Согласно Выписке из протокола № распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» от ДД.ММ.ГГГГ дело № распределено судье *** (л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ судья Верховного Суда Удмуртской Республики *** принял частную жалобу *** на определение Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ к производству, дело назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 15 минут (л.д.106).

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Удмуртской Республики от истца *** поданы повторно дополнения к частной жалобе по делу № (л.д.112).

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебное заседание явилась ***, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики вынесено апелляционное определение; судебное заседание открыто в 10 часов 15 минут, закрыто судебное заседание в 10 часов 40 минут (л.д.116,117).

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики вынесено апелляционное определение, которым определение Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено; гражданское дело по иску *** к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу; частная жалоба удовлетворена (л.д.118,119-121).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес *** направлена копия апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121).

ДД.ММ.ГГГГ Врио и.о. председателя Индустриального районного суда <адрес> Республики *** вынесено определение о замене судьи *** по гражданскому делу № и о распределении дела посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» (л.д. 123).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда <адрес> Республики вынесено определение о возобновлении производства по гражданскому делу, назначена подготовка по делу на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 30 минут, судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут (л.д. 123).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда <адрес> Республики вынесено определение о подготовке дела и распределении бремени доказывания (л.д.126).

Из протокола предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны по делу не явились, суд, признав дело достаточно подготовленным,

определил:

в соответствии со статьей 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено дело к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, судебное заседание открыто в 16 часов 30 минут, судебное заседание закрыто в 16 часов 40 минут (л.д. 133).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебное заседание явились: истец ***, представитель ответчика МВД по УР ***, по гражданскому делу вынесено решение; судебное заседание открыто в 10 часов 00 минут, судебное заседание закрыто в 11 часов 40 минут.

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> Республики вынесено решение, которым отказано в удовлетворении иска *** к МВД по Удмуртской Республике об отмене приказа МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д.186).

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187- 190).

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> Республики в адрес участников процесса направлена копия решения по делу № (2-1159/2023) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192).

ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный районный суд <адрес> Республики поступила апелляционная жалоба от истца *** (л.д. 195,196).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда <адрес> Республики в адрес участников процесса (МВД по УР и Отдел МВД России «Малопургинский») направлена копия апелляционной жалобы ***, предоставлен срок для предоставления возражений до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда <адрес> Республики *** направлено в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики дело № для рассмотрения апелляционной жалобы *** (л.д.207).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Верховного Суда Удмуртской Республики вынесено определение о принятии апелляционной жалобы к производству, дело назначено судом к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут (л.д. 209).

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебное заседание явились истец ***, представитель ответчика МВД по УР – ***; Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики вынесено апелляционное определение; судебное заседание открыто в 14 часов 24 минут, закрыто судебное заседание в 14 часов 48 минут (л.д.222-224).

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики вынесено апелляционное определение, которым решение Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено; по делу принято новое решение, которым исковые требования *** (паспорт <...>) к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (ОГРН <***>) об отмене приказа МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №л/с удовлетворены, приказ МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № л/с отменен; апелляционная жалоба *** удовлетворена (л.д.225).

Мотивированное апелляционное определение Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226-237).

ДД.ММ.ГГГГ помощником судьи Верховного Суда Удмуртской Республики в адрес МВД по УР направлена копия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 238).

27 августа в Индустриальный районный суд <адрес> Республики поступила кассационная жалоба ответчика МВД по Удмуртской Республике на апелляционное определение Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Врио председателем Суда *** составлено сопроводительное письмо в адрес судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции о направлении кассационной жалобы ответчика МВД по Удмуртской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ответчика МВД по Удмуртской Республике и гражданское дело № (л.д. 239).

Согласно Выписке из протокола № распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» от ДД.ММ.ГГГГ дело №Г-22449/2024 распределено судье *** (л.д. 240).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции *** вынесено определение о принятии к производству Шестого кассационного суда общей юрисдикции кассационной жалобы Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, возбуждено производство по кассационной жалобе, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 15 минут (по Самарскому времени) (л.д. 251).

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции вынесено кассационное определение, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства внутренних дел по Удмуртской Республики без удовлетворения (л.д. 255).

Мотивированное кассационное определение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 256-264).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции направлена в адрес ***, МВД Удмуртской Республики, ОМВД России «Малопургинский» копию кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.265).

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № поступило в Индустриальный суд <адрес> Республики (л.д. 266).

Установив указанные выше юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено частями 1 – 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу требований частей 1, 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В этой связи, административный истец, считая свое право на судебное разбирательство в разумный срок нарушенным, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Индустриального районного суда <адрес> Республики административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором 42605043126166, поступило в Индустриальный районный суд <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), поступило в Верховный Суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав нормы действующего законодательства, дату направления в адрес Индустриального районного суда <адрес> Республики административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Верховный Суд Удмуртской Республики приходит к выводу о том, что административный иск административный истец *** обратилась в предусмотренный законом срок.

В соответствии с пунктом 14 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Соблюдение судом срока производства по делу подлежит оценке в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку спор подлежал рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав длительностью судопроизводства по делу, суд исходит из следующего.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам (пункт 44 приведенного Постановления).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", что в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 2 и 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом: правовой и фактической сложности дела (пункт 1); поведения административного истца и иных участников судебного процесса (пункт 2); достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 3); достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов (пункт 4); общей продолжительности судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта (пункт 5).

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 1, 2 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (часть 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что со дня поступления искового заявления *** в Индустриальный районный суд <адрес> Республики (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прошло 1 год 6 месяцев 4 дня, а со дня вынесения определения Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ прошло 1 год 9 месяцев и 25 дней.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Оценивая правовую и фактическую сложность гражданского дела № (2-1159/2023), суд учитывает, что лицами, участвующими в деле, являлись истец ***, ответчик Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике, по делу привлекалось одно третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, и направлялся два раза судебный запрос о предоставлении сведений о форме обучения истца, заверенные копии ее диплома с оценками, в качестве свидетелей никто не допрашивался, судебные экспертизы по делу не назначались, предметом спора являлся один приказ МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о выплате пособия при увольнении.

По делу судом первой инстанции проведены при первом рассмотрении: одно предварительное судебное заседание и три судебных заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ по делу был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ), один раз судебное заседание откладывалось по ходатайству истца по состоянию здоровья; после приостановления производства по делу было проведено одно предварительное судебное заседание и одно судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, на котором было вынесено решение по делу.

Так, о неэффективности и недостаточности действий суда свидетельствуют следующие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исковое заявление *** поступило в Индустриальный районный суд <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (часть 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел (часть 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания взаимосвязанных положений части 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных данным кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел, по сложным делам и с учетом мнения сторон, о чем составляется мотивированное определение с конкретным указанием срока проведения предварительного судебного заседания. Законом не предусмотрены категории дел, к которым применяются указанные положения. При исчислении срока рассмотрения дела период, указанный в определении, добавляется к сроку, предусмотренному Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Мотивированного определения с обоснованием применения части 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе наличие мнения сторон о проведения предварительного судебного заседания, выходящего за пределы установленных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроков рассмотрения и разрешения дел, гражданское дело не содержит.

Таким образом, с момента принятия искового заявления до судебного заседания по делу прошло 3 месяца 22 дня.

Указанное свидетельствует о грубом нарушении судьей норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая своевременность и эффективность действий Индустриального районного суда <адрес> Республики, выполненных в период со дня поступления частной жалобы до направления дела в суд апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан назначить лицам, участвующим в деле, разумный срок, в течение которого они вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.

ДД.ММ.ГГГГ от *** в адрес и.о. Председателя суда *** поступило заявление, в котором указано следующее:

«В установленный законом срок я подала частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчику предоставлен срок для представления возражений на жалобу до ДД.ММ.ГГГГ.

Полагаю, что такой неоправданно большой срок (более 1,5 месяца) не учитывает нахождение ответчика <адрес> и характер обжалования (законность приостановления производства по делу, а не оспаривание решения по существу спора), не только противоречит части 3 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но и нарушает моё право на судопроизводство в разумный срок.

В связи с этим, прошу рассмотреть вопрос о сокращении срока на предоставление ответчиком возражений на мою частную жалобу и о направлении дела в суд апелляционной инстанции» (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда <адрес> Республики *** направлено в адрес *** письмо следующего содержания:

«…ГПК РФ не содержит в себе указания на срок, предоставляемый сторонам для принесения возражений. Данный срок определяется, в частности, с учетом времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лиц, участвующих в деле, объема апелляционных (частных) жалоб, представления, сложности дела и т.п.

В данном случае предоставленный судом срок для принесения возражений на частную жалобу является разумным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц» (л.д. 97).

При этом, обоснованного ответа председателя Индустриального районного суда <адрес>, в адрес которого подавно заявление, материалы дела не содержат.

Из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) следует, что извещение с предоставлением срока для подачи возражений на частную жалобу направлялось по адресам: <адрес> (МВД УР), <адрес> (Отдел МВД России «Малопургинский»).

Суд, проанализировав часть 2 статьи 333 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, заявление *** от ДД.ММ.ГГГГ, ответ судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики *** от ДД.ММ.ГГГГ, адреса лиц, участвующих в деле, находящихся на территории Удмуртской Республики, приходит к выводу о том, что предоставленное время для подачи возражений (1 месяц 22 дня) нельзя признать разумным и обоснованным, поскольку вынесенное определение о приостановлении производства делу не имело фактической и правовой сложности.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления (ч. 5 ст. 302 КАС РФ), судебное дело с апелляционной жалобой, приложенными к ним документами, поступившими возражениями, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.

Таким образом, гражданское дело с частной жалобой должно было быть направлено в суд апелляционной инстанции не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Однако дело направлено в суд апелляционной инстанции только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного законом, на 1 месяц.

Таким образом, период апелляционного оформления дела составил со дня поступления частной жалобы в суд (ДД.ММ.ГГГГ) до направления дела в суд апелляционной инстанции (ДД.ММ.ГГГГ) 2 месяца 25 дней, что не отвечает требованию разумности и критерию своевременности осуществления Индустриальным районным судом <адрес> Республики действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судья Верховного Суда Удмуртской Республики *** принял частную жалобу *** на определение Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ к производству, дело назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 15 минут (л.д.106).

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики вынесено апелляционное определение.

Таким образом, судом апелляционной инстанции частная жалоба *** рассмотрена в предусмотренный законом срок, со стороны суда апелляционной инстанции нарушений сроков рассмотрения дела не допущено.

Между тем, необходимо обратить внимание на то, что на срок рассмотрения гражданского дела повлияло незаконное приостановление производство по делу.

Так, в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики указала следующее:

«Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В обжалуемом определении не указаны факты, имеющие юридическое значение для рассматриваемого дела, которые подлежат установлению в другом деле. Суд лишь указал на то, что обстоятельства установленные решением Малопургинского районного суда, будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела, однако какие именно обстоятельства соотносятся с рассматриваемым делом и влекут невозможность его рассмотрения, суд не привел. Судом не обоснована необходимость приостановления производства по делу в соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому определение является незаконным и подлежит отмене».

Также допущены неэффективные действия по осуществлению правосудия судьей Индустриального районного суда <адрес> Республики ***

Так, ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда <адрес> Республики *** вынесено определение о возобновлении производства по гражданскому делу, назначена подготовка по делу на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 30 минут, судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут (л.д. 123).

Таким образом, с даты возобновления производства по делу (ДД.ММ.ГГГГ) до даты проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ прошло 3 месяца 4 дня.

Между тем, материалы гражданского дела не содержат данных о направлении судебных запросов, привлечении новых участников процесса и (или) иных действий, которые бы подтверждали действительную подготовку дела к судебному разбирательству.

При этом, суд отмечает, что в целом срок рассмотрения дела судьей *** не является неразумно завышенным, так как составляет чуть более 3-х месяцев. Однако общее нахождение дела в производстве двух судей в целом, по мнению суда, является неразумно завышенным.

Кроме того, к необоснованному увеличению срока продолжительности рассмотрения дела привело нарушение изготовления мотивированного решения по делу.

Частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ФЗ, действовавшей на момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В этой связи, судья районного суда обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ составить мотивированное решение суда.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187- 190).

Оценивая своевременность и эффективность действий Индустриального районного суда <адрес> Республики, выполненных в период со дня поступления апелляционной жалобы до направления дела в суд апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде гражданское дело с апелляционной жалобой должно было быть направлено в суд апелляционной инстанции не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней), между тем, дело № для рассмотрения апелляционной жалобы *** направлено в Верховный Суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период апелляционного оформления дела составил со дня поступления апелляционной жалобы в суд (ДД.ММ.ГГГГ) до направления дела в суд апелляционной инстанции (ДД.ММ.ГГГГ) 1 месяц 12 дней, что не отвечает требованию разумности и критерию своевременности осуществления Индустриальным районным судом <адрес> Республики действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом конституируется, что апелляционной инстанцией апелляционная жалоба *** рассмотрена в предусмотренный законом срок.

Кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции. В случае, если кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы (часть 1 статьи 379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, что судом кассационной инстанций рассмотрение дела осуществлялось в пределах установленных процессуальным законом сроков.

По мнению суда, при своевременной и эффективной подготовке дела к судебному разбирательству районный суд имел реальную возможность рассмотреть исковое заявление *** до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как фактически дело рассматривалось судом первой инстанции 1 год 1 месяц 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд считает, что имела место задержка в судопроизводстве, которая привела к нарушению прав административного истца на судопроизводство в разумный срок. А именно, на длительность рассмотрения дела повлияли проведение предварительного судебного заседания, выходящего за пределы установленных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроков рассмотрения и разрешения дел, недостаточно надлежащее проведение подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании; незаконное приостановление производства по делу; отсутствие должного контроля со стороны судьи за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей по своевременному направлению частной и апелляционной жалоб. Кроме того, на срок рассмотрения дела повлияло принятое решение районного суда, выводы в котором, как установил Верховный Суд Удмуртской Республики и Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не согласовались с приведенными нормами материального и процессуального права, в связи с чем, решение районного суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований ***, что также привело к затягиванию его рассмотрения.

Оценивая разумность срока, в течение которого осуществлялось судопроизводство по административному делу в рассматриваемом случае, прихожу к выводам о том, что чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (непреодолимая сила), повлиявшие на срок судопроизводства, отсутствовали. Факты злоупотребления правом со стороны *** не выявлены. Длительность производства по делу не была вызвана исключительно действиями *** Использование сторонами права на представление доказательств, изменение, уточнение заявленных требований, обжалование судебных актов, использование иных предусмотренных законом средств защиты не может быть поставлено административному истцу в вину.

На основании установленных обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение права ***; на судопроизводство в разумный срок, а также с учетом продолжительности производства и значимости нарушения для административного истца, суд приходит к убеждению о том, что *** имеет право на присуждение компенсации.

Размер данной компенсации определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости (часть 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ).

*** просит присудить компенсацию за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в сумме 25 000 рублей.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу *** с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федерального бюджета, в размере 20 000 рублей.

При этом, суд исходит из того, что административным истцом не было представлено доказательств в подтверждение наступления для него неблагоприятных последствий, вызванных несвоевременным рассмотрением дела.

В этой связи, сумма в размере 20 000 рублей, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на гражданское судопроизводство в разумный срок.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Доводы административного ответчика судом отвергаются, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела, о чем указано ранее.

Разрешая требование административного истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

В связи с необходимостью обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением *** понесла расходы на оплату юридических услуг:

- квитанция № на сумму 5 000 рублей от *** Адвокатскому бюро ФИО1 по составлению административного искового заявления о присуждении компенсации в размере 5 000 рублей по делу <адрес> ссуда <адрес> № (л.д.10).

Между тем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер понесенных расходов за составления е административного иска до 3 000 руб.

Принимая во внимание сложность дела (дело не представляет повышенной правовой сложности), его категорию, длительность рассмотрения, ценность защищаемого права, объем оказанных юридических услуг (составление административного искового заявления), принимая во внимание доказательства, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг, разумность таких расходов, суд приходит к выводу, что заявленный административным истцом размер расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей подлежит снижению до 3 000 руб.

Административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению за счет Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление *** о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу *** компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив её по следующим реквизитам:

№

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу *** судебные расходы в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова