Решение по делу № 02-0173/2025 от 17.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2025 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2 и её представителя фио, представителя ответчика фио – адвоката Кухтурской ЕА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2025 по исковому заявлению адрес, в лице регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» к ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к адрес, в лице регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» о признании незаконным одностороннее изменение условий договора, недействительным заявление на досрочное погашение основного долга, обновленный график платежей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

адрес, в лице регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» обратился с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 17.12.2022 между адрес и фио был заключён кредитный договор <***>. Размер кредита составил сумма Процентная ставка составила 16,5 % годовых. Срок возврата кредита – 10 июня 2019 года. Цель кредита – неотложные нужды. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 17.12.2022 г., предоставил заёмщику денежные средства. Однако, заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором <***>-4 от 17.12.2023 г. об ипотеке (залоге недвижимости). Предметом залога являлось жилое помещение – квартира, площадью 87,3 кв.м, кадастровый номер 77:01:0002014:1840, по адресу: адрес, адрес. Рыночная стоимость заложенного имущества составила сумма, согласно отчёту № 162-011302 от 27.04.2020 г. Заёмщик фио умер 18.12.2017 г., наследниками умершего являются ответчики. По состоянию на 10.12.2020 г. задолженность по кредитному договору <***> от 17.12.2022 г. составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг; сумма – проценты за пользование кредитом. Обязательства по кредитному договору не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенных обстоятельств истец просит: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 17.12.2022 г. в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг; сумма – проценты за пользование кредитом, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога - квартира, площадью 87,3 кв.м, кадастровый номер 77:01:0002014:1840, по адресу: адрес, адрес, определив начальную продажную стоимость предмета залога в сумма

До принятия судом решения фио действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с встречным иском к адрес. В обоснование встречных требований указано, что 09.01.2014 года фио произвёл частичное погашение основного долга на сумму сумма, размер основного долга на тот момент составлял сумма Кредитор засчитал указанные денежные средства в счёт уплаты ежемесячных платежей по погашению основного долга за период с 10.01.2014 года по 10.07.2018 года. Положения подпункта 5 пункта 3.6 кредитного договора, на которые ссылается кредитор, противоречат положениям пункта 3.2 кредитного договора, положениям подпункта 5 пункта 3.6 кредитного договора, подпункта 6 пункта 3.6 кредитного договора, пункту 3.4 кредитного договора. В нарушение положений пункта 3.4 кредитного договора, кредитор не зачёл сумму в размере 6 880 000 в счёт погашения основного долга 09.01.2014 года. Размер ежемесячного платежа не был изменён в сторону уменьшения. Действиями адрес ответчикам был причинён моральный вред. В частности адрес не предоставило наследникам заёмщика график платежей, текущий расчёт задолженности, выписку по счёту заёмщика.

На основании изложенных обстоятельств фио действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 просила признать недействительными положения подпункта 5 пункта 3.6 кредитного договора, в части, где указано, что «после осуществления частичного досрочного погашения плановые платежи по погашению Кредита (основного долга), предусмотренные действующим на момент досрочного погашения Графиком погашения Кредита (основного долга), предусмотренного пунктом 3.2 договора, считаются погашенными в таком количестве полных плановых платежей, начиная следующего по сроку и далее в плановом порядке следования дат платежей, которые в совокупности (при суммировании) составят сумму, не превышающую размер досрочно погашенной суммы. В случае если сумма таких полностью погашаемых последовательных плановых платежей оказывается меньше суммы частичного досрочного погашения, то на разницу этих сумм также признается частично досрочно погашенным следующий платеж», в силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей и как не соответствующими условиям Кредитного договора, изложенным в пунктах 3.2, 3.4, подпункту 5, 6 пункта 3.6. Кроме того, истцы просили взыскать с адрес компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере сумма, в пользу ФИО4 в размере сумма, в пользу ФИО5 в размере сумма.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 05.06.2023 года, в удовлетворении исковых требований адрес, в лице регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» к ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к адрес, в лице регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» о признании недействительным кредитного договора в части, компенсации морального вреда, отказано (том 2, л.д. 127 – 135).

Апелляционным определением Судебной коллегии Московского городского суда от 26.02.2024 года, решение Замоскворецкого районного суда адрес от 05.06.2023 года – оставлено без изменения (том 2, л.д. 183 – 190).

Определением Судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2024 года, решение Замоскворецкого районного суда адрес от 05.06.2023 года отменено в части разрешения иска адрес, в данной части дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (том 2, л.д. 227 – 233). В части разрешения встречного иска, решение Замоскворецкого районного суда адрес от 05.06.2023 года оставлено без изменения.

До принятия судом решения фио, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, предъявила к истцу встречный иск о признании незаконным одностороннее изменение условий договора, недействительным заявление на досрочное погашение основного долга, обновленный график платежей, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование встречных требований указано, что ознакомившись с заявлением на досрочное погашение кредита и новым графиком платежей наследники фио обнаружили, что кредитор в одностороннем порядке изменил существенные условия кредитного договора, изменив порядок возврата основного долга и порядок осуществления частичного досрочного возврата основного долга, установленный пунктами 3.2, 3.1, 3.6 кредитного договора. Согласно пунктам 3.2 и 3.6 кредитного договора - графики платежей и заявление на досрочное погашение кредита являются неотъемлемыми частями договора. В соответствии с п.п. 5 и 6 п. 3.6 кредитного договора в случае частичного досрочного погашения кредита, старые графики утрачивают свою силу, возврат основной долга и процентов продолжается осуществляться ежемесячно, начиная с ближайшей даты следующей за досрочным частичным погашением кредита, в равных долях, платежи должны быть изменены в сторону уменьшения. При этом стороны договора обязаны были подписать новые графики платежей, по которым количество ежемесячных платежей оставалось неизменным, а размер ежемесячного платежа был бы пропорционально уменьшен. Согласно пункту 6.4 кредитного договора, положения статей договора являются взаимосвязанными, и каждое положение должно рассматриваться в контексте всех положений договора. В заявлении на досрочное погашение части кредита содержится просьба заемщика о дальнейшем погашении кредита путем уменьшения количества ежемесячных платежей без изменения окончательного срока возврата кредита. При этом, плановые платежи по погашению кредита (основного долга), предусмотренные действующим на момент досрочного погашения графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, считаются погашенными в таком количестве полных плановых платежей, начиная со следующего по сроку и далее в планом порядке следования дат платежей, которые в совокупности (при суммировании) составят сумму, не превышающую размер досрочно погашенной суммы. В случае если сумма таких полностью погашенных последовательных плановых платежей окажется меньше суммы частичного досрочного погашения, то на разницу этих сумм также признается частично досрочно погашенным следующим по сроку платеж. После частичного досрочного погашения части основного долга списание со счета заемщика только процентов по счету без списаний в счет погашения основного долга противоречит условиям кредитного договора. Такие произвольные действия банка с очевидностью свидетельствуют о нарушении прав заемщика. Заявление на частичное досрочное погашение кредита и график платежей от 30.09.2024 года противоречат условиям договора, а именно:

1) пункту 3.2, где указано, что «возврат основного долга осуществляется ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора»;

2) последнему предложению подпункта 5 пункта 3.6, где указано, что «после осуществления частичного досрочного погашения, дальнейшее погашение кредита (основного долга) производится, начиная с ближайшей даты платежа, следующей за частичным досрочным погашением кредита, с изменением в сторону уменьшения подлежащих возврату сумм кредита (основного долга);

3) подпункту 6 пункта 3.6, где указано, что «графики погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов по пользование кредитом считаются утратившими силу со дня досрочного частичного возврата кредита»;

4) пункту 3.4, где указано, что «датой возврата кредита считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора».

Заявление на частичное досрочное погашение кредита нарушает условия возврата основного долга тем, что: возврат основного долга осуществляется не ежемесячно, а только через 4,5 года, начиная с 10.07.2018 года; после частичного досрочного погашения основного долга заемщик должен платить 4,5 года только проценты без погашения основного долга; возврат основного долга осуществляется не равными долями; возврат основного долга происходит не в сторону уменьшения после частичного досрочного погашения, а наоборот в сторону увеличения. Согласно отметкам кредитора на платежных поручениях в период с 09.01.2014 г. по 18.12.2017 г. денежные средства заемщика шли в счет погашения основного долга.

На основании вышеизложенных обстоятельств фио просит суд признать незаконным одностороннее изменение адрес условий кредитного договора <***> от 17.12.2012 года части порядка возврата основного долга и процентов за пользования кредитом после осуществления заемщиком частичного досрочного погашения кредита; признать недействительным заявление на досрочное частичное погашение основного долга по кредитному договору <***> от 17.12.2012 года; признать недействительным обновленный график платежей по кредитному договору; взыскать с адрес компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере сумма, в пользу ФИО4 в размере сумма, в пользу ФИО5 в размере сумма

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 04.10.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено адрес «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Представитель истца (ответчика по встречному иску) на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик (истец по встречному иску) фио, являющаяся также законным представителем ФИО5, ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, ответчик пояснила, что банк не предоставлял сведений о кредите, расчете задолженности, несмотря на соответствующие обращения ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3 на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Согласно возражениям, решением Замоскворецкого районного суда адрес от 07.05.2019, прекращено право собственности ФИО3 в порядке наследования по закону на 2/5 доли квартиры. Собственниками квартиры в порядке преимущественного права на квартиру являются фио и её дети. Также ответчик ссылается на обязанность банка обратиться в страховую компанию, с которой умерший заключил договор страхования, с заявлением о выплате страхового возмещения. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики фио, фио, ФИО3 надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили об отложении слушания дела.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, также регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что 05.12.2012 года фио обратился в Московский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» с заявлением-анкетой на предоставление нецелевого потребительского кредита под залог недвижимости (том 1, л.д. 37 – 41). Запрашиваемая сумма кредита согласно заявлению – сумма, срок кредита 79 месяцев.

На основании указанного заявления между фио и ОАО «Россельхозбанк» заключён кредитный договор <***> от 17.12.2012 года (том 1, л.д. 46 - 53). Согласно условиям договора, размер кредита составил сумма, срок возврата кредита до 10.07.2019 года. Условиями договора предусмотрено погашение кредита в соответствии с графиком платежей. Процентная ставка определена в размере 16,5 % годовых.

Пунктом 1.5 кредитного договора предусмотрено, что заёмщик использует полученный кредит на неотложные нужды, в том числе на ремонт закладываемой недвижимости.

Согласно п. 3.1 кредитного договора стороны устанавливают следующий порядок начисления и уплаты процентов их пользование кредитом.

Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по возврату кредита/его части до фактического погашения такой задолженности.

Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается на дату, указанную в п. 1.5. Если окончание какого-либо Процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Погашение кредита (основного долга) либо его части и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется на дату окончания соответствующего процентного периода. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно равными долями в сумме сумма, а за последний период сумма, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к договору.

Согласно п. 3.6 кредитного договора заемщик вправе осуществить досрочный возврат (погашение) кредита (как в полном объеме, так и в частичном) при выполнении следующих условий и в следующем порядке:

Заемщик направляет кредитору (по почте либо вручает лично) письменное заявление о намерении осуществить досрочный возврат кредита (части кредита), составленное по форме банка/платежное поручение, оформленное в установленном порядке и подписанное заемщиком по форме 0401060/заявление заемщика на перечисление денежных средств. Заявление о досрочном возврате кредита/платежное поручение по форме 0401060/заявление заемщика (представителя заемщиков) на перечисление денежных средств должно быть получено кредитором не позднее одного рабочего дня до дня досрочного погашения кредита (части кредита).

Заявление о досрочном возврате Кредита при наличии на текущем счете Заемщика, открытом в соответствии с требованиями пункта 2.1 настоящего Договора, денежных средств, достаточных для досрочного погашения Кредита (основного долга) в сумме, указанной в заявлении Заемщика, менее сумма;

Заемщик обязан к дате совершения досрочного платежа, указанной в заявлении о досрочном возврате кредита/платежном поручении по форме 0401060/заявлении заемщика на перечисление денежных средств, обеспечить наличие на текущем счете, открытом в соответствии с требованием пункта 2.1 договора, суммы денежных средств, достаточной для совершения платежа; в случае если денежных средств недостаточно для проведения досрочного погашения в сумме, указанной заемщиком, то досрочное погашение не производится;

При досрочном погашении кредита (основного долга) в полном объеме в порядке, установленном названным пунктом, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом исчисляются за время фактического пользования кредитом и уплачиваются в полном объеме одновременно с суммой основного долга;

После осуществления частичного досрочного погашения плановые платежи по погашению Кредита (основного долга), предусмотренные действующим на момент досрочного погашения, Графиком погашения Кредита (основного долга), предусмотренного пунктом 3.2 Договора, считаются погашенными в таком количестве полных плановых платежей, начиная со следующего по сроку и далее в плановом порядке следования дат платежей, которые в совокупности (при суммировании) составят сумму, не превышающую размер досрочно погашенной суммы. В случае если сумма таких полностью погашаемых последовательных плановых платежей оказывается меньше. Суммы частичного досрочного погашения, то на разницу этих сумм также признается частью досрочно погашенным следующий по сроку платеж. При направлении заемщиком кредитного заявления о досрочном частичном погашении кредита, содержащего указание на погашение кредита (основного долга) в сроки, установленные пунктом 3.2 договора, дальнейшее погашение кредита (основного долга) производится, начиная с ближайшей даты платежа, следующей за досрочным частичным погашением кредита, с изменением (в сторону уменьшения) подлежащего возврату сумм кредита (основного долга);

В случае досрочного частичного возврата кредита новые графики погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом, включающие подлежащие уплате суммы на каждую дату платежа, направляются кредитором заемщику любым возможным способом (нарочно или почте, и т.п.) в день осуществления досрочного частичного погашения кредита. При этом график погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредита, предусмотренные пунктами 3.1 и 3.2 настоящего договора, считаются утратившими силу (в части уплаты сумм) со дня досрочного частичного возврата кредита.

Факт предоставления кредита заёмщику подтверждается банковским ордером № 873 от 10.01.2013 года (том 1, л.д. 54).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом/

В пункте 1 статьи 336 ГК РФ указано, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору <***> от 17.12.2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и фио был заключён договор об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-4 от 17.12.2012 года. Предметом ипотеки является квартира, общей площадью 87,3 кв.м, по адресу: адрес (пункт 3.1 договора). Согласно пункту 3.2 договора об ипотеке, залоговая стоимость имущества определена в сумма

Заёмщик воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счёту № 40817-810-4-0000131 (том 1, л.д. 58 – 63).

09.01.2014 года заемщик осуществил частичный досрочный возврат основного долга в размере сумма

Факт досрочного частичного возвращения кредита сторонами не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с частичным возвращением кредита банком был сформирован график погашения кредита за период с 10.01.2014 года. Доказательств того, что после досрочного частичного возврата долга был изменён окончательный срок исполнения обязательств, не представлено.

16.01.2015 года между адрес «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и фио был заключён договор комбинированного ипотечного страхования № ММ-99-01-0033820 (том 1, л.д. 133). Договор заключен на основании заявления на страхование и в соответствии с правилами комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012 года (в редакции от 20.01.2014 года) адрес СК «РСХБ - Страхование» и Правилами страхования имущества от 03.10.2011 года (в редакции от 28.10.2013 года) адрес СК «РСХБ - Страхование».

Застрахованным лицом по договору являлся фио, являющийся заёмщиком по кредитному договору <***> от 17.12.2012 года (пункт 1.4).

Согласно пункту 1.5 договора страхования, застрахованным имуществом по договору являлось недвижимое имущество, а именно: квартира, общей площадью 88,5 кв.м, по адресу: адрес, д, 46-50, стр. 1, кв. 85, находящееся в собственности страхователя.

Исходя из положений пункта 1.7 договора страхования, ОАО «Россельхозбанк» является выгодоприобретателем по договору как кредитор и залогодержатель: по страхованию от несчастных случаев и болезней в рамках договора является выгодоприобретателем первой очереди в части непогашенной заёмщиком (застрахованным лицом) задолженности по кредитному договору, включая основной долг, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, неустойки (штрафы, пени), расходы Банка-Выгодоприобретателя по взысканию задолженности; по страхованию имущества в рамках договора является выгодоприобретателем в части непогашенной заёмщиком (страхователем) задолженности по кредитному договору, включая основной долг, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, признанные судом штрафные санкции, пени (п.п. 1.7.1). Согласно п.п. 1.7.2, в остальной части, превышающей указанную в п. 1.7.1 Договора задолженность, выгодоприобретателем является: по страхованию от несчастных случаев и болезней - застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники застрахованного лица; по страхованию имущества - страхователь, а в случае его смерти - наследники страхователя.

Объектом страхования по договору являются не противоречащие законодательству: имущественные интересы застрахованного лица (выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней); имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты, гибели или повреждения имущества, указанного в п.1.5 договора (страхование имущества). В соответствии с договором на страхование принимаются: конструктивные элементы здания (фундамент, несущие стены, перекрытия, перегородки, крыша) застрахованного имущества (раздел 2 договора).

Срок действия договора определён с 16.01.2015 года по 15.01.2016 года (пункт 4.1 договора). Сведений о продлении срока действия договора страхования, суду не представлено. Условия договора не предусматривают автоматическую пролонгацию договора на новый срок.

Представленное платёжное поручение № 1 от 07.11.2016 года о перечислении оплаты по страховому продукту в пользу адрес СК «РСХБ - Страхование» не является достаточным доказательством продления вышеуказанного договора страхования. Как следует из ответа адрес СК «РСХБ - Страхование» на запрос суда от 05.11.2024 года, иных договоров помимо договора № ММ-99-01-0033820, между адрес СК «РСХБ - Страхование» и фио, не заключалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор страхования прекратил своё действие 15.01.2016 года.

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на нарушение заёмщиком обязательств по договору. Доказательств того, что заёмщик исполнял обязательства надлежащим образом после частичного досрочного возврата долга 09.01.2014 года, суду не представлено. Согласно представленному адрес расчёту, по состоянию на 10.12.2020 г. задолженность по кредитному договору <***> от 17.12.2022 г. составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг; сумма – проценты за пользование кредитом (том 1, л.д. 123 – 129). Исходя из расчёта кредитором учтено частичное досрочное погашение суммы основного долга заёмщиком 09.01.2014 года в размере сумма в соответствии с пунктом 3.6 кредитного договора и зачтены в уплату последующих плановых платежей.

Из материалов дела следует, что фио умер 18.12.2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 19.12.2017 года (том 1, л.д. 68).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 и п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из положений ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

09.01.2018 года фио обращалась в банк с заявлением, в котором просила на период вступления в наследство наследников не проводить начисление каких-либо штрафов.

28.02.2018 года адрес обратилось к нотариусу с заявлением о предоставлении сведений о наследниках и наследственном имуществе фио (том 1, л.д. 69). Нотариус 22.03.2018 года сообщил адрес о том, что наследниками принявшими наследство, открывшееся после смерти фио являются фио, фио, фио, фио

06.07.2018 года адрес направило нотариусу претензию (требование) № 063-29-25/8924, в котором предъявило требование к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.12.2012 года по состоянию на 06.07.2018 года (том 1, л.д. 71).

Согласно справке нотариуса от 12.01.2023 года, наследниками принявшими наследство после смерти фио являются в 1/5 доле – супруга фио, в 1/5 доле - дочь фио, в 1/5 доле - сын фио, в 2/5 долях – сестра ФИО3 (том 2, л.д. 86).

фио обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей информации о кредите, приложив свидетельство о праве на наследство.

В своём ответе от 26.06.2019 года банк ввиду того, что ответчиком не было представлено свидетельство о праве на наследство, отказал в предоставлении информации о кредите.

10.06.2019 года адрес направило наследникам фио уведомление о наличии задолженности по состоянию на 07.06.2019 года (том 1, л.д. 74 – 77, 78 – 91).

04.08.2020 года ФИО2 внесено на публичный депозитный счёт нотариуса сумма для передачи адрес в счёт частичного исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 17.12.2012 года (том 1, л.д. 104). Истец 19.08.2020 года обратился к нотариусу с заявлением о перечисление денежных средств на банковский счёт адрес (том 1, л.д. 105).

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, денежные средства в размере сумма зачтены в счет начисленных процентов.

25.12.2020 года адрес направил ФИО3 уведомление о наличии задолженности по состоянию на 24.12.2020 года (том 1, л.д. 130 – 131).

Однако, несмотря на принятие наследства, ответчики задолженность по кредитному договору не погасили, досудебные требования о погашении задолженности не исполнили.

Оценивая представленные доказательства, поведение сторон, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны кредитора адрес.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что под недобросовестным осуществлением гражданских прав понимается очевидное отклонение действий (бездействия) одной из сторон от добросовестного поведения участника гражданского оборота, приведших к нарушению прав и законных интересов другой стороны.

Из исследованных доказательств следует, что 28.02.2018 года адрес уведомил нотариуса о наличии задолженности фио по кредитному договору.

Как было ранее отмечено судом, нотариус 22.03.2018 года сообщил адрес сведения о наследниках принявших наследство, открывшееся после смерти фио

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, учитывая положения пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не был лишён возможности обратиться в суд с иском к наследственному имуществу фио с момента, как узнал о смерти заёмщика.

Из представленного расчёта задолженности следует, что сумма основного долга не изменялась с 10.01.2014 года, проценты за пользование кредитом начислялись до 19.08.2020 года, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов начислялась с 11.10.2014 года по 13.11.2017 года. Данный расчёт свидетельствует о том, что банк продолжил начисление процентов за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик фио неоднократно обращалась к истцу с письменными требованиями о предоставлении расчёта задолженности после предъявления претензии (требования) от 06.07.2018 года. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось. Вместе с тем, запрашиваемые сведения наследнику предоставлены не были. Нотариус также принимал меры к получению сведений о кредитной задолженности наследодателя (том 1, л.д. 70). Оценивая действия адрес суд учитывает, что на момент предъявления претензии (требования) от 06.07.2018 года, просрочка по оплате основного долга по кредитному договору отсутствовала в силу частичного досрочного погашения задолженности заёмщиком.

В связи с бездействием кредитора, фио обратилась с жалобой в Центральный Банк РФ 29.05.2018 года и Управление Роспотребнадзора по адрес 27.08.2019 года. Несмотря на это, запрашиваемые сведения не были предоставлены наследнику, а именно, расчёт задолженности, график погашения кредита. В результате этого, по мнению суда, у наследников возникли препятствия в погашении задолженности. В связи с этим, 04.08.2020 года ответчик фио внесла денежную сумму в размере сумма на депозит нотариуса, исходя, как следует из пояснений ответчика, из графика платежей по кредиту.

Кроме этого, истцом в материалы дела не предоставлены доказательства направления и(или) вручения заёмщику после частичного досрочного погашения части кредита информации об остатке задолженности по основному долгу и о размере процентов, начисленных за период с даты начала процентного периода, в который поступило заявление на досрочное погашение кредита, по дату поступления указанного заявления, а также отдельные выписки по счету на дату поступления в банк заявления на досрочное погашение кредита, на дату осуществления банком досрочного погашения кредита и на дату, следующего за датой осуществления банком досрочного погашения кредита; новые графики и уточненный размер полной стоимости кредита.

Представленный в материалы дела график погашения кредита за период с 10.01.2014 года подписан только представителем банка.

В связи с этим проверить правильность расчета суммы задолженности не представляется возможным.

Такие произвольные действия банка с очевидностью свидетельствуют о недобросовестном поведении кредитора.

Таким образом, суд усматривает злоупотребление адрес правом на обращение в суд в порядке пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. Имея сведения о наследниках адрес продолжая начисление процентов, обратился в суд с иском только 30.08.2021 года. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает справедливым отказать адрес в защите принадлежащего ему права на взыскание спорной задолженности.

Возражая против исковых требований, ответчики также заявили о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса РФ, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

В связи с этим, частичное погашение долга ФИО2 не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести местам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Толкование указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указывает на то, что представленное в материалы дела претензия (требование) истца, не может рассматриваться как обязательный претензионный порядок, влекущий приостановление срока исковой давности. Соблюдение обязательного претензионного порядка по заявленным требованиям, действующим законодательством, не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, штрафы и неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Претензию (требования) от 06.07.2018 года, заявленную истцом в рамках наследственного дела, суд расценивает её как досрочное истребование задолженности по кредитному договору. Приходя к такому выводу суд, учитывает, что по состоянию на 06.07.2018 года, просроченная задолженность отсутствовала, так как внесенные заёмщиком денежные средства 09.01.2014 года были зачтены в счёт последующих платежей. Уведомление о наличии задолженности направлялось кредитором нотариусу ранее, а именно 28.02.2018 года. Отсутствие срока исполнения претензии не противоречит кредитному договору, а именно положениям пункта 3.8.

Таким образом, кредитор воспользовался своим правом на предъявление требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами за весь период кредитования, а, следовательно, тем самым изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В связи с этим, срок исковой давности по исковым требованиям следует исчислять с 06.07.2018 года.

Первоначально иск адрес был подан в суд 30.08.2021 года. Однако, определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 30.08.2021 года иск оставлен без движения, а 25.10.2021 года возвращён истцу в связи с не устранением недостатков (том 1, л.д. 1, 3). Апелляционным определением Московского городского суда от 08.08.2022 года, определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 30.08.2021 года – отменено, материал возвращён в суд для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда (том 1, л.д. 166 – 167).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу, что иск подан адрес в суд после истечения срока исковой давности, а именно после 06.07.2021 года.

На основании изложенного, исковые требования адрес о взыскании с ответчиков задолженности и обращении взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд отказывает истцу в иске о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, то его требование о взыскании уплаченной государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит.

Разрешая встречные исковые требования, суд пришёл к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Истцы по встречному иску просили признать недействительным заявление на досрочное частичное погашение основного долга по кредитному договору <***> от 17.12.2012 года; признать недействительным обновленный график платежей по кредитному договору.

По смыслу абз. 3 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Возможность досрочного частичного погашения кредита заёмщиком, путём подачи соответствующего заявления, предусмотрена пунктом 3.6 кредитного договора <***> от 17.12.2012 года.

Из представленного заявления ФИО4 от 09.01.2014 года о частичном досрочном погашении долга следует, что заёмщик просил дальнейшее погашение кредита осуществлять путём уменьшения количества ежемесячных платежей без изменения окончательного срока возврата кредита. При этом, плановые платежи по погашению кредита (основного долга), предусмотренные действующим на момент досрочного погашения графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, считаются погашенными в таком количестве полных плановых платежей, начиная со следующего по сроку и далее в плановом порядке следования дат платежей, которые в совокупности (при суммировании) составят сумму, не превышающую размер досрочно погашенной суммы. В случае если сумма таких полностью погашаемых последовательных плановых платежей окажется меньше суммы частичного досрочного погашения, то на разницу этих сумм также признается частично досрочно погашенным следующий по сроку платеж.

Возможность такого порядка погашения долга предусмотрена условиями кредитного договора, а именно пунктом 3.6. Доводы ФИО2 о том, что положения заявления противоречат пункту 3.2 кредитного договора, являются несостоятельными, поскольку очередность установленная данным пунктом, действует в случае исполнения обязательств путём внесения ежемесячных платежей согласно графику. В пункте 3.6 кредитного договора предусмотрена возможность дальнейшего погашения задолженности начиная с ближайшей даты, в сроки предусмотренные пунктом 3.2, путём уменьшения количества платежей за счёт уменьшения окончательного срока возврата кредита в сторону уменьшения. Однако, как следует из представленного заявления, заёмщик избрал иной порядок дальнейшего погашения задолженности по кредитному договору. Положениям п. 3.4, п.п. 6 п. 3.6 кредитного договора <***> от 17.12.2012 года, вышеуказанное заявление не противоречит. Более того, п.п. 6 п. 3.6 кредитного договора <***> от 17.12.2012 года предусматривает последствия частичного досрочного погашения долга, не регулирует вопросы относительно содержания и порядка подачи заявления. Пункт 3.4 кредитного договора <***> от 17.12.2012 года носит дефинитивный характер, устанавливает определение даты возврата кредита.

Суд, отказывая в удовлетворении вышеуказанных встречных требований, принимает во внимание, что оспаривая действительность заявления, фио фактически оспаривает действия заёмщика, который обратился к кредитору с данным заявлением. Истец в свою очередь, являясь кредитором по кредитному договору, предусматривающему возможность досрочного частичного погашения долга, не может нести гражданско-правовую ответственность за решения принятые заёмщиком, как самостоятельным субъектом правоотношений.

Оснований для признания обновленного графика платежей по кредитному договору недействительным, суд не усматривает, поскольку график составлен на основании заявления заёмщика. По этим же основаниям суд отказал в удовлетворении требования ФИО2 о признании незаконным одностороннее изменение адрес условий кредитного договора <***> от 17.12.2012 года в части порядка возврата основного долга и процентов за пользования кредитом после осуществления заемщиком частичного досрочного погашения кредита. Порядок возврата основного долга и процентов за пользования кредитом после осуществления заемщиком частичного досрочного погашения кредита был изменён кредитором на основании заявления заёмщика. Произведённые изменения соответствуют условиям кредитного договора.

адрес также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Проанализировав сущность заявленных встречных требований, доводов в их обоснование, суд пришёл к выводу, что фактически фио оспаривает заявление от 09.01.2014 года и изменение условий кредитного договора, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

фио при жизни не оспаривал сделку по частичному погашению долга 09.01.2014 года, изменение условий кредитного договора.

Встречное исковое заявление ФИО2 предъявлено и принято судом к производству 05.11.2024 года.

Учитывая, что частичное погашение долга произведено 09.01.2014 года, а именно с этого момента должно было быть известно, в том числе об изменении условий договора, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о признании незаконным одностороннего изменения условий кредитного договора <***> от 17.12.2012 года, признании недействительным заявления на досрочное частичное погашение основного долга по кредитному договору, пропущен. Встречное исковое заявление подано в суд спустя 10 лет с момента совершения сделки по частичному погашению долга. Пропуск срока исковой давности по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

В свою очередь ФИО2 не пропущен срок исковой давности по требованию об оспаривании графика платежей от 30.09.2024 года. Приходя к такому выводу суд, также учитывает, что в досудебном порядке обновлённый график, сформированный до 30.09.2024 года, наследникам не предоставлялся. При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, поскольку график платежей не подписан сторонами, требования Банка оставлены без удовлетворения, тем самым права ответчика (истца по встречному иску) указанным графиком не нарушаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основных встречных требований, требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес, в лице регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» к ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к адрес, в лице регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» о признании незаконным одностороннее изменение условий договора, недействительным заявление на досрочное погашение основного долга, обновленный график платежей, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2025 г.