Решение по делу № 2А-254/2023 от 07.03.2023 - о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, транспортному налогу, пени, а также пени по земельному налогу.

Административное дело №2а-254/2023

УИД: 36RS0020-01-2023-000098-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2023 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного(письменного) производства в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, транспортному налогу, пени, а также пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ :

14 января 2023 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области обратилась в Лискинский районный суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год 4970 рублей, пени по нему с 3 декабря 2019 года по 3 февраля 2020 года 65,77 рублей, транспортный налог за 2015 год 117 рублей, пени по нему 5,92 рубля за период с 25 апреля 2017 года по 9 октября 2017 года, пени по земельному налогу 0,97 рублей за период с 2 декабря 2016 года по 19 декабря 2016 года. В обоснование иска указано, что ответчик в 2018 году получил от налогового агента ООО «ДБО» доход в натуральном виде – детское автомобильное кресло, стоимостью 14200 рублей, с которого налог в сумме 4970 рублей не уплатил, хотя получение дохода подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ, направленного налоговым агентом в налоговую инспекцию. Также ФИО1 не уплатил транспортный налог за 2015 года в сумме 117 рублей за владение двумя транспортами средствами, одно из которых было 14 апреля 2015 года продано, а второе в тот же день приобретено с учетом перерасчета и наличия льготы по этому налогу, как участника боевых. Также им не уплачена в полном объеме пени по земельному налогу(л.д.3-6).

В письменном возражении на административный иск административный ответчик ФИО1 просил в иске отказать. Он 14 апреля 2015 года снял с учета один автомобиль и в тот же день поставил на учет другой. Имеет льготу как участник боевых действий. Поэтому от уплаты транспортного налога он освобожден. Он также освобожден от уплаты земельного налога как участник боевых действий. Он получил от ООО «ДБО» доход в виде детского автомобильного кресла стоимостью 14200 рублей а в связи с тем, что его сын ФИО5 стал победителей всероссийского конкурса, который проводила эта организация в целях пропаганды дорожного движения. Следовательно, этот конкурс не проводился в целях рекламы товаров и услуг и не может облагаться по ставке 35%. При исчислении налога по ставке 35% доход должен быть уменьшен на 4000 рублей на основании ст.217 п.28 НК РФ. Также он имел право на стандартные налоговые вычеты как отец трех детей. Истец пропустил срок на обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа и срок на обращение в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа(л.д.46-58).

Административный истец в отзыве на возражение считал его необоснованным и просил иск удовлетворить(л.д.76-81).

Судебное заседание 13 февраля 2023 года не состоялось по причине болезни судьи.

В судебное заседание 3 марта 2023 года стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик также просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 150 ч.7 КАС РФ, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела в порядке упрощенного(письменного) производства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получившие доходы от источников в Российской Федерации, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации оплата за налогоплательщика организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав относится к доходам налогоплательщика, полученным в натуральной форме.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации датой фактического получения дохода в натуральной форме является день передачи доходов.

Пунктом 2 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении следующих доходов: стоимости любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг, в части превышения размеров, указанных в пункте 28 статьи 217 настоящего Кодекса.

На основании пункта 28 статьи 217 Кодекса не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы, не превышающие 4000 рублей, полученные налогоплательщиком за налоговый период в виде выигрышей и призов в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров (работ, услуг).

На основании пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог и сумме не удержанного налога.

В силу с пункта 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики физические лица, получившие другие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 данного Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на основании представленной в налоговый орган в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "ДБО" (на момент представления справки – ООО «Завод») справки о доходах физического лица ФИО1 за 2018 год N 2 от 10 июня 2018 года по форме N 2-НДФЛ, налоговым органом был начислен налогоплательщику ФИО1 налог на доходы физических лиц по ставке 35% на доход, полученный от налогового агента за 2018 год, в сумме 4970 рублей с дохода в сумме 14200 рублей со сроком уплаты до 02 декабря 2019 года(л.д.27).

Административный истец направил ответчику налоговое уведомление №36821856 от 11 июля 2019 года об уплате налога 4970 рублей в срок до 2 декабря 2019 года, которое было направлено ответчику по почте 22 июля 2019 года заказным письмом и считается полученным на шестой день после отправления(л.д.15-16).

Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц ФИО1 своевременно не исполнил, в связи с чем Межрайонная ИФНС России N 14 по Воронежской области на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации почтовой корреспонденцией направила в его адрес требование N14801 от 4 февраля 2020 года об уплате налога 4970 рублей и пени 65,77 рублей; предоставлен срок для добровольного исполнения требования - до 31 марта 2020 года. Требование было направлено ответчику по почте 19 февраля 2020 года заказным письмом и считается полученным на шестой день после отправления(л.д.23-24,26).

Требование Межрайонной ИФНС России N 14 по Воронежской области об уплате налога на доходы физических лиц за 2018 года в размере 4970 рублей, пени 65,77 рублей административным ответчиком к установленному сроку также не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца 16 июля 2020 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи от 23 июня 2022 года - в суд с указанным административным исковым заявлением(л.д.29-30).

Получение ответчиком ФИО1 в 2018 году дохода в натуральном виде в виде детского автомобильного кресла стоимостью 14200 рублей подтверждается справкой ООО «ДБО» по форме 2-НДФЛ №72 от 11 февраля 2019 года(л.д.27), ответом на запрос ООО «ДБО» №20/02-01 от 20 февраля 2023 года, актом приема передачи от 10 июня 2018 года, ответом за запрос №02/03-01 от 2 марта 2023 года(л.д.77-79). Из указанных документов следует, что ответчик получил доход в натуральном виде в виде детского автомобильного кресла по причине того, что его сын ФИО6 стал победителем конкурса, проводимого ООО «ДБО» для популяризации дорожного движения «Повод для обгона», что также подтверждается благодарственным письмом(л.д.55). В то же время довод ответчика о том, что этот доход не должен облагаться по ставке 35% является неправильным, так как ООО «ДБО» является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является получение прибыли, и в ответе на запрос налоговой инспекции эта организация подтвердила, что этот конкурс проводился в целях рекламы товаров и услуг и должен облагаться по ставке 35%(л.д.79об).

В то же время на основании пункта 28 статьи 217 Кодекса не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы, не превышающие 4000 рублей, полученные налогоплательщиком за налоговый период в виде выигрышей и призов в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров (работ, услуг). Следовательно, доход ответчика при исчислении налога поделит уменьшению на 4000 рублей. В исковом заявлении и в отзыве на возражение ФИО1 административный истец не привел мотивов по какой причине он применительно к ФИО1 не применил эту норму закона. По этой причине размер налога должен быть (14200-4000)х35%=2870 рублей.

Довод ответчика о том, что он имеет при расчете этого налога право на стандартные налоговые вычеты, опровергается законодательством.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Для доходов, в отношении которых предусмотрены иные налоговые ставки, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению. При этом налоговые вычеты, предусмотренные статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, не применяются.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что доходы, облагаемые по налоговой ставке 35%, не уменьшаются на сумму стандартных вычетов.

Согласно ст. 356 ч.1 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Порядок уплаты транспортного налога установлен Законом Воронежской области от 27.12.2002 N 80-ОЗ (ред. от 27.10.2014) "О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области" (принят Воронежской областной Думой 27.12.2002). Согласно ст. 2.1 ч.1,4 указанного областного закона уплата налога производится ежегодно по месту нахождения транспортных средств в сроки, установленные в настоящей статье. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплату налога производят в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления. В соответствии со ст. 2 этого областного закона установлена налоговая ставка для легковых автомобилей в зависимости от мощности двигателя.

Согласно ст.1 ч.1 п.2 Закона Воронежской области от 11.06.2003 N 28-ОЗ (ред. от 06.04.2017) "О предоставлении налоговых льгот по уплате транспортного налога на территории Воронежской области" (принят Воронежской областной Думой 29.05.2003) от уплаты налога освобождаются следующие категории налогоплательщиков: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", бывшие несовершеннолетние узники концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, инвалиды всех категорий, имеющие транспортные средства с мощностью двигателя до 120 лошадиных сил включительно, - за одно транспортное средство, зарегистрированное на указанных лиц.

Согласно удостоверения серии № от 22 апреля 2005 года ФИО1 имеет право на льготы, установленные п.1 ст.16 ФЗ «О ветеранах»(л.д.50), поэтому он имеет право на льготы по транспортному налогу.

Как следует из письменных объяснений сторон и не оспаривается ими ФИО1 14 апреля 2015 года снял с учета автомобиль ВАЗ 21088 г/н № мощностью двигателя 70 лошадиных сил и в тот же день зарегистрировал за собой другое транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21093 г/н № такой же мощностью двигателя. То есть в один день он снял учета один автомобиль и поставил на учет другой на свое имя.

Поскольку речь идет об уплате транспортного налога за 2015 года, то суд применяет ст.362 п.3 НК РФ в редакции до 1 января 2016 года, согласно которой в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

При этом редакция этой нормы закона согласно Федерального закона от 29.12.2015 N 396-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", на чем настаивает истец применению не подлежит, поскольку она применяется к правоотношениям с 1 января 2016 года.

Из этого следует, что в течение 2015 года ответчик владел первым автомобилем 4 месяца, а вторым 9 месяцев, а всего 13 месяцев.

Первоначально истец выставил ответчику налоговое уведомление №63370847 от 5 августа 2016 года, направленное заказным письмом 16 августа 2016 года, где исчислил за период владения первым автомобилем налог за 4 месяца 2015 года из расчета 20х70/12х4=467 рублей, и применил льготу в этой же сумме. В отношение второго автомобиля исчисление налога было произведено за 9 месяцев на сумму 70х20/12х9=1050 рублей без учета льготы, что является неправильным(л.д.11-12).

Однако, далее истец осуществлял перерасчет транспортного налога налоговым уведомлением №154685218 от 20 февраля 2017 года, направленного заказным письмом 21 марта 2017 года(л.д.13,14) и за первый автомобиль расчет остался прежним, а за второй верно рассчитана сумма налога по прежнему 1050 рублей и применена льгота за восемь месяцев из расчета 20х70/12х8=933 рубля. Следовательно, налог ответчик должен уплатить 1050 – 933 = 117 рублей. Данный расчет является правильным, так как льгота по налогу предоставляется только за один автомобиль, и за первую машину она распространилась по апрель 2015 года включительно, а за вторую стала действовать только с 1 мая 2015 года. Следовательно, за вторую машину льгота за апрель 2015 года не действовала, и налог должен быть уплачен в сумме 177 рублей, чего сделано не было.

В связи с этим истец направил ответчику требование №10497 от 10 октября 2017 года об уплате транспортного налога 117 рублей и пени 5,92 рублей в срок до 28 ноября 2017 года. Размер пени подтверждается соответствующим расчетом(л.д.21). Направление требования заказным письмом подтверждается почтовым реестром от 16 октября 2017 года(л.д.20,22).

Взыскание транспортного налога произведено по тому же судебному приказу(л.д.29-30). Следовательно, имелась недоимка по транспортному налогу 117 рублей и пени 5,92 рублей.

Согласно ст. 65 ч.1,2,5 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 388 ч.1 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В ст. 389 ч.1 НК РФ указано, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу ст. 392 ч.1 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

В ст. 85 ч.4 НК РФ говорится о том, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно сведений об имуществе налогоплательщика ответчик имеет на праве собственности 23 апреля 2012 года(л.д.52об) 20/127 долей земельного участка по адресу <адрес> площадью 2540 кв.м., кадастровой стоимостью в 2015 году 684047 рублей, с которого она обязана уплачивать земельный налог. Являясь лицом, на которое зарегистрирован земельный участок, административный ответчик является плательщиком земельного налога и обязан производить оплату налога в установленные законом сроки, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно налогового уведомления №63370847 от 5 августа 2016 года, в отношении него был произведен расчет земельного налога за 2015 год по этому объекту в сумме 161 рубль, исходя из кадастровой стоимости участка и установленной органом местного самоуправления налоговой ставки 0,3% и срока владения 12 месяцев, со сроком уплаты по 1 декабря 2016 года. Уведомление направлено заказным письмом 17 августа 2016 года(л.д.11,12). Налог уплачен не был.

В связи с этим административному ответчику было направлено требование №18191 от 20 декабря 2016 года об уплате земельного налога 161 рублей и пени 0,97 рублей и предложено погасить задолженность в срок до 17 февраля 2017 года. Направление требования подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта АО «Почта Росси»(л.д.19). Размер пени подтверждается расчетом (л.д.18).

Доказательств уплаты пени по земельному налогу до указанной даты ответчик не представила, поэтому суд считает, что налог не уплачен.

Довод ответчика о наличии льготы по налогу необоснован, поскольку согласно п.5 ст.391 НК РФ налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к одной из следующих категорий: ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, а также ветеранов и инвалидов боевых действий.

В то же время согласно п.13 ст.14 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 5, абзаца первого пункта 6.1 и пункта 7 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьи 13 настоящего Федерального закона применяются к порядку исчисления земельного налога за налоговые периоды начиная с 2017 года.

По указанным мотивам льгота не применима к налогу за 2015 года и пени 0,97 рублей начислены обосновано и не уплачены.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на момент возникновения спорных правоотношений и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

16 июля 2020 года мировой судья судебного участка №2 в Лискинском судебном районе взыскал с ФИО1 в пользу налоговой инспекции задолженность по налогам по тем же требованиям, что и завялены в настоящем иске на общую сумму 5159,66 рублей. Определением мирового судьи от 23 июня 2022 года судебный приказ был отменен.

Истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В компетенцию районного суда проверка соблюдения срока, предусмотренного ст.48 ч.2 НК РФ не входит.

Доводы административного истца о необоснованности отмены судебного приказа не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются юридически значимыми по настоящему делу.

Относительно срока, установленного частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации на обращение в суд с административным иском с даты отмены судебного приказа, то налоговым органом данный срок пропущен. Судебный приказ отменен 23 июня 2022 года, срок для подачи иска истек 22 декабря 2022 года, а иск в суд подан по почте 14 января 2023 года.

Ходатайство о восстановлении срока (л.д.9) по мотиву того, что истец получил заявление ответчика о повороте исполнения судебного приказа от 17 июля 2020 года только 9 января 20933 года не может быть принято во внимание. Так, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного вопроса является то, когда был отменен судебный приказ и когда административный истец узнал об этом. Как следует из сопроводительного письма мирового судьи от 24 июня 2022 года копия определения об отмене судебного приказа поступила в налоговую инспекцию 5 июля 2022 года(л.д.28), и срока для обращения в суд в порядке искового производства по 22 декабря 2022 года было достаточно. При этом срок обращения ответчика с заявлением о повороте исполнения решения суда и дата осведомленности об этом истца значения не имеют.

Поскольку нормы КАС РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель. По смыслу закона не могут рассматриваться в качестве таких уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче иска, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с административным иском с пропуском установленного срока.

Согласно ст.289 ч.6 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

По указанным мотивам, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления иска пропущен по неуважительной причине, восстановлению не подлежит, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, транспортному налогу, пени, а также пени по земельному налогу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья