Дело № 2-1293/2022

59RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года

Свердловский районный суд в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре Бусыгиной Е.Н.,

истцов ФИО1, , ФИО2,,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, , Мамбетшаевой Нары к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Истцы обратились с иском к ФИО3 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по Д, , оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Просят признать недействительными решения по вопросу №, № №, №. Свои требования мотивировали тем, что, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, по инициативе ФИО3 Итоги проведенного голосования оформлены Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы считают, что решения по вопросу №, № №, № собственников помещений многоквартирного дома, отраженные в Протоколе являются недействительными в связи с тем, что нарушен порядок созыва общего собрания, допущено изменение вопросов повестки дня собрания поставленных на голосование собственников, решения приняты менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов собственников.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали на основании доводов иска и дополнительных пояснений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело без его участия.

Представитель ответчика не признал заявленные требования на основании письменных возражений.

ООО УК «Солнечный город» в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 44, ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и может проводиться посредством очного голосования, заочного голосования либо очно-заочного голосования.

В силу п. 2 ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: Д.

В указанном доме было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в часов. Заочная часть собрания состоялась в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания приема оформленных письменных решений собственников ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты собрания оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Инициатор общего собрания: ФИО3 , собственник помещений в Д по составляет кв.м. В общем собрании принято участие собственниками квартир, владеющих кв.м., что составляет 74,53 %.

Согласно представленным итогам голосования собственников МКД по Д , оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам повестки дня приняты решения :

Выбран председателем общего собрания ФИО3 , секретарем ФИО5

Утверждена установка 2-х шлагбаумов в межквартальном проезде за счет средств текущего ремонта и благоустройства.

Решено включить элементы благоустройства (установленные шлагбаумы) в общее имущество дома, проводить их ремонт и обслуживание за счет средств текущего ремонта.

Утвердить использование денежных средств, полученных по договорам об использовании общего имущества собственников МКД на текущий ремонт и благоустройство по согласованию с Советом дома.

Расторгнуть прямые договоры на обслуживание домофона с ООО «Домофоны Прикамья Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ. Заключить прямые договоры на обслуживание домомофона с АО «Эр-Телеком Холдинг» (Дом.ру) с ДД.ММ.ГГГГ. Наделить ООО УК «Солнечный город» правом заключить договор с АО «Эр-Телеком Холдинг» на обслуживание шлагбаумов.

Утвердить замену деревянных дверей на алюминиевые с улучшенными тепло-физическими характеристиками и доводчиками (из коридоров общего пользования на переходные лоджии) в количестве 92штук (23 этажа, по 2 двери в каждом подъезде) с целью снижения потерь тепла в холодное время года за счет средств текущего ремонта и благоустройства.

Утвердить место хранения протокола общего собрания собственников ООО УК «Солнечный город»

В ходе рассмотрения дела в материалы дела ИГЖН оп представлены бюллетени голосования собственников МКД (оригиналы), протокол общего собрания собственников помещений (оригинал).

Согласно копии технического паспорта общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: принадлежащая собственникам составляет кв.м.

Для признания собрания состоявшимся, требовалось участие в собрании собственников помещений, владеющих в совокупности площадью более кв.м. ().

Из представленного ответчиком расчета итогов голосования следует, что участие в голосовании приняли собственники, владеющие помещениями площадью кв.м., что составляет 74,5 %.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истцов о том, что ряд бюллетеней собственников подлежит исключению из расчёта.

Суд полагает возможным частично согласиться с доводами истцов об исключении части бюллетеней по двойному учету проголосовавших собственников по квартирам №, № общей площадью кв.м.; также исключить из подсчета голосов бюллетени по квартирам №, №, оф. №, в связи с неверным учетом площади каждого помещения на общую сумму кв.м., исключить из расчета бюллетени по квартирам №, №, №, в виду не заполнения собственником бюллетеней общей площадью кв.м., кроме того исключить из расчета двойную площадь в бюллетенях по квартирам № на общую площадь кв.м. (т-2, л.д.178-179).

Следовательно, участие в голосовании приняли собственники, владеющие помещениями площадью кв.м. (), что составляет 65 %.

Оснований для исключения бюллетеней, в которых не указаны реквизиты

права собственности на помещения, суд не находит, сведения о собственниках в виде выписок из ЕГРН, представлены в материалы дела. Также не имеется оснований сомневаться в достоверности бюллетеней, которые подписаны законными представителями несовершеннолетних детей, представлены свидетельства о рождении, истцами указанная информация не опровергнута.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения закреплены в пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации.

Как следует из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании разрешены вопросы, касающиеся установки шлагбаумов во дворе дома по адресу: Д, (вопросы 2,3). Данные вопросы касаются пределов использования земельного участка.

Как того требует ч. 1 ст. 46 ЖК РФ данные вопросы принимаются квалифицированным большинством голосов (не менее двух третей голосов) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, минимально допустимое число собственников, при котором общее собрание имело полномочия принимать решение о пределах использования земельного участка - это участие собственников, владеющих не менее 21345,13 кв. м площади жилых и нежилых помещений. Поскольку на собрании приняли участие собственники владеющие 21038,45 кв.м. площади жилых помещений в доме, то необходимый кворум для принятия решения о пределах использования земельного участка отсутствовал.

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

Исходя из положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой не только установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического оборудования, но и установку любого иного оборудования в таком помещении, которое требует внесения изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290. Услуги по обслуживание домофона в этот минимальный и обязательный перечень не входят и могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Из приведенных нормативных положений следует, что принятие решений об установке в МКД домофонного оборудования, об оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг, а именно услуг по обслуживанию такого оборудования, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из вышеизложенного для принятия решения по вопросу № - о расторжении договоров на обслуживание домофона с ООО «Домофоны Прикамья Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ. Заключении прямых договоров на обслуживание домомофона с АО «Эр-Телеком Холдинг» (Дом.ру) с ДД.ММ.ГГГГ, и наделения ООО УК «Солнечный город» правом заключить договор с АО «Эр-Телеком Холдинг» на обслуживание шлагбаумов, также должно быть принято большинством голосов (не менее двух третей голосов) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, однако необходимый кворум для принятия данного вопроса отсутствовал.

Суд, руководствуясь ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 44, ст. 45, ч. 6 ст. 46, ст. ст. 47, 48, частями 2, 3 ст. 161, п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, ст. 185 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что фактическое число голосов, проголосовавших по вопросам № - установка 2-х шлагбаумов в межквартальном проезде за счет средств текущего ремонта и благоустройства, № – решение о включении (установленных шлагбаумов) в общее имущество дома, их ремонт и обслуживание за счет средств текущего ремонта, № решение расторжении прямых договоров на обслуживание домофона с ООО «Домофоны Прикамья Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ. Заключение прямых договоров на обслуживание домомофона с АО «Эр-Телеком Холдинг» (Дом.ру) с ДД.ММ.ГГГГ, наделение ООО УК «Солнечный город» правом заключить договор с АО «Эр-Телеком Холдинг» на обслуживание шлагбаумов меньше 2/3 от общего числа голосов собственников помещений, в связи с чем общее собрание, проведенное в очно-заочной форме, является незаконным.

Таким образом, оспариваемое собрание собственников от ДД.ММ.ГГГГ в части принятых решений по вопросам №,3,5 является нелегитимным, а решения, принятые на нем, - недействительными.

Оснований для признания недействительным решения общего собрания по вопросу №, суд не усматривает, так как решение вопроса по замене деревянных дверей на алюминиевые из коридоров общего пользования на переходные лоджии, относится к текущему ремонту и принимается на общем собрании собственников простым большинством голосов, по данному вопросу кворум имелся.

Поскольку суд пришел к выводу о признании решений общего собрания недействительными ввиду отсутствия кворума, суд не проверяет доводы истца о признании решений собственников недействительными по иным заявленным в исковом заявлении основаниям.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Согласно ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, представленный ответчиком протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений МКД о подтверждении повторным голосование жителей по аналогичным вопросам, не являются основанием для отказа судом в признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, поскольку судом установлено, что решение общего собрания собственников, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято в нарушение порядка и влечет его ничтожность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу : оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части вопросов №

Решение может быть обжаловано в вой суд через Свердловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 г.