Решение по делу № 2-2-282/2022 от 23.01.2023 | Кошкинский районный суд (Самарская область)

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2023 года

Кошкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никонова П.Е., при секретаре Деревяшкиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № (представитель по доверенности ФИО2) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 85 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с процентной ставкой 25,2 % годовых.

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый на его имя в банке.

В нарушение условий договора заемщик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей и своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнил, просроченную задолженность по кредитному договору, не погасил, что повлекло образование задолженности перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 128 149 рублей 20 копеек, из которых просроченный основной долг – 57 579 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 70 569 рублей 40 копеек.

В связи с изложенным ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 149 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № своего представителя в судебное заседание не направило, представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть иск в свое отсутствие, о времени и месте судебного заседания истец и его представитель извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в свое отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражала против удовлетворения исковых требований и просила применить срок исковой давности, удовлетворив иск частично.

Третье лицо - ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 85 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с процентной ставкой 25,2 % годовых.

Заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство вносить суммы в погашение кредита и уплачивать оговоренные проценты, а также нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств, согласно условий предоставления кредита.

Приведенные условия договора соответствуют требованиям ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, заключая кредитный договор, была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ФИО1 устраивали, и она была с ними согласна.

Из представленных суду материалов следует, что истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый на его имя в банке.

В нарушение условий договора заемщик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей и своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнил, просроченную задолженность по кредитному договору, не погасил, что повлекло образование задолженности перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по расчетам истца в размере 128 149 рублей 20 копеек, из которых просроченный основной долг – 57 579 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 70 569 рублей 40 копеек.

В соответствии с расчетом, предоставленным ПАО «Сбербанк России», при расчете задолженности ФИО1 учтены ежемесячные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Вместе с тем, истец обращался за судебной защитой по данному кредитному договору для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика. При этом, наличие установленного графика платежей при заключении кредитного договора и отсутствие перемены лиц в обязательстве, указывает на осведомленность истца о нарушении своего права и о лице, которое является надлежащим ответчиком по иску, на момент неисполнения обязательства по каждому платежу.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 200 ГК РФ определяющей начало течения срока исковой давности, в том числе по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, суд считает, с учетом правовых позиций, изложенных в п.п. 17-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 на момент обращения в суд истек по требованиям, срок исполнения которых истек до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для приостановления или для перерыва течения срока исковой давности, в соответствии со ст.ст. 202, 203 ГК РФ, а также для восстановления срока исковой давности, судом не установлено. Оснований для применения положений п. 2 ст. 206 ГК РФ (признание долга в письменной форме) суд не находит. Кроме того, исковые требования ПАО «Сбербанк России» не относятся к перечню требований, предусмотренных ст. 208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности по платежам со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащих взысканию с ФИО1 сумм в пользу истца суд отмечает, что в представленном ответчиком расчете с учетом графика платежей правильно указан остаток просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10359 рублей 56 копеек, вместе с тем расчет ответчиком произведен неверно, так как в нем неправильно учтена дата поступившего платежа после отмены судебного приказа в размере 4114 рублей 90 копеек (согласно представленным истцом сведениям указанный платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как учтено ответчиком), а также не учтена сумма поступившего ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере 70 рублей (что также подтверждается представленными истцом документами о движении денежных средств по счету ответчика).

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору установлена судом следующим образом:

10359,56х93/365х25,2/100=665,17 (проценты на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие уплате из суммы поступившего платежа);

4114,90-665,17=3449,73 (сумма платежа в уплату основного долга);

10359,56-3449,73=6909,83 (просроченный основной долг);

6909,83х1/365х25,2/100=4,77 (просроченные проценты за 2019 год);

6909,83х25,2/100-70=1671,28 (просроченные проценты за 2020 год);

6909,83х630/365х25,2/100=3005,49 (просроченные проценты за 2021-2022 годы);

4,77+1671,28+3005,49=4681,54 (просроченные проценты).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежит возмещению в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований часть уплаченной им государственной пошлины в размере 340 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...> выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-034), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 11 591 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 37 копеек, из которых просроченный основной долг – 6 909 (шесть тысяч девятьсот девять) рублей 83 копейки, просроченные проценты – 4 681 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 54 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> (судебный состав в <адрес>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: П.Е. Никонов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.