Решение по делу № 3А-2759/2022 от 15.02.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Дело № 3а-416/2023 (№ 3а-2759/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермошкиной О.В.

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков – Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Оренбургской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико - санитарная часть № 56 Федеральной службы исполнения наказания России, Федеральной службе исполнения наказания России о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области), Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико - санитарная часть № 56 Федеральной службы исполнения наказания России (далее - ФКУЗ медико-санитарная часть № 56), Федеральной службе исполнения наказания России (далее - ФСИН России) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 15 февраля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставлено без рассмотрения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 9 июня 2020 года обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с административным иском к ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Оренбургской области о признании решений, действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В нарушение требований части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного иска к производству рассмотрен судьей только 16 июня 2020 года.

Решение по делу вынесено 25 марта 2021 года, то есть через 9 месяцев 16 дней после поступления административного иска в суд. Резолютивная часть решения суда оглашена 25 марта 2021 года, в окончательной форме решение было изготовлено с нарушением требований части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 8 апреля 2021 года. Полный текст решения ему был вручен только 21 июня 2021 года по результатам написанной им жалобы на имя председателя суда. На протяжении почти трех месяцев был лишен возможности ознакомиться с решением суда, в связи с чем апелляционную жалобу подал, будучи не ознакомленным с мотивированным текстом решения. Несвоевременное получение копии решения суда привело к необходимости подачи дополнительной апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с длительным не направлением административного дела в суд апелляционной инстанции был вынужден обращаться с жалобами на имя председателя суда, указывая на затягивание сроков рассмотрения дела.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 14 октября 2021 года решение Соль-Илецкого районного суда от 25 марта 2021 года отменено частично; признано в части незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации компенсация в размере 20 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 14 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Оренбургский областной суд.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 7 июля 2022 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 марта 2021 года отменено в части, принято в этой части новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично; признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации компенсация в размере 30 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 марта 2021 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 07 июля 2022 года оставлены без изменения, кассационные жалобы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области и ФИО1 - без удовлетворения.

Полагает, что несвоевременное направление в его адрес копий протоколов судебного заседания, аудиопротоколов, решения суда, а также копий апелляционных определений привело к увеличению сроков рассмотрения дела.

Указывает на необоснованное затягивание срока рассмотрения административного дела, что привело к нарушению права на судопроизводство в разумный срок и сделало невозможным рассмотрение дела в Европейском суде по правам человека.

Общая продолжительность судопроизводства по указанному делу составила более двух с половиной лет, что считает неразумным и нарушающим его право на судопроизводство в разумный срок.

Ссылаясь на положения Федерального закона № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просит взыскать за нарушение права на судопроизводство в разумный срок компенсацию в размере 70 000 рублей.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 29 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков – Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Оренбургской области ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что Управление федерального казначейства по Оренбургской области не является надлежащим ответчиком. В данном случае надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации. По существу исковых требований пояснила, что допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не являются сами по себе основанием для присуждения компенсации.

Представители ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ МСЧ № 56 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд, на основании части 2 статьи 139, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту, включающее в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от 29 марта 2016 года №11 разъяснил, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Из материалов административного дела № усматривается, что решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 марта 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании решений, действий (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области незаконными и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 14 октября 2021 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 марта 2021 года отменено в части отказа в признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившегося в необеспечении ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области вещевым довольствием в полном объеме, неукомплектовании жилой камеры предметами мебели в полном объеме, отсутствии условий приватности пользования туалетом, взыскании компенсации за данные нарушения; в указанной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившееся в необеспечении ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области вещевым довольствием в полном объеме, неукомплектовании жилой камеры предметами мебели в полном объеме, отсутствии условий приватности пользования туалетом, взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за необеспечение вещевым довольствием в полном объеме в размере 5 000 рублей, за неукомплектование жилой камеры предметами мебели в полном объеме в размере 5 000 рублей, за отсутствие условий приватности пользования туалетом в размере 10 000 рублей, всего 20 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 14 октября 2021 года отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 7 июля 2022 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 марта 2021 года отменено в части отказа в признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившегося в необеспечении ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области вещевым довольствием в полном объеме, неукомплектовании жилой камеры предметами мебели в полном объеме, отсутствии условий приватности пользования туалетом, нарушения норм жилой площади камер, взыскании компенсации за данные нарушения, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившееся в необеспечении ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области вещевым довольствием в полном объеме, неукомплектовании жилой камеры предметами мебели в полном объеме, отсутствии условий приватности пользования туалетом, нарушении норм жилой площади камер, взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация в размере 30 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано; в остальной части решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 марта 2021 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 7 июля 2022 года оставлены без изменения, кассационные жалобы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области и ФИО1 - без удовлетворения.

Других судебных актов, касающихся существа спора, по делу не принималось.

Таким образом, последним судебным актом, которым спор разрешен по существу, является кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года.

Административное исковое заявление ФИО1 сдано административным истцом в администрацию исправительного учреждения для направления в суд 5 декабря 2022 года, в почтовое отделение 6 декабря 2022 года, то есть с соблюдением предусмотренного законом 6-месячного срока.

Разрешая по существу требования административного истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1); при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2); разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных данным кодексом.

Согласно статье 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены данным кодексом (часть 1); по сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2); срок, на который административное исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (часть 3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 40, 42 постановления от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права.

Из материалов административного дела № следует, что административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Оренбургской области о признании решений, действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении поступило в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области 9 июня 2020 года (том 1 л.д. 3-58).

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 июня 2020 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения на срок до 7 июля 2020 года (том 1 л.д. 34).

8 июля 2020 года административное исковое заявление принято к производству судьи, назначена подготовка к судебному разбирательству на 23 июля 2020 года (том 1 л.д. 67).

Определением судьи от 23 июля 2020 года производство по делу приостановлено в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (том 1 л.д. 74).

9 сентября 2020 года производство по административному делу возобновлено, назначена подготовка на 9 сентября 2020 года (том 1 л.д.80).

Определением судьи от 9 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ФКУЗ МЧС-56 УФСИН России по Оренбургской области, судебное заседание назначено на 29 сентября 2020 года (том 1 л.д. 81).

9 сентября 2020 года направлены судебные запросы в исправительное учреждение на истребование материалов личного дела осужденного ФИО1, в прокуратуру на истребование материалов проверок по жалобам ФИО1, в ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России на истребование копии медицинской карты осужденного ФИО1 (том 1 л.д. 84-87).

29 сентября 2020 года судебное заседание отложено на 6 октября 2020 в связи с невозможностью подключения к системе видеоконференц-связи и обеспечения участия в судебном заседании административного истца ФИО1 (том 2 л.д. 16).

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 6 октября 2020 года производство по делу приостановлено до отмены ограничений карантинных мероприятий, введенных приказом председателя Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области № от 6 октября 2020 года в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (том 2 л.д. 20).

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2020 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 16 ноября 2020 года (том 2 л.д. 25).

В судебном заседании 16 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ МЧС-56 УФСИН России по Оренбургской области, судебное заседание отложено на 7 декабря 2020 года (том 2 л.д. 91-93).

7 декабря 2020 года в судебном заседании допрошены свидетели заявленные административным истцом ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; судебное заседание отложено на 30 декабря 2020 года в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств и обеспечения явки свидетелей, заявленных административным истцом (том 2 л.д. 107-116).

В судебном заседании 30 декабря 2020 года допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, удовлетворено ходатайство представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о допросе свидетелей, судебное заседание отложено до 27 января 2021 года (том 2 л.д. 176-188).

В судебном заседании 27 января 2021 года допрошены свидетели ФИО12, ФИО13, исследованы материалы дела, заслушаны дополнительные пояснения административного истца ФИО2, судебное заседание отложено на 25 февраля 2021 года в связи началом режимных мероприятий в исправительном учреждении (том 3 л.д. 26-38).

25 февраля 2021 года судебное заседание отложено на 25 марта 2021 года в связи с отсутствием возможности организации видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (том 3 л.д. 65).

25 марта 2021 года по итогам судебного заседания вынесено решение по делу, оглашена резолютивная часть решения (том 3 л.д. 169).

8 апреля 2021 года подготовлено мотивированное решение суда (том 3 л.д. 183).

Согласно сопроводительному письму от 13 апреля 2021 года ФИО1 направлена копия решения суда (том 3 л.д. 184).

Согласно ответу за подписью судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 мая 2021 года ФИО1 сообщено о направлении копий протоколов судебных заседаний, решения суда (том 3 л.д. 216).

Представленной в материалы дела распиской подтверждается, что ФИО1 2 июня 2021 года получена не полная копия решения суда от 25 марта 2021 года (том 3 л.д. 220).

19 мая 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения суда (том 3 л.д. 191-209).

Определением судьи от 8 июня 2021 года пропущенный процессуальный срок восстановлен (том 3 л.д. 223).

9 июня 2021 года судом в адрес сторон направлено уведомление о принесении апелляционной жалобы (том 3 л.д. 225).

16 июня 2021 года в суд от ФИО1 поступили дополнения к апелляционной жалобе (том 3 лд. 229-233).

Сопроводительным письмом от 17 июня 2021 стороны уведомлены о поступлении дополнений к апелляционной жалобе (том 3 л.д. 235).

Распиской от 21 июня 2021 года подтверждается факт получения ФИО1 решения суда от 25 марта 2021 года, протоколов судебных заседаний от 30 декабря 2020 года, от 27 января 2021 года (том 3 л.д. 236).

9 сентября 2021 года административное дело направлено в суд апелляционной инстанции и им получено (том 3 л.д. 250).

Определением судьи Оренбургского областного суда от 14 сентября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14 октября 2021 года (том 4 л.д. 2).

14 октября 2021 года апелляционная жалоба ФИО1 рассмотрена, принято апелляционное определение (том 4 л.д. 39-51).

16 ноября 2021 года судом первой инстанции в адрес ФИО1 направлены апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда и исполнительный документ (том 4 л.д. 58).

29 декабря 2021 года от ФИО1 поступила кассационная жалоба (том 4 л.д. 66-73).

11 января 2022 года административное дело с кассационной жалобой поступило в суд кассационной инстанции (том 4 л.д. 67).

Определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 года назначено судебное заседание на 24 февраля 2022 года (том 4 л.д. 75-76).

10 февраля 2022 года от ФИО1 в Шестой кассационный суд общей юрисдикции поступили дополнения к кассационной жалобе, в связи с чем, а также в виду отсутствия возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи, судебное заседание отложено на 30 марта 2022 года (том 4 л.д. 94-99).

Определением заместителя председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года срок рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 продлен на два месяца (том 4 л.д. 102-103).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 14 октября 2021 года отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (том 4 л.д.127).

Административное дело на новое апелляционное рассмотрение поступило в Оренбургский областной суд 12 мая 2022 года ( том 4 л.д. 136а).

Определением судьи Оренбургского областного суда от 16 мая 2022 года рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 назначено на 7 июля 2022 года (том 4 л.д. 137).

12 мая 2022 года от ФИО1 в суд апелляционной инстанции поступили дополнения к апелляционной жалобе (том 4 л.д. 147-156).

7 июля 2022 года апелляционная жалоба ФИО4 на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области рассмотрена, принято апелляционное определение (том 5 л.д. 59-68).

1 августа 2022 года административное дело поступило в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

4 августа 2022 года копия апелляционного определения Оренбургского областного суда от 7 июля 2022 года направлена сторонам (том 5 л.д.71-72).

Копия апелляционного определения Оренбургского областного суда от 7 июля 2022 года получена ФИО1 6 сентября 2022 года (том 5 л.д. 74).

31 августа 2022 поступило заявление ФИО14 на выдачу апелляционного определения от 7 июля 2022 года, направлении исполнительного документа для исполнения (том 5 л.д. 75).

13 сентября 2022 года в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области поступила кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области (том 5 л.д. 79-82).

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (том 5 л.д. 87-88).

18 октября 2022 года в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области поступила кассационная жалоба ФИО1 (том 5 л.д. 100-104).

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 года кассационные жалобы назначены к рассмотрению на 16 ноября 2022 года (том 5 л.д. 107).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года в удовлетворении кассационных жалоб ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области и ФИО1 отказано (том 5 л.д. 140-148).

19 декабря 2022 года административное дело поступило в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу №, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (9 июня 2020 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта суда апелляционной инстанции по рассмотренному делу (7 июля 2022 года) составила 2 года 28 дней; с момента вынесения определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции о принятии кассационных жалоб ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области (28 сентября 2022 года) к производству суда до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено по существу (16 ноября 2022 года) составила 1 месяц 19 дней.

Производство по делу было дважды приостановлено: в связи с невозможностью участия сторон в рассмотрении дела из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции с 23 июля 2020 года по 9 сентября 2020 года (1 месяц 17 дней), в период с 6 октября 2020 года по 16 ноября 2020 года (1 месяц 10 дней), а всего 2 месяца 27 дней.

Как следует из материалов административного дела, при рассмотрении дела судом были проведены 1 подготовка по делу и 8 судебных заседаний: в двух судебных заседаниях производство по делу было приостановлено (23 июля 2020 года и 6 октября 2020 года); по результатам возобновления производства по делу 9 сентября 2020года, а также в судебном заседании 16 ноября 2020 года к участию в деле привлечены административные соответчики; в трех судебных заседания допрошены свидетели (7 декабря 2020 года, 30 декабря 2020 года, 27 января 2021 года).

Длительность 3 судебных заседаний (25 февраля 2021 года, 29 сентября 2020 года, 6 октября 2020 года) составила от 10 минут до 13 минут, 2 судебных заседаний (7 декабря 2020 года и 30 декабря 2020 года) составила 2 часа 50 минут, 1 судебного заседания (25 марта 2021 года) составила 4 часа 05 минут, 1 судебного заседания (27 января 2021 года) составила 3 часа 27 минут, 1 судебного заседания (16 ноября 2020 года) составила 1 час 05 минут.

При этом отложения судебных заседаний производились на срок от 8 дней до 32 дней.

Проанализировав действия суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что длительности рассмотрения дела, в том числе способствовали следующие действия судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области:

1) несвоевременно принятое определение об оставлении административного иска без движения (на 4 рабочий день);

2) ненадлежащее проведение подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании учитывая, что отзыв ответчика ФКУЗ МЧС-56 УФСИН России по Оренбургской области поступил только 21 января 2021 года, то есть почти через 4 месяца после привлечения к участию в деле; судебные запросы на истребование документов направлены только 9 сентября 2020 года; соответчики (ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ФКУЗ МЧС-56 УФСИН России по Оренбургской области) привлечены к участию в деле спустя 2 месяца после принятия административного иска к производству (9 сентября 2020года), в то время как определение круга лиц, участвующих в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству. Указанные нарушения являлись причиной неоднократных отложений судебных заседаний, в то время, как необходимость совершения указанных действий следовала из существа иска, а также приложенных к нему документов;

3) отсутствие должного контроля со стороны судьи за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей по своевременному направлению в адрес административного истца запрашиваемых копий решения суда, определений суда, протоколов и аудиопротоколов судебных заседаний, что повлекло за собой нарушение прав истца на своевременную подачу апелляционной жалобы и необходимость обращаться повторно с заявлениями о выдаче указанных документов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст.143 КАС РФ, ст.153 АПК РФ, ст.156 ГПК РФ, ст.243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание установленные судом обстоятельства рассмотрения административного дела № судами первой и апелляционной инстанций, суд приходит к выводу, что указанное административное дело не представляло фактической либо правовой сложности, действия судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области не всегда были эффективными и достаточными в целях своевременного рассмотрения дела, контроль за рассмотрением дела в период неблагоприятной эпидемиологической обстановки и после, за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по своевременному изготовлению протоколов судебных заседаний и ознакомлению с ними сторон, в полной мере не осуществлялся, что привело к увеличению общего срока судебного разбирательства по делу.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Учитывая длительность рассмотрения административного дела, за исключением приостановления производства по делу в связи с введением в стране и в Оренбургской области режима повышенной готовности, установив факты ненадлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, отсутствия должного контроля за выполнением работниками аппарата суда своих обязанностей по своевременному направлению сторонам по делу документов, суд приходит к выводу, что процессуальные условия для эффективного и справедливого рассмотрения дела созданы не были, при этом сам административный истец не совершал действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, а также поведение участников административного процесса, общую продолжительность судопроизводства по делу, действия суда и судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области, требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, суд приходит к следующему.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда.

Согласно пункту 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

При определении размера компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, учитывая требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административных истцов, учитывая тот факт, что на протяжении почти 3 месяцев производство по делу было приостановлено, что привело к объективной задержке рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу, что требуемая административным истцом компенсация в размере 70 000 рублей на дату принятия судебного решения является завышенной.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет компенсацию подлежащую взысканию в пользу административного истца в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований и в требованиях к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, ФСИН России отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Оренбургского

областного суда О.В. Ермошкина

В окончательной форме решение изготовлено 3 марта 2023 года

Судья Оренбургского

областного суда О.В. Ермошкина