Дело № 2-3302/2022

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 22 июня 2022 года

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Современные Дачи», ФИО2 о взыскании денежных средств за неоказанные услуги надлежащего качества, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

установил:

ФИО1, ссылаясь на заключенный г. между истцом и ООО «Современные Дачи» в лице генерального директора ФИО2 договор подряда , обратилась в суд с иском к ООО «Современные Дачи», ФИО5, которым просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму в размере руб. за неоказанные услуги надлежащего качества при проведении работ по строительству дома подрядчиком (ООО «Современные Дачи») по адресу: , о чем г. между сторонами был составлен акт, дополнительное соглашение к договору подряда от г., а также г. между ФИО1 (кредитором) и ФИО2 (поручителем) был заключен договор поручительства, которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Современные Дачи» (должником) обязательства о возврате излишней суммы в соответствии с дополнительным соглашением № от г. к договору подряда 7 от г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца руб.; компенсацию морального вреда в размере руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; почтовые расходы в размере руб.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, извещены, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчики – представитель ООО «Современные Дачи», ФИО2 в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, извещались по адресу регистрации юридического и физического лица, а также по месту фактического нахождения юридического лица, по правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными, в связи с чем, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

По основанию п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (пункт 1); сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (пункт 2).

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в связи с тем, что поручительство устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства, судам следует исходить из того, что данное обстоятельство не может быть квалифицировано как условие, обуславливающее сделку поручительства, поэтому к отношениям кредитора, должника и поручителя положения ст. 157 ГК РФ применению не подлежат. При этом иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в п. 1 ст. 363 ГК РФ обстоятельства - неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

Судом установлено, что г. между истцом и ООО «Современные Дачи» в лице генерального директора ФИО2 договор подряда в соответствии с условиями которого, ответчик обязался выполнить работы в соответствии с техническим заданием по возведению некапитального жилого строения на земельном участка заказчика по адресу: .

В соответствии с п. цена договора составил руб.

г. между истцом и ООО «Современные Дачи» в лице генерального директора ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору подряда от г., в соответствии с которым ООО «Современные Дачи» обязалось вернуть заказчику ФИО1 излишнюю сумму в размере руб. в срок до г., о чем также был составлен между сторонами акт, в котором указано, что строительные работы на указанную сумму подрядчиком заказчику не производились.

Кроме того, г. между ФИО1 (кредитором) и ФИО2 (поручителем) был заключен договор поручительства, которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Современные Дачи» (должником) обязательства о возврате излишней суммы в соответствии с дополнительным соглашением от г. к договору подряда от г.

г. истец обратилась к ответчикам с претензией, на которую ответа так и не получила.

Разрешая требования по иску по существу, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение от г. к договору подряда от г. со стороны ответчика ООО «Современные Дачи» не исполнено, иного в судебном заседании не доказано, в связи с чем, требование ФИО1 о взыскании суммы в размере руб. подлежит удовлетворению и взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьями 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000,00 руб.

Исходя из п. 1 ст. 363 ГК РФ, поскольку в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Современные Дачи» всех обязательств Исполнителя перед Заказчиком, с ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которого, поручитель несет солидарную ответственность с Исполнителем перед Заказчиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Исполнителем обязательств по дополнительному соглашению от г. к договору подряда от г., и в связи с ним, суд приходит к выводу, что денежные суммы следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченный организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный в ст. 13 Закона Российской Федерации от N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки, на что, в том числе, указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от N 8-КГ13-12.

Как было указано выше, в соответствии с условиями договора поручительства ФИО3 принял на себя обязанность солидарно отвечать перед истицей за исполнение условий дополнительного соглашения от г. к договору подряда от г. в том же объеме, как и подрядчик ООО «Современные Дачи», следовательно, обязанность по уплате предусмотренной Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки в виде штрафа также входит в объем ответственности поручителя. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере ,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в размере руб., расходы на оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета судом также взыскивается государственная пошлина в сумме руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Современные Дачи», ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере руб.; компенсацию морального вреда в размере руб.; руб. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; почтовые расходы в размере руб., расходы на оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере руб.

В части, превышающий размер удовлетворенных требований о компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ООО «Современные Дачи», ФИО2 в равных долях в доход государства государственную пошлину в размере руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Тягай