Дело № 2-2635/2022

36RS0009-01-2022-000637-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 14 ноября 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Ковбасюк М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее по тексту - ООО «Энергия») обратился в Богучарский районный суд Воронежской области с иском к ответчику ФИО1 указав, что 09.06.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 812 000 руб. на срок 60 мес. под 18,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, но со стороны ответчика допущено нарушение обязательств по возврату предоставленных в кредит денежных средств. По состоянию на 04.06.2021 размер задолженности ответчика по основному долгу составил в сумме 271 118 руб. 06 коп.

Кроме этого, 31.10.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого ответчику на потребительские цели был предоставлен кредит в сумме 610 000 руб. на срок 36 мес. под 22,9% годовых.

По указанному кредитному договору ответчиком также были ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату денежных средств. Сумма задолженности ответчика ФИО1 по основному долгу составляет по состоянию на 04.06.2021 в размере 279 929 руб. 98 коп.

14.05.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Энергия» был заключен договор об уступке прав (требований) № 38972-05-21-13, согласно которому кредитор уступил, а истец принял право требования согласно реестра кредитных договоров, в том числе, в отношении задолженности ответчика по основному долгу по кредитному договору <***> от 09.06.2014 в размере 271 118 руб. 06 коп. и по кредитному договору <***> от 31.10.2014 в размере 279 929 руб. 98 коп.

Согласно условиям кредитных договоров заключенных с ответчиком для перехода права требования согласия должника не требовалось. Уведомление об уступке прав требований долга (претензия об оплате задолженности) было направлено ответчику 29.06.2021.

ООО «Энергия» обращалось к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по указанным выше кредитным договорам, но в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями относительно исполнения судебных приказов, они были отменены определениями мирового судьи.

До настоящего времени ответчиком кредитные обязательства перед ООО «Энергия» не исполнены.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Энергия» задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от 09.06.2014 в размере 271 118 руб. 06 коп.; взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от 31.10.2014 в размере 279 929 руб. 98 коп.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 710 руб. (л.д.4-5)

Определением Богучарского районного суда Воронежской области от 28.06.2022 гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа (л.д.79)

В судебное заседание истец ООО «Энергия» не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 156), при обращении с исковым заявлением в суд указал, что просит рассматривать дело в отсутствие его представителя. (л.д. 5)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.157), направила в суд заявление об отложении рассмотрения дела. (л.д. 132-133, 141, 148-149)

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ходатайство ответчика ФИО1 об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не направило своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещалось своевременно и надлежащим образом (л.д. 159), о причинах неявки представителя третье лицо суду не сообщило, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в ред. действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающее её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до 01.06.2018), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до 01.06.2018)).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 и пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ)

Согласно представленным истцом в материалы дела документам 09.06.2014 ФИО1 было подписано заявление на заключение договора потребительского кредита <***>. В заявлении указано, что она (ФИО1) заявляет о присоединении к действующей редакции «Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подачи в ОАО «Промсвязьбанк» заявления на заключение договора.

Предлагает кредитору заключить с ней договор потребительского кредита на условиях предусмотренных индивидуальными условиями договора, являющимися приложением к заявлению на заключение договора, и Правилами. (л.д. 19)

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита №182839107, сумма кредита составила 812 000 руб., процентная ставка по кредиту 18,9% годовых. (пункты 1 и 4) (л.д. 20)

В пункте 2 индивидуальных условий кредитного договора указано, что датой заключения договора является дата зачисления кредита на счет. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Кредит подлежит возврату через 60 мес. с даты предоставления кредита. (л.д. 20)

Из заявления ФИО2 на заключение договора потребительского кредита <***> следует, что в заявлении указано, что в случае согласия кредитора с предложением (офертой) о заключении договора просит кредитора акцептовать оферту, предоставив кредит путем зачисления суммы кредита в течение 14 рабочих дней с даты направления кредитору заявления на заключение договора на счет № №, открытый у кредитора.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом со стороны кредитора предложения (оферты) о заключении договора будет являться зачисление кредитором суммы кредита на счет, указанный в заявлении на заключение договора. Договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на счет; права и обязанности сторон по договору возникают с даты заключения договора. (л.д. 19)

Одновременно с заявлением ФИО3 подписано уведомление о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, и перечень платежей в пользу не определенных в договоре потребительского кредита третьих лиц, и получен график погашения (информационный расчет). (л.д. 23)

Из выписки по лицевому счету следует, что 09.06.2014 на счет ФИО1 были зачисленные денежные средства в размере 812 000 руб. (л.д.27), то есть Банком были исполнены обязательства по кредитному договору <***> от 09.06.2014.

31.10.2014 ФИО1 подписано заявление на заключение договора потребительского кредита <***>. В заявлении указано, что она (ФИО1) заявляет о присоединении к действующей редакции «Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подачи в ОАО «Промсвязьбанк» заявления на заключение договора.

Предлагает кредитору заключить с ней договор потребительского кредита на условиях предусмотренных индивидуальными условиями договора, являющимися приложением к заявлению на заключение договора, и Правилами. (л.д. 37)

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита <***>, сумма кредита составила 610 000 руб., процентная ставка по кредиту 22,9% годовых. (пункты 1 и 4) (л.д. 38)

В пункте 2 индивидуальных условий кредитного договора указано, что датой заключения договора является дата зачисления кредита на счет. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Кредит подлежит возврату через 36 мес. с даты предоставления кредита. (л.д. 38)

Из заявления ФИО2 на заключение договора потребительского кредита № 1211926068 следует, что в заявлении указано, что в случае согласия кредитора с предложением (офертой) о заключении договора просит кредитора акцептовать оферту, предоставив кредит путем зачисления суммы кредита в течение 14 рабочих дней с даты направления кредитору заявления на заключение договора на счет №, открытый у кредитора.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом со стороны кредитора предложения (оферты) о заключении договора будет являться зачисление кредитором суммы кредита на счет, указанный в заявлении на заключение договора. Договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на счет; права и обязанности сторон по договору возникают с даты заключения договора. (л.д. 37)

Одновременно с заявлением ФИО1 получен график погашения (информационный расчет). (л.д. 41)

Из выписки по лицевому счету следует, что 31.10.2014 на счет ФИО1 были зачисленные денежные средства в размере 610 000 руб. (л.д. 42), то есть Банком были исполнены обязательства по кредитному договору <***> от 31.10.2014.

Из содержания индивидуальных условий как договора потребительского кредита <***> от 09.06.2014, так и договора потребительского кредита <***> от 31.10.2014, следует, что в них содержится условие, что заемщиком запрет на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществлении банковской деятельности, не установлен. (пункт 13 индивидуальных условий) (л.д. 21 обор., 39 обор.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Из материалов дела следует, что между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк», именуемое цедент и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергия», именуемое цессионарий, заключен договор об уступке прав (требований) № 38972-05-21-13 от 14.05.2021, по условиям которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренном договором. (пункт 2.1) В пункте 2.2 договора указан общий размер задолженности по кредитным договорам, из которых возникли передаваемые цессионарию права требования на 12.05.2021.

Согласно пункту 2.3 договора перечень передаваемых цедентом прав требований (приложение № 1 к договору) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий (при наличии), неустоек (если они начислены), размер судебных расходов по делам о взыскании задолженности, уступаемой по договору, сведения о смерти должника (при наличии таких сведений у цедента на дату заключения договора), а также цена уступаемых прав требований по каждому кредитному договору. (л.д. 6-11)

В приложении № 1 от 14.05.2021 к договору № 38972-05-21-13 от 14.05.2021, указаны договор потребительского кредита <***> от 09.06.2014, и договор потребительского кредита <***> от 31.10.2014, заключенные с заемщиком ФИО1 (л.д. 13 обор.) В соответствии с информацией, содержащейся в приложении № 1 сумма задолженности по договору потребительского кредита <***> от 09.06.2014 в размере 308 641 руб. 82 коп., из которых сумма основного долга в размере 271 118 руб. 06 коп., проценты за пользованием кредитом в размере 34 396 руб. 19 коп., комиссии в размере 3 127 руб. 57 коп., и сумма задолженности по договору потребительского кредита <***> от 31.10.2014 в размере 326 300 руб. 78 коп., из которых сумма основного долга в размере 279 929 руб. 98 коп., проценты за пользованием кредитом в размере 43 155 руб. 37 оп., комиссии в размере 3 215 руб. 43 коп. (л.д. 12-15, 13 обор.)

23.06.2021 в адрес ФИО1 были направлены уведомления об уступке Банком прав требований по заключенным с ней договорам. (л.д. 26, 43)

Как указывает истец ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных по договорам потребительского кредита <***> от 09.06.2014, <***> от 31.10.2014, не исполнены.

Доводы искового заявления ответчиком не оспорены.

В соответствии с заявленными истцом требованиям ООО «Энергия» просит взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся задолженность по основному долгу: по договору потребительского кредита <***> от 09.06.2014 в сумме 271 118 руб. 06 коп., и по договору потребительского кредита <***> от 31.10.2014 в сумме 279 929 руб. 98 коп. (л.д. 4-5)

Из материалов дела также следует, что истец ООО «Энергия» обращался к мировому судье судебного участка № 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 18.04.2022 отменен судебный приказ от 22.02.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Энергия» задолженности по кредитному договору в общей сумме 279 929 руб. 98 коп. (л.д. 18)

Как указывает истец в исковом заявлении определением мирового судьи судебного участка № 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 06.05.2022 отменен судебный приказ от 08.04.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Энергия» задолженности по кредитному договору в общей сумме 271 118 руб. 06 коп. (л.д. 4 обор.)

Ответчиком ФИО1 в заявлении об отложении рассмотрения дела указано на то, что истцом пропущен срок исковой давности. (л.д. 126-127, 135, 142)

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. (пункт 12)

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с содержанием Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского облуживания, кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарные дней в течение последних 180 календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. (пункт 7.1) В пункте 7.2 Правил указано, что в случаях, указанных в пункте 7.1 Правил, кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, способом, установленным пункте 16.5 индивидуальных условий договора, а заемщик обязан погасить указанную задолженность по договору не позднее даты, указанной в направленном кредитором требовании. (л.д. 34 обор.)

Из выписок по счету ответчика ФИО1 усматривается, что в них отражены сведения о перечислении заемщиком денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, а также информация о пропущенных ежемесячных платежах. (л.д. 27-28, 29-30, 44-45)

В выписках отражено, что по договору потребительского кредита <***> от 09.06.2014 Банком осуществлен перевод ссуды на просрочку с 24.05.2017, на основании требования 24.04.2017 о досрочном погашении кредита. (л.д. 28 обор., 30 обор.) Аналогичные сведения отражены в выписке по счет в отношении договора потребительского кредита <***> от 31.10.2014. (л.д. 45 обор.)

Изложенное позволяет суду признать, что Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения от ответчика ФИО1 всей суммы задолженности по заключенным с ней кредитным договорам, а следовательно изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В силу пункта 10.2 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского облуживания, заемщик обязуется не позднее 14 час. 00 мин. по московскому времени даты, указанной в направленном кредитором в соответствии с пунктом 7.2 Правил требовании, при досрочному истребовании задолженности по договору, обеспечить наличие на счет денежных средств в размере, достаточном для исполнения обязательств по договору. (л.д. 35)

При определении даты исполнения требования Банка о досрочном возврате предоставленных в кредит денежных средств, суд руководствуется сведениями, содержащимися в выписках по счету заемщика ФИО1, в которых, как указано выше, содержится дата перевода просроченной ссуды на просрочку по кредитному договору - 24.05.2017, в связи с направлением требования о досрочном погашении кредита. (л.д. л.д. 28 обор., 30 обор., 45 обор.) Аналогичная дата отражена в расчете задолженности ответчика по каждому из кредитных договоров. (л.д. 31, 46)

Суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из материалов дела следует, что истец обратился с исковыми требования в суд 17.05.2022, направив исковое заявление по почте. (л.д.57)

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что срок обращение истца с исковыми требованиями в суд о взыскании задолженности по договорам потребительского кредита <***> от 09.06.2014, и <***> от 31.10.2014, по общим правилам, установленным положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропущен.

Следует отметить, что исходя из обращения истца только в 2022 г. к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу, что по заявленным истцом требования не подлежат применению разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как указано выше, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, по заключенным с ответчиком ФИО1 договорам потребительского кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, то данное обстоятельство, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом к ответчику ФИО1 иска.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного им иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 09.06.2014 в размере 271 118 руб. 06 коп., и задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 31.10.2014 в размере 279 929 руб. 98 коп., а также взыскания судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 710 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2022.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова