№ 33а-3296/2023 судья Гришин И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Тула

Судья Тульского областного суда Исаковская Э.Л., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 3 июля 2023 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 4 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и обязании заключения договора купли-продажи земельного участка,

установил:

на постановленное Ефремовским межрайонным судом Тульской области решение от 4 мая 2023 года представителем административного ответчика администрации муниципального образования город Ефремов подана апелляционная жалоба.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город Ефремов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ возражали против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного решения.

Определением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 3 июля 2023 года срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.

Административным истцом ФИО1 на данное определение подана частная жалоба, в которой он просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 4 мая 2023 года Ефремовским межрайонным судом Тульской области постановлено решение и оглашена его резолютивная часть, представитель административного ответчика администрации муниципального образования город Ефремов по доверенности ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Мотивированное решение суда было изготовлено 11 мая 2023 года.

Копия решения суда получена администрацией муниципального образования город Ефремов 18 мая 2023 года.

Сведениями о более раннем получении администрацией муниципального образования город Ефремов копии обжалуемого решения материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба подана административным ответчиком администрацией муниципального образования город Ефремов 14 июня 2023 года.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным ч.3 ст.92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст.177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.95 КАС РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Частью 2 ст. 302 КАС РФ установлено, что срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу изложенного, при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае – подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель не был лишен возможности получить копию решения суда раньше, подготовить апелляционную жалобу в срок, нахожу несостоятельными, поскольку материалами дела достоверно установлены обстоятельства, исключающие, затрудняющие и препятствующие подачи апелляционной жалобы в срок, установленный КАС РФ.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением судьи, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для его отмены.

Мотивы, по которым судья пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 3 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья