Актуально на:
25 октября 2020 г.
Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 316 КАС РФ

Статья 316 КАС РФ. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора (действующая редакция)

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Комментарий к ст. 316 КАС РФ

Статья 316 КАС РФ, определяющая полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора, содержит положения, в точности аналогичные положениям ст. 334 ГПК РФ, согласно которым (в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора - без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Соответственно, при применении положений ст. 316 КАС РФ имеют значение следующие разъяснения, данные в п. 52 Постановления Пленума ВС России 2012 г. N 13:

- в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 данного Кодекса передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.);

- если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

АПК РФ устанавливает более широкий перечень полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 272 данного Кодекса арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Источник комментария:
"КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 8 МАРТА 2015 Г. № 21-ФЗ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 2-Е ИЗДАНИЕ, ДОПОЛНЕННОЕ И ПЕРЕРАБОТАННОЕ
А.Н. Борисов, Р.П. Лангвилава, 2018. Издательство "ЮСТИЦИНФОРМ"


Судебная практика по статье 316 КАС РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N АПЛ16-400, Апелляционная коллегия, апелляция
    Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется. Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу^Доповой А В - без удовлетворения Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии В.Ю. Зайцев...
  • Решение Верховного суда: Определение N АПЛ15-13Д, Апелляционная коллегия, апелляция
    Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется. Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: определение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2015 г. оставить без изменения...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...