Актуально на:
20 января 2019 г.
Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 315 КАС РФ

Статья 315 КАС РФ. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора (действующая редакция)

1. Частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

2. Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

3. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Комментарий к ст. 315 КАС РФ

1. В силу ч. 1 комментируемой статьи на порядок принятия и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора распространяются общие правила комментируемой главы, если иное не предусмотрено ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи.

Поскольку ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи посвящены исключительно вопросам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора, то порядок их принятия полностью подчиняется общим правилам.

Тем не менее с учетом системного анализа комментируемого Кодекса можно выделить некоторые особенности порядка принятия частной жалобы, представления прокурора, хотя они и не закреплены непосредственно в ч. 1 ст. 315 КАС.

В частности, представляется, что в случае, когда в силу ч. 1 ст. 202 и ч. 1 ст. 313 КАС определение суда первой инстанции не подлежит апелляционному обжалованию, то частная жалоба, представление прокурора, поступившие на такие определения, подлежат возвращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС, поскольку лицо не имеет права на обжалование указанного определения.

Аналогичное основание, на наш взгляд, для возвращения частной жалобы, представления должно быть применено и в тех случаях, когда жалоба, представление поданы на определение, возможность обжалования которого предусмотрена законом, но такое право предоставлено ограниченному кругу лиц (см., например, ч. 5 ст. 47 или ч. 3 ст. 123 КАС), тогда как частная жалоба, представление прокурора принесены лицом, не относящимся к этому кругу лиц.

Допустимо, на наш взгляд, по данному основанию возвращение частной жалобы, представления, поданных на определение суда первой инстанции, принятых в отношении одних лиц, иным лицом, хотя законом и не предусмотрено ограничение круга лиц, имеющих право на апелляционное обжалование соответствующего определения. В частности, ч. 4 ст. 128 КАС предусматривает право на обжалование определения суда об отказе в принятии административного искового заявления, не указывая круг лиц, наделяемых таким правом. Однако таким правом, как правило, обладает только лицо, которому отказано в принятии административного искового заявления, поскольку иные лица, в том числе поименованные в указанном административном исковом заявлении, не приобрели процессуального статуса лица, участвующего в деле. В то же время если административное исковое заявление предъявлено в интересах неопределенного круга лиц, то право на обжалование определения об отказе в его принятии принадлежит как непосредственно заявителю, так и иному лицу из неопределенного круга, поскольку в результате вступления такого определения в законную силу оно будет препятствовать их обращению в суд с отдельным административным исковым заявлением.

Кроме того, необходимо отметить, что подготовка к рассмотрению частной жалобы, представления должна производиться судом апелляционной инстанции по общим правилам ст. 306 КАС, но в зависимости от порядка рассмотрения частной жалобы, представления, предусмотренного ч. ч. 2 и 3 ст. 315 КАС.

2. Анализ ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи позволяет сделать вывод, что независимо от категории административного дела, по которому принято обжалуемое определение суда первой инстанции, законодательно закреплено два порядка рассмотрения частных жалоб, представлений прокурора судом апелляционной инстанции:

1) по правилам, установленным гл. 34 КАС, т.е. в порядке, предусмотренном гл. 14 КАС, с особенностями, предусмотренными ст. 307 КАС;

2) по правилам, установленным гл. 33 КАС, т.е. в порядке упрощенного (письменного) производства.

При этом общими для указанных вариантов будут являться следующие правила:

- с учетом положений ст. 140 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется судом апелляционной инстанции в судебном разбирательстве;

- учитывая положения ч. 3 ст. 29, ч. 6 ст. 292 КАС, частная жалоба, представление прокурора рассматриваются в суде апелляционной инстанции в коллегиальном составе судей;

- сроки рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции устанавливаются ст. 305 КАС, т.е. в зависимости от категории административного дела, в рамках которого вынесено обжалуемое определение суда первой инстанции;

- по результату рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы, представления выносится апелляционное определение, отвечающее требованиям к форме и содержанию, предусмотренным ст. 311 КАС.

Особенности каждого из вариантов заключаются в следующем:

- в первом случае судебное разбирательство проводится в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, устно, с ведением аудиопротоколирования и составлением протокола в письменном виде (ч. 1 ст. 140, ст. 204, ч. 2 ст. 306, ч. 8 ст. 307, ч. 3 ст. 315 КАС);

- во втором случае судебное разбирательство проводится без судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, с исследованием только доказательств в письменной форме, без ведения аудиопротоколирования и без составления протокола в письменной форме (ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 315 КАС).

По частной жалобе, представлению прокурора на определения суда первой инстанции, перечисленные в ч. 2 комментируемой статьи, порядок их рассмотрения устанавливается императивно (только по правилам гл. 34 КАС).

По частной жалобе, представлению прокурора на иные определения суда первой инстанции, не перечисленные в ч. 2 комментируемой статьи, порядок их рассмотрения устанавливается диспозитивно (в основном - по правилам гл. 33 КАС, факультативно - по усмотрению суда апелляционной инстанции, по правилам гл. 34 КАС).

Таким образом, во всяком случае порядок рассмотрения частной жалобы, представления на определение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле.

Тем не менее это не означает, что лица, участвующие в деле, лишены права высказать свое мнение по данному вопросу в частной жалобе, представлении прокурора, что, впрочем, не будет определяющим для суда.

3. В комментируемой статье не нашел отражения вопрос о необходимости направления в суд апелляционной инстанции частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции административного дела.

Для административного судопроизводства указанный вопрос наиболее актуален, поскольку КАС предусматривает значительный круг промежуточных определений, которые могут быть обжалованы в апелляционном порядке отдельно от обжалования решения суда. Соответственно, направление административного дела в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, представлением прокурора на такие определения может создать препятствия к своевременному рассмотрению административного дела по существу.

В связи с этим представляется уместным руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов. После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему делу.


Судебная практика по статье 315 КАС РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N АПЛ16-400, Апелляционная коллегия, апелляция
    Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется. Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу^Доповой А В - без удовлетворения Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии В.Ю. Зайцев...
  • Решение Верховного суда: Определение N АПЛ15-13Д, Апелляционная коллегия, апелляция
    Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется. Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: определение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2015 г. оставить без изменения...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...