Актуально на:
23 января 2021 г.
Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 315 КАС РФ

Статья 315 КАС РФ. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора (действующая редакция)

1. Частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

2. Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

2.1. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

3. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Комментарий к ст. 315 КАС РФ

В ст. 315 КАС РФ, определяющей порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора, содержатся положения, аналогичные закрепленным в ст. 333 "Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора" ГПК РФ, но аналогия прослеживает не во всем, о чем подробнее сказано ниже.

Названная статья ГПК РФ изложена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 436-ФЗ полностью в новой редакции в целях реализации Постановления КС России от 30 ноября 2012 г. N 29-П <343>, которым были признаны не противоречащими Конституции РФ положения ч. 5 ст. 244.6 и ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают: 1) наделение лиц, участвующих в деле, правом быть извещенными о самом факте подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции с обязательным предоставлением им возможности ознакомиться с частной жалобой и в случаях, когда частная жалоба рассматривается без проведения слушания, направить суду в отношении нее свое мнение в письменном виде; 2) извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению судом второй инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции с проведением слушания в случаях, когда суд второй инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса и имея в виду доводы частной жалобы, в т.ч. оценивая, возможна ли проверка законности и обоснованности определения суда первой инстанции без исследования в заседании имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, приходит к выводу о том, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и тем самым защиты прав и свобод человека и гражданина необходимо предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.

--------------------------------

<343> СЗ РФ. 2012. N 51. Ст. 7323.

Часть 1 ст. 315 КАС РФ содержит общую норму, в точности аналогичную той, которая закреплена в ч. 1 ст. 333 ГПК РФ и согласно которой подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей гл. 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

В то же время в ст. 315 КАС РФ не вошли положения, аналогичные следующим установленным в ч. 2 ст. 333 ГПК РФ: суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 данного Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 данного Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В абз. 1 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Аналогичные положения вошли в ч. 2 ст. 315 КАС РФ, но в них указано, что они не касаются определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Кроме того, непосредственно указано на рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции по правилам, установленным гл. 33 "Рассмотрение административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и в сроки, установленные ст. 305 данного Кодекса.

Часть 3 ст. 315 КАС РФ содержит положение, в точности аналогичное тому, которое закреплено в абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ и согласно которому с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В ч. 4 ст. 333 ГПК РФ указано, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены данным Кодексом. Аналогичное положение в ст. 315 КАС РФ не вошло, но это, как представляется, не означает отсутствия необходимости применения положений ч. ч. 3 - 10 ст. 305 КАС РФ, устанавливающих сокращенные сроки рассмотрения в суде апелляционной инстанции решений суда по административным делам определенных категорий.

Источник комментария:
"КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 8 МАРТА 2015 Г. № 21-ФЗ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 2-Е ИЗДАНИЕ, ДОПОЛНЕННОЕ И ПЕРЕРАБОТАННОЕ
А.Н. Борисов, Р.П. Лангвилава, 2018. Издательство "ЮСТИЦИНФОРМ"


Судебная практика по статье 315 КАС РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N АПЛ16-400, Апелляционная коллегия, апелляция
    Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется. Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу^Доповой А В - без удовлетворения Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии В.Ю. Зайцев...
  • Решение Верховного суда: Определение N АПЛ15-13Д, Апелляционная коллегия, апелляция
    Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется. Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: определение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2015 г. оставить без изменения...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...