УИД 61RS0008-01-2025-004466-28

Дело №2-122/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 15 января 2026 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с искомИП ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 (Займодавец) и ИП ФИО4 (Заемщик) заключили договор займа №009-3, по условиям которого Займодавец передает Заемщику на предпринимательскую деятельность денежные средства в размере 1 000000 руб., а Заемщик обязуется уплачивать Займодавцу денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. В соответствии с п.2.1-2.3 Договора ежемесячно заемщик уплачивает займодавцу 5% от суммы, срок - последнее число каждого календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа, но не позднее последнего рабочего дня недели и в день полного погашения всей суммы займа. Согласно условиям Договора срок возврата до 01.07.2022. В соответствии с п.2.4 Договора займа заемщику был предоставлен льготный период по оплате процентов, предоставляемый в соответствии с п.2.5.2 Договора, действующий до 01.07.2022, в течение которого на сумму займа начислялись и подлежали оплате уменьшенные проценты в размере 3% в месяц от суммы займа. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от 25.06.2021.

В соответствии с п.4.1 Договора займа исполнение обязательств по договору займа обеспечивается на основании нотариально удостоверенного Договора залога от 25.06.2021, зарегистрированного в реестре № от 25.06.2021. Предметом договора залога недвижимости является квартира площадью 48,6 кв.м., КН №, адрес (местоположение):<адрес>, принадлежащая согласно выписке ЕГРН на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2

Между сторонами к Договору займа №009-3 от 25.06.2021 и Договору залога от 25.06.2021 были заключены дополнительные соглашения, а именно:

- Дополнительное соглашение №1 от 17.09.2021, согласно которому сумма займа увеличена на 400000 руб. и составила 1400000 руб. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от 17.09.2021;

-Дополнительное соглашение №2 от 08.10.2022, согласно которому сумма займа увеличена на 1 200000 руб. (к Договору займа) и составила 2 600000 руб.Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк и распиской.

Кроме того, между сторонами заключено Дополнительное соглашение №2 от 18.03.2025, согласно которого в договоре залога обеспечиваемая сумма установлена в размере 2600000 руб., в договоре займа и договоре залога срок предоставления займа продлен и срок возврата установлен до 01.06.2025, льготный период продлен до 01.06.2025, с установлением процентной ставкой 3,3%. В соответствии с п.1.4 Договора залога квартиры от 25.06.2021, с учетом Дополнительного соглашения №2 от 18.03.2025 стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 5000000 руб.

Ответчик ИП ФИО4 исполнял свои обязательства в соответствии с условиями договора до 01.02.2025. Ответчиком с 01.02.2025 не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

Задолженность по Договору займа №009-3 от 25.06.2021 составляет 3380000 руб., из которых 2600000 руб. - задолженность по основному долгу, 780000 руб. - задолженность по процентам за пользование займом за период с 01.02.2025 по 15.01.2026.

Истец просит взыскать с ИП ФИО4 задолженность по договору займа №009-3 от 25.06.2021 в размере 3380 000 руб., из которых 2600000 руб. - задолженность по основному долгу, 780 000 руб. - задолженность по процентам за пользования займом за период с 01.02.2025 по 15.01.2026, проценты в размере 5% ежемесячно на остаток основной задолженности с 01.08.2025 до даты фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50660 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, площадью 48,6 кв.м. с КН №, по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 5000000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточнила исковые требования по состоянию на 15.01.2026, просила взыскать с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору займа №009-3 от 25.06.2021 в размере 4092903 руб., из которых 2600000 руб. - задолженность по основному долгу, 1492903 руб. - задолженность по процентамза пользования займом за период с 01.02.2025 по 15.01.2026, проценты в размере 5% ежемесячно на остаток основной задолженности с 16.01.2026 года до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50660 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, площадью 48,6 кв.м. с КН №, по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 5000000 руб. При этом предоставила возражения относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности и предоставлении отсрочки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при этом направила в суд своего представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве. В случае удовлетворения заявленных требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество просил отсрочку исполнения решения суда на год, а также просил о применении ст.333 ГК РФ, указал на кабальность сделки.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, своего представителя не направил, ходатайства об отложении не заявлял.

Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из требований ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.1 ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст.50 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.п.1,2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1,4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, согласно ст.422 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п.1 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст.809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.

Освобождение заемщика от указанных обязанностей вследствие расторжения кредитного договора влекло бы его неосновательное обогащение, а также противоречило правилам о возмездности договора и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, с учетом неисполнения обязательств заемщиком право требовать расторжения договора принадлежит кредитору.

В судебном заседании установлено, что25.06.2021 ИП ФИО3 (Займодавец) и ИП ФИО4 (Заемщик) заключили договор займа №, по условиям которого Займодавец передает Заемщику на предпринимательскую деятельность денежные средства в размере 1 00000 руб., а Заемщик обязуется уплачивать Займодавцу денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п.2.3 Договора Заемщик ежемесячно уплачивает Займодавцу 5% от суммы, срок - последнее число каждого календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа, но не позднее последнего рабочего дня недели и в день полного погашения всей суммы займа. Согласно п.2.2. Договора срок возврата - до 01.07.2022.

В соответствии с п.2.4 Договора займа заемщику был предоставлен льготный период по оплате процентов, предоставляемый в соответствии с п.2.5.2 Договора, действующий до 01.07.2022, в течение которого на сумму займа начислялись и подлежали оплате уменьшенные проценты в размере 3% в месяц от суммы займа. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от 25.06.2021.

В соответствии с п.4.1 Договора займа исполнение обязательств по договору займа обеспечивается на основании нотариально удостоверенного Договора залога от 25.06.2021, зарегистрированного в реестре № от 25.06.2021. Предметом договора залога недвижимости является квартира площадью 48,6 кв.м., КН №, адрес (местоположение):<адрес>, принадлежащая согласно выписке ЕГРН на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2

Между сторонами к Договору займа №009-3 от 25.06.2021 и Договору залога от 25.06.2021 были заключены дополнительные соглашения: Дополнительное соглашение №1 от 17.09.2021, согласно которому сумма займа увеличена на 400000 руб. и составила 1400000 руб. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от 17.09.2021; Дополнительное соглашение №2 от 08.10.2022, согласно которому сумма займа увеличена на 1 200000 руб. (к Договору займа) и составила 2 600000 руб.Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк и распиской; Дополнительное соглашение №2 от 18.03.2025, согласно которого в договоре залога обеспечиваемая сумма установлена в размере 2600000 руб., в договоре займа и договоре залога срок предоставления займа продлен и срок возврата установлен до 01.06.2025, льготный период продлен до 01.06.2025, с установлением процентной ставкой 3,3%. В соответствии с п.1.4 Договора залога квартиры от 25.06.2021, с учетом Дополнительного соглашения №2 от 18.03.2025 стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 5000000 руб.

Таким образом, ИП ФИО3 исполнила свои обязательства по договору займа надлежащим образом, предоставив Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями договора займа.

Ответчик ИП ФИО4 исполнял свои обязательства в соответствии с условиями договора до 01.02.2025. Однако с 01.02.2025 не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

В соответствии с п.2.6. Договора займа №009-3 от 25.06.2021 в случае нарушения Заемщиком условий Договора займа по оплате ежемесячных процентов, действие льготного периода прекращается и оплате, начиная со дня, следующего за днем срока уплаты процентов, установленного договором, подлежат проценты, предусмотренные п.2.3 Договора за весь период просрочки.

Таким образом, начиная с 01.02.2025, на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 5% в соответствии с п.2.6 и п.2.3 Договора займа.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по займа исполнял ненадлежащим образом, задолженность по Договору займа №009-3 от 25.06.2021 по состоянию на 15.01.2026 составила 4092903 руб., из которых 2600000 руб. - задолженность по основному долгу, 1492903 руб. - задолженность по процентам за пользования займом за период с 01.02.2025 по 15.01.2026.

В соответствии с условиями договора займа и Дополнительных соглашений Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному дайма договоруДоговору займа №009-3 от 25.06.2021 по состоянию на 15.01.2026 составила 4092903 руб., из которых 2600000 руб. - задолженность по основному долгу, 1492903 руб. - задолженность по процентам за пользования займом за период с 01.02.2025 по 15.01.2026, а также расходы по оплате государственной пошлины вразмере 50660 руб.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ИП ФИО3 принятые на себя обязательства исполнила надлежащим образом, тогда как заемщик свою обязанность по своевременному возврату займа, а также процентов, надлежащим образом не исполнял, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе расчетом задолженности по договору займа.

Как установлено судом, договор займа и дополнительные соглашения, заключенные между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы их заключения.

В договоре и соглашениях имеется подпись ИП ФИО4, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении заключить договор займа и дополнительные соглашения на изложенных условиях. Договор займа от 25.06.2021 и дополнительные соглашения от 17.09.2021, 08.10.2022 и 10.03.2025 не расторгнуты, и являются действующими.

При изложенных обстоятельствах, суд находитнеобходимым взыскатьс ответчика в пользу истцазадолженностьпо договору займа №009-3 от 25.06.2021 в общем размере 4092903 руб.

Кроме того, в отсутствие доказательств выплаты суммы долга и процентов, суд полагает обоснованными требования истца о наличии у ответчика обязанности произвести выплату процентов за пользование займом в размере из расчета проценты в размере 5% ежемесячно на остаток основной задолженности с 16.01.2026 года до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет суммы, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками, должностными лицами игражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника, согласно положениям ст.202 ГПК РФ.

Таким образом, указанная сумма будет определяться судебным приставом исполнителем при исполнении решения суда. В случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения.

Согласно положениям ст.54.1 Федерального закона РФ №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.78 Закона об ипотеке,обращение залогодержателем взыскания на заложенное недвижимое имущество и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких помещениях, при условии, что такое имущество было заложено по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного Банком на приобретение недвижимого имущества. Освобождение такого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом. Недвижимое имущество, которое заложено по договору об ипотеке и на которое обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В связи с нарушением ответчиком ФИО4 возврата долга и уплаты процентов по договору займа, истец ИП ФИО3 вправе требовать досрочного исполнения обязательств по договору займа и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки).

С учетом изложенного и удовлетворения требований в части взыскания основного долга и процентов, в целях исполнения обязательств суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество -квартиру, площадью 48,6 кв.м., КН №, расположенную по адресу (местоположение):<адрес>, принадлежащая согласно выписке ЕГРН на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2

В соответствии со ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залог недвижимости)» и ст.349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется в судебном порядке (ч.3 ст.350 ГК РФ, п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п.п.4 п.2 ст.54 вышеуказанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равно восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1.4 Договора залога квартиры от 25.06.2021, с учетом Дополнительного соглашения №2 от 13.03.2025 стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 5000000 руб.

В соответствии с п.84 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подп.4 п.2 ст.54Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п.3 ст.340ГК РФ,подп.4 п.2 ст.54Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (п.4 п.2 ст.54Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (п.9 ст.77.1Закона об ипотеке).

В рассматриваемом случае имеется спор относительно стоимости заложенного имущества, который явился основанием для назначения и проведения по делу судебной экспертизы.

В связи с выше указными нормами, при определении начальной продажной стоимости залога суд полагает необходимым руководствоваться заключением НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № 665-НС от 06.11.2025, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 5359 608 руб., начальная продажная цена предмета залога составляет 4287686, 40 руб., что составляет 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

Довод ответчика о том, что при заключении Дополнительных соглашений они не были зарегистрированы в установленном законом порядке, несостоятелен, поскольку по смыслу ст.ст.164,165, п.3 ст.433 ГК РФ целью государственной регистрации соглашения является создание возможности для заинтересованных третьих лиц знать об условиях этого соглашения и в отсутствие такой регистрации это соглашение не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения дополнительного соглашения и его условиях. Стороны договорились о внесении изменений в основной Договор, подписав при этом дополнительное соглашение, следовательно, не вправе ссылаться на незаключенность дополнительного соглашения по мотиву отсутствия его государственной регистрации, либо о прекращении действия договора залога.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются, в силу п.3 ст.199 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Ответчики ИП ФИО4 и ФИО2 как стороны Дополнительного соглашения №2 от 13.03.2025 к Договору залога от 25.06.2021 связаны установленными в Дополнительном соглашении обязательствами и сроками, поэтому срок исковой давности течет с момента истечения срока по основному обязательству - 01.06.2025. В связи с чем, срок исковой давности по требованию об обращения взыскания на заложенное имущество истцом не пропущен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 о предоставлении рассрочки в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется п.77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей», согласно которому при обращении взыскания на заложенную движимую вещь в судебном порядке суд по ходатайству залогодателя-должника, поданному до вынесения решения, при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на предмет залога предоставить должнику отсрочку продажи заложенной вещи с публичных торгов на срок до одного года (п.2 ст.350ГК РФ). Если предметом залога является недвижимое имущество, суд вправе предоставить отсрочку только в случае, если залогодателем является гражданин и залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности (п.3 ст.54Закона об ипотеке). При этом не имеет правового значения, является залогодатель должником по обязательству, обеспеченному ипотекой, или третьим лицом (п.1 ст.1Закона об ипотеке). С учетом материалов дела, суд не усматривает правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. С учетом материалов дела и пояснений представителей, оснований для применения ст.333 ГКК Ф суд не усматривает.

Довод относительно заключения договора займа на кабальных условиях также несостоятелен.

В силу п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчиком не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых договор займа и залога мог быть квалифицирован в качестве кабальной сделки и признан недействительным по этому основанию, как и не доказано то, что истец воспользовался тяжелыми обстоятельствами, сложившимися у заемщика.

Согласно условиям договора займа, он был предоставлен ФИО4 для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на предмет ипотеки не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из содержания данных норм следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества. Наличие данных условий по обстоятельствам настоящего спора не усматривается, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет 95% от размера оценки предмета залога, а период просрочки составил более полугода.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 31.07.2025 с ИП ФИО8 Стоимость оказанных истцу услуг составила 60 000 руб., которые оплачены согласно представленнымкассовым чекам.

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 30 000 руб. за расходы на оплату услуг представителя является разумной и подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО4

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. С ответчикаИИ ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 50660 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН №) в пользу ИП ФИО3 (ИНН №) задолженность по договору займа №009-З от 25.06.2021 в общем размере 4092 903 руб., проценты в размере 5% ежемесячно на остаток основной задолженности с 16.01.2026 года до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 660 руб. ирасходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес> площадью 48,6 кв.м. с КН №, по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственностиФИО4 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 4287686, 40 руб.

Ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья:

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2026 года.