Дело № 2-2112/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Шараповой В.А.

с участием:

представителя истца администрации г. Твери – ФИО1

ответчика – ФИО2

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3

представителя третьего лица финансового управляющего ФИО4 – ФИО5

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Твери к ФИО2 о взыскании задолженности в общей сумме 535 000, 31 рублей, в том числе: 447 535 рублей – по арендной плате за период с 01.07.2018 по 22.10.2019; 87 465, 31 рублей – пени за период с 16.10.2018 по 22.10.2019,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, финансовому управляющему ФИО4 о взыскании задолженности в общей сумме 535 000, 31 рублей, в том числе: 447 535 рублей – по арендной плате за период с 01.07.2018 по 22.10.2019; 87 465, 31 рублей – пени за период с 16.10.2018 по 22.10.2019.

Определением суда от 18.08.2022, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц привлечены ООО «Клаксон», конкурсный управляющий ООО «Клаксон» - ФИО6, департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери.

Определением суда от 10.10.2022, занесенным в протокол судебного заседания, исключен из числа ответчиков финансовый управляющий ФИО4, и привлечены в качестве третьих лиц финансовый управляющий ФИО4, ФИО7, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что администрацией г. Твери (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 08.07.2005 № со множественностью лиц на стороне Арендатора, в том числе с ООО «Клаксон».

Согласно условиям данного договора Арендатору предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 33 503, 1 кв.м, со сроком действия до 31.12.2020.

Согласно п. 2 Приложения № 2 к Договору аренды земельного участка от 08.07.2005 №, в редакции дополнительного соглашения от 24.04.2006 № к Договору аренды от 08.07.2005 № от 08.07.2005, арендную плату ООО «Клаксон» вносит за земельный участок площадью 9 200 кв.м, с 24.01.2006.

18.08.2017 между ООО «Клаксон» и ФИО2 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных на арендуемом земельном участке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с 28.08.2017 право собственности на здания с кадастровыми номерами: 69:40:0100508:2372, 69:40:0100508:2296, 69:40:0100508:2579, 69:40:0100508:2445, 69:40:0100508:2371, зарегистрировано за ФИО2

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

В соответствии с п. 3.4 Договора арендная плата вносится Арендатором в сроки: не позднее 15 апреля – ? годовой суммы; не позднее 15 июля – ? годовой суммы; не позднее 15 октября – ? годовой суммы.

В силу п. 5.2 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0, 1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 3 ЗК РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушение вышеуказанных положений должник несвоевременно производил оплату за пользование земельным участком, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 535 000, 31 рублей, в том числе: 447 535 рублей по арендной плате за период с 01.07.2018 по 22.10.2019; 87 465, 31 рублей пени за период с 16.10.2018 по 22.10.2019.

29.12.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.

27.09.2018 в арбитражный суд Тверской области поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением суда от 04.10.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А66 - 16132/2018.

Определением суда от 08.02.2019 признано обоснованным заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), введена в отношении ФИО2, процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден ФИО8 финансовым управляющим имуществом ФИО2

Решением арбитражного суда Тверской области от 28.06.2019 признан ФИО2 несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО8

Решением арбитражного суда Тверской области от 07.08.2019 по делу № А 66 - 16133/2018, удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего ФИО8, дело № А66 - 16132/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 объединено с делом № А 66-16133/2018 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО7 в одно производство для совместного рассмотрения под председательством, делу присвоен № А 66-16133/2018.

Определением арбитражного суда Тверской области от 03.08.2020 по делу № А 66-16133/2018 арбитражный управляющий ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должников на основании личного заявления; тем же судебным актом финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением арбитражного суда Тверской области от 08.07.2021 по делу № А66-16133/2018 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должников.

Определением арбитражного суда Тверской области от 13.09.2021 по делу № А 66-16133/2018 финансовым управляющим должников утвержден ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено законом о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном ст. 134 Закона о банкротстве.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» разъяснено, при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора предъявления им требования в суд.

Так, заявленные к взысканию требования относятся к текущим платежам.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Твери – ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2 возражал относительно заявленных требований сославшись, что является ненадлежащим ответчиком, договор аренды с ним не перезаключался.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражал относительно заявленных требований в связи с предъявлением их к ненадлежащему лицу.

В ранее поданном суду ходатайстве просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель третьего лица финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 вопрос оставил на усмотрение суда.

Третьи лица - ООО «Клаксон», конкурсный управляющий ООО «Клаксон» - ФИО6, департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, ФИО7, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым государством (ст. 1, ч. 1) и утверждая свое верховенство и верховенство федеральных законов на всей ее территории (ст. 4, ч. 2), устанавливает, что законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, а органы государственной власти и местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ст. 15, части 1 и 2).

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Принцип платности землепользования, одной из форм которого является арендная плата, закреплен ст. 65 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью, правом распоряжения которыми наделены соответствующие органы государственной власти, указаные в ст. 125 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ЗК РФ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Как следует из материалов дела, 08.07.2005, на основании постановления администрации г. Твери от 30.11.2004 №, заключен между администрацией г. Твери (Арендодатель) и, в том числе с ООО «Клаксон» (Арендатор) договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №, в редакции дополнительного соглашения от 24.04.2006 №, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9 200 кв.м, из земель поселений находящийся по адресу: <адрес>, для использования под производственную базу (Приложение № 2 к Договору аренды).

На участке имеются нежилые строения (п. 1.2 Договора аренды).

Срок аренды участка установлен с 08.07.2005 по 31.12.2020 (п. 2.1 Договора аренды).

Согласно п. 3.4 Договора аренды арендная плата за участок вносится в сроки: не позднее 15 апреля – ? годовой суммы, не позднее 15 июля – ? годовой суммы, не позднее 15 октября – ? годовой суммы.

Из содержания выписки из ЕГРН от 17.06.2022 следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100508:0004 расположены, в том числе объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, принадлежавшие до 28.08.2017 на праве собственности ООО «Клаксон».

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, законодатель определяет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Статьей 606 ГК РФ закреплено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Соглашение об аренде в силу положений ст. ст. 606 - 607, 642 ГК РФ порождает обязанность арендодателя передать имущество другой стороне - арендатору, который обязан вносить плату.

В части 1 ст. 609 ГК РФ определено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Как следует из содержания п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Подписание договора аренды земельного участка подтверждает волеизъявление сторон в договоре на создание условий и правовых последствий, определенных условиями заключенного ими Договора аренды от 08.07.2005 №.

По акту приема-передачи от 08.07.2005 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9 200 кв.м, передан администрацией г. Твери, ООО «Клаксон».

Претензий по передаваемому земельному участку не имелось.

Обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество возникает при прекращении договора аренды (ст. 622 ГК РФ).

В соответствии п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

На основании договора купли – продажи имущества от 28.08.2017 прекращено право собственности ООО «Клаксон» на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № №, №, №, №, в связи с отчуждением их последним в пользу ФИО2, которому до 23.10.2019 они принадлежали на праве собственности, что не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209, ст. 608 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) - в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, совершенная без намерения создать правовые последствия, ничтожна (ч. 1 ст. 170 ГК РФ).

Относимых и допустимых доказательств того, что сделки не имели намерения создать соответствующие им правовые последствия не представлено.

Из содержания разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Согласно ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из положений ст. 271 ГК РФ также следует, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Право пользования земельным участком возникает с момента регистрации договора купли – продажи объекта недвижимости не зависимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

При таких обстоятельствах приобретатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем прежнему собственнику на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на праве аренды, не зависимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между приобретателем недвижимости и собственником земельного участка.

При этом новый собственник приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

На основании вышесказанного, с момента регистрации права собственности на объект недвижимости к новому собственнику этого объекта недвижимости перешли не только право пользования земельным участком, но и обязанность по уплате арендных платежей.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Земельный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих заинтересованное лицо предъявлять требования о расторжении договора к прежнему собственнику, в связи с тем, что договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.

В нарушение приведенных норм закона и условий договора аренды ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства, платежи в установленные сроки не осуществлялись., в результате чего образовалась задолженность в размере 535 000, 31 рублей, в том числе: 447 535 рублей – по арендной плате за период с 01.07.2018 по 22.10.2019; 87 465, 31 рублей – пени за период с 16.10.2018 по 22.10.2019.

27.09.2018 в арбитражный суд Тверской области поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Тверской области от 04.10.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело № А 66-16132/2018.

Определением суда от 08.02.2019 по делу № А 66-16132/2018 признано обоснованным заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации долгов.

Решением арбитражного суда Тверской области от 28.06.2019 по делу № А 66-16132/2018 прекращена процедура реализации долгов, признан ФИО2 несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Решением арбитражного суда Тверской области от 07.08.2019 по делу № А 66-16133/2018 объединены в одно производство дело № А 66-16132/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 и дело № А 66-16133/2018 о несостоятельности банкротстве ИП ФИО7, единому делу присвоен № А 66 – 16133/2018.

Определением арбитражного суда Тверской области от 24.05.2021 по делу № А 66 – 16133/2018 срок процедуры банкротства продлен до 20.07.2021, с одновременным назначением к рассмотрению вопроса о возможности продления либо завершения процедуры банкротства.

Определением арбитражного суда Тверской области от 13.09.2021 по делу № А 66-16133/2018 финансовым управляющим назначен ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2022 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признания должника банкротом, если иное не установлено законом о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В данном случае денежные обязательства, каковыми в силу ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются арендная плата, в данном случае в соответствии с ч.1 ст. 5 данного Федерального закона являются текущими платежами, поскольку возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом (дата принятия заявления – 04.10.2018), в связи с чем требования о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 447 535 рублей – арендная плата за период с 01.07.2018 по 22.10.2019; 87 465, 31 рублей – пени за период с 16.10.2018 по 22.10.2019, не подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве.

Суд, соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и неустойки, поскольку он соответствует условиям договора и материалам дела.

Представителем ответчика предъявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договор аренды от 08.07.2005 № 258-1 предусматривает внесение арендных платежей в размере ? годовой суммы – не позднее 15 апреля, в размере ? годовой суммы – не позднее 15 июля, в размере ? годовой суммы – не позднее 15 октября.

Таким образом, согласно заключенного Договора аренды от 08.07.2005 № 258-1 ответчик был обязан вносить платежи по арендной плате в течение платежного периода, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, в зависимости от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В материалы дела представлен расчет иска о взыскании задолженности по арендной плате и пени с ответчика за период с 15.10.2018 по 22.10.2019.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Предусмотренной законом совокупности условий свидетельствующей о совершении ответчиком действий на признании долга в течение срока исковой давности не имеется.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из содержания искового заявления и приобщенных к нему документов следует, что требование о взыскании задолженности основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и с учетом цены иска, не превышающей пятьсот тысяч рублей, не подлежит рассмотрению в исковом производстве, поскольку в силу ст. ст. 23, 121, 122 ГПК РФ указанное требование рассматривается мировым судьей в порядке приказного производства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, согласно штемпелю на конверте, 15.07.2022, таким образом, имеет право на получения с ответчика платежей с датой уплаты не ранее 15.07.2019, просроченные платежи, образовавшиеся до 15.07.2019, заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, поскольку в соответствии с а. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, причины уважительности его пропуска не представлены.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору аренды земельного участка, суд полагает об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по Договору аренды от 08.07.2005 № за период с 15.07.2019 по 22.10.2019 в размере 195 796 рублей, пени за период с 16.07.2019 по 22.10.2019 в размере 34 012, 73 рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, законодательством не исключается возможность взыскания процентов (неустойки) как последствия неисполнения денежных обязательств.

Из содержания п. 5.2 Договора аренды следует, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0, 1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, и индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по собственному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71).

В абзаце 3 ст. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24.03.2016 № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, определенной Банком России.

Представленный истцом расчет неустойки, является арифметически верным.

При этом, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, количество дней просрочки, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом суммы последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Таким образом, в пользу истца соразмерно последствиям нарушения обязательств и позволяющий установить баланс интересов сторон подлежит взысканию неустойка в сумме 34 012, 73 рублей.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

В силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиком государственной пошлины признается ответчик в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 5 498, 09 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление администрации г. Твери к ФИО2 о взыскании задолженности в общей сумме 535 000, 31 рублей, в том числе: 447 535 рублей – по арендной плате за период с 01.07.2018 по 22.10.2019; 87 465, 31 рублей – пени за период с 16.10.2018 по 22.10.2019, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 16.06.2021 Управлением внутренних дел России по Тверской области) в пользу администрации г. Твери (ИНН <***>) задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 08.07.2005 № за период с 15.07.2019 по 22.10.2019 в размере 195 796 рублей, пени за период с 16.07.2019 по 22.10.2019 в размере 34 012, 73 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 16.06.2021 Управлением внутренних дел России по Тверской области) государственную пошлину в размере 5 498, 09 рублей в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 09.12.2022