УИД 27OS0000-01-2022-000153-56
Дело № 3а-150/2022
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Е.А.Бузыновской,
при секретаре Д.В.Иорданашвили,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 в административном исковом заявлении просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей. Свои требования он обосновывает тем, что Индустриальный районный суд г.Хабаровска нарушил установленные законом сроки рассмотрения административного дела № 2а-6026/2021, в котором он участвовал как административный истец. Окончательный судебный акт по делу принят 31.03.2022 года.
В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на заявленных административных исковых требованиях.
Представитель Министерства финансов РФ, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не просил. Признав причину неявки неуважительной, суд рассмотрел дело в его отсутствие. В письменных возражениях представитель административного ответчика выразил несогласие с требованиями административного истца, просил в их удовлетворении отказать. Считает, что в ходе рассмотрения дела судом своевременно проводились необходимые процессуальные действия, длительных перерывов и задержек судопроизводства не допускалось.
Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав представленные сторонами доказательства и изучив материалы административного дела № 2а-6026/2021, суд установил, что решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.11.2021 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Признаны незаконными постановления ФКУ «Следственный изолятор № 4» ГУФСИН России по Челябинской области от 22.04.2003 года и 24.04.2003 года о наложении дисциплинарных взысканий на осужденного ФИО1. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 01.04.2022 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФКУ «Следственный изолятор № 4» ГУФСИН России по Челябинской области – без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 01.04.2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2022 года решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.11.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 01.04.2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФКУ «Следственный изолятор № 4» ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, без удовлетворения.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту, которое включает в себя и право на судопроизводство в разумный срок. Для обеспечения реализации такого права Федеральным законом от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту - Закон о компенсации) установлен специальный способ его защиты в виде присуждения компенсации.
В частях 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации указано, что граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Административное судопроизводство по административным делам осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, и общая продолжительность судопроизводства по административному делу (части 1, 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, - далее КАС РФ).
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункты 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», – далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11).
Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
При разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств. При оценке длительности рассмотрения дела следует выяснять, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (пункты 22, 40, 41, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11).
Рассматривая заявление о компенсации, суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункты 40, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11).
Согласно материалам административного дела № 2а-6026/2021 административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Следственный изолятор № 4» ГУФСИН России по Челябинской области об оспаривании решений поступило в Индустриальный районный суд г.Хабаровска 12.08.2019 года. Определением судьи от 15.08.2019 года административный иск возвращен ФИО1 по основаниям пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ (заявление неподсудно данному суду, а подлежит рассмотрению судом по месту нахождения административного ответчика – соответствующим районным (городским) судом Челябинской области, или по месту нахождения административного ответчика – в Амурском городском суде Хабаровского края).
Частная жалоба ФИО1 на определение суда, поданная 26.08.2019 года, поступила в районный суд 02.09.2019 года. С материалами административного искового заявления частная жалоба направлена в апелляционную инстанцию, - Хабаровский краевой суд, 19.09.2019 года, куда поступила в этот же день. Апелляционным определением судьи Хабаровского краевого суда от 16.10.2019 года определение судьи суда первой инстанции от 15.08.2019 года отменено, материалы административного искового заявления направлены в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству.
В Индустриальный районный суд г. Хабаровска материалы административного искового заявления ФИО1 поступили 24.10.2019 года. Определением судьи от 25.10.2019 года административное исковое заявление принято к производству суда, до 15.11.2019 года установлен срок проведения подготовки дела к судебному разбирательству. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд истребовал у административного ответчика необходимые для правильного разрешения дела письменные доказательства: оспариваемые постановления от 2003 года о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий; приказ о назначении лица на должность начальника ЯВ 48/СТ-2 ГУИН Минюста России по Челябинской области в 2003 году.
Судебное разбирательство по делу назначено на 03.12.2019 года, в котором удовлетворено ходатайство ФИО1 об обеспечении путем проведения видеоконференцсвязи его личного участия в судебном заседании, и оно отложено на 24.12.2019 года.
Назначенное на 24.12.2019 года судебное заседание проводилось с перерывом до 25.12.2019 года. Суд 25.12.2019 года огласил резолютивную часть решения, составление мотивированного решения отложено до 30.12.2019 года.
ФИО1 на решение суда подал 24.01.2020 года апелляционную жалобу, которая поступила в Индустриальный районный суд г. Хабаровска 29.01.2020 года. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. Определением судьи районного суда от 31.01.2020 года судебное заседание для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока назначено на 04.02.2020 года. Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.02.2020 года ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока, так как он при подачи апелляционной жалобы не пропущен. Уведомление о поступлении апелляционной жалобы лицам, участвующих в деле, суд направил 19.02.2020 года.
Апелляционная жалоба и подготовленное административное дело 02.03.2020 года направлены в суд апелляционной инстанции, - Хабаровский краевой суд, куда поступили в этот же день.
Судебное заседание в суде апелляционной инстанции назначалось на 08.04.2020 года и отложено на 13.05.2020 года. Определением председателя судебного состава по административным делам судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10.04.2020 года срок рассмотрения административного дела продлен по 02.06.2020 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13.05.2020 года решение Индустриального районного суда г Хабаровска от 25.12.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.12.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13.05.2020 года поступила в Индустриальный районный суд г. Хабаровска 30.10.2020 года. С подготовленным административным делом кассационная жалоба 09.11.2020 года направлена в суд кассационной инстанции, - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступила 17.11.2020 года. Кассационным определением судебной коллеги по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2020 года оспариваемые судебные акты отставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
ФИО1 подал кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в Верховный Суд Российской Федерации, которая туда поступила 26.03.2021 года. Судья Верховного Суда Российской Федерации 25.05.2021 года запросил из суда первой инстанции административное дело. Индустриальный районный суд г. Хабаровска 04.06.2021 года исполнил запрос. В Верховный Суд Российской Федерации административное дело поступило 15.06.2021 года.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы. Заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации срок рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 продлен до 16.08.2021 года. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2021 года кассационная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2021 года решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.12.2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13.05.2020 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2020 года отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В Индустриальный районный суд г. Хабаровска административное дело поступило 13.10.2021 года. Определением судьи районного суда от 14.10.2021 года заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 02.11.2021 года. У административного ответчика истребованы дополнительные письменные доказательства, необходимые для правильного разрешения спора.
В судебном заседании 02.11.2021 года разрешен вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованного лица ФСИН России. Судебное разбирательство отложено на 25.11.2021 года. У административного ответчика повторно суд истребовал дополнительные письменные доказательства, необходимые для правильного разрешения спора.
В судебном заседании 25.11.2021 года суд огласил резолютивную часть решения, составление мотивированного решения отложил до 30.11.2021 года.
ФИО1 29.12.2021 года подал на решение суда апелляционную жалобу, которая поступила в Индустриальный районный суд г. Хабаровска 10.01.2022 года. Одновременно им подано заявление об исправлении описки в решении суда. Определением судьи от 13.01.2022 года заявление ФИО1 об исправлении описки в решении суда от 25.11.2021 года оставлено без удовлетворения. Уведомление о поступлении апелляционной жалобы ФИО1 лицам, участвующим в деле, суд не направил.
В Индустриальный районный суд г. Хабаровска 21.12.2021 года поступила апелляционная жалоба административного ответчика, которая определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.12.2021 года оставлена без движения. Недостатки апелляционной жалобы устранены 10.01.2022 года. Уведомление о принесении апелляционной жалобы ФКУ «Следственный изолятор № 4» ГУФСИН России по Челябинской области направлено в адрес лиц, участвующих в деле 20.01.2022 года.
Апелляционные жалобы с подготовленным административным делом 14.02.2022 года направлены в суд апелляционной инстанции, - Хабаровский краевой суд, куда поступили в этот же день. Судебные заседания по делу назначались на 16.03.2022 года, 30.03.2022 года, на 01.04.2022 года. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 01.04.2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Из суда апелляционной инстанции дело было возвращено и поступило в Индустриальный районный суд г. Хабаровска 21.04.2022 года.
В Индустриальный районный суд г. Хабаровска 12.04.2022 года поступила кассационная жалоба ФИО1, в которой он оспаривал апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 01.04.2022 года. Кассационную жалобу с подготовленным административным делом районный суд 29.04.2022 года направил в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, куда она поступила 06.05.2022 года. Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2022 года кассационная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании, которое назначено на 22.06.2022 год. Кассационным определением судебной коллеги по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2022 года кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, судебный акт суда апелляционной инстанции - без изменения.
В Индустриальный районный суд г. Хабаровска 17.06.2022 года поступила кассационная жалоба ФСИН России и ФКУ «Следственный изолятор № 4» ГУФСИН России по Челябинской области на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.11.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 01.04.2022 года, которая направлена в адрес Девятого кассационного суда общей юрисдикции 21.06.2022 года, куда поступила 05.07.2022 года. Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании, которое назначено на 24.08.2022 года. Кассационным определением судебной коллеги по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2022 года кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, обжалуемые судебные акты суда первой и апелляционной инстанций - без изменения.
Общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-6026/2021 со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции и до дня вступления в законную силу судебного акта, которым дело разрешено по существу (12.08.2019 года – 13.05.2020 года), со дня поступления кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции до дня её рассмотрения (17.11.2020 года – 23.12.2020 года), с даты поступления кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации до даты принятия судебного акта по результатам её рассмотрения (26.03.2021 года – 22.09.2021 года), со дня поступления административного дела в суд первой инстанции после отмены судебного акта по день вступления в законную силу судебного акта, которым дело разрешено по существу (13.10.2021 года по 01.04.2022 года), со дня поступления кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции до дня её рассмотрения по существу (06.05.2022 года – 08.07.2022 года), составила 1 год 11 месяцев 22 дня. Непосредственно в производстве суда первой инстанции административное дело находилось в течение 09 месяцев 14 дней, в производстве суда апелляционной инстанции - 04 месяца 27 дней, в производстве судов кассационной инстанции – 09 месяцев 05 дней.
С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (пункты 49, 50), период со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства. Поэтому период с даты вынесения Девятым кассационным судом общей юрисдикции кассационного определения до поступления в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы (с 24.12.2020 года по 26.03.2021 года), не учитывается при определении разумности срока судопроизводства.
Оценивая длительность судопроизводства, суд исходит из того, что административное дело, возбужденное на основании заявления ФИО1 не отличается правовой сложностью. По делу участвовали один административный истец, один административный ответчик (федеральное казенное учреждение), заинтересованное лицо (федеральный орган государственной власти). По делу не допрашивались свидетели, не назначались экспертизы, не направлялись судебные поручения. Поведение истца не препятствовало рассмотрению дела в установленные законом сроки.
Суд принимает во внимание, что при рассмотрении административного дела имелись фактические сложности, связанные с организацией судебного разбирательства: все лица, участвующие в деле, находятся за пределами места нахождения суда первой инстанции (г. Хабаровск), - в пос. Эльбан Комсомольского района Хабаровского края, в Челябинской области, в г. Москве. Отдаленность места нахождения лиц, участвующих в деле, от места нахождения суда повлекло увеличение сроков доставки судебных извещений, поступление в суд истребованных письменных доказательств. Лица, участвующие в деле, находятся в разных часовых поясах, что создавало сложности в организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи для личного участия административного истца и представителя административного ответчика.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещались с соблюдением установленных статьей 96 КАС РФ требований и сроков. Судебные заседания проводились в назначенное время, их отложение соответствовало требованиям статьи 152 КАС РФ, и было направлено на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, - обеспечение их участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, привлечение к участию в деле новых участников судопроизводства, истребование дополнительных письменных доказательств и ознакомления с ними всех участников судопроизводства.
Составление мотивированного решения откладывалось судом на срок, который согласуется с положениями части 2 статьи 177 КАС РФ.
Проанализировав действия судов первой и апелляционной инстанций, с учетом всей хронологии судопроизводства, суд считает, что судом первой инстанции были допущены нарушения сроков судопроизводства, которые не связаны с имеющимися фактическими сложностями в организации судебного разбирательства.
Возвращая административное исковое заявление судом первой инстанции не учел определенные статьями 22, 24 КАС РФ правила территориальной подсудности, что увеличило время разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда и увеличило срок судопроизводства на 2 месяца 13 дней.
Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд. По сложным административным делам срок, установленный для рассмотрения административного дела, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, не более чем на один месяц (часть 2 статьи 141, часть 1 статьи 226 КАС РФ).
Установленный КАС РФ срок рассмотрения административного дела истекал – 24.11.2019 года. Первое судебное заседание по административному делу суд первой инстанции назначил на 03.12.2019 года, то есть за пределами установленного законом месячного срока его рассмотрения. Это увеличило срок судопроизводства на 09 дней. Вопрос о продлении срока рассмотрения административного дела председателем суда, заместителем председателя суда не разрешался.
Статьями 300, 301, частями 1, 4 статьи 302, статьей 315 КАС РФ установлено, что при подаче апелляционной (частной) жалобы судья в течение пяти дней разрешает вопрос о её принятии, оставлении без движения, возвращении. Суд первой инстанции после получения апелляционной (частной) жалобы направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу. По истечении срока обжалования, суд первой инстанции направляет дело (материал) с апелляционной (частной) жалобой и поступившими возражениями относительно неё в суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1, 2 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
В апелляционной жалобе ФИО1, поступившей в Индустриальный районный суд г. Хабаровска 29.01.2020 года, содержалось просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока. Фактически апелляционная жалоба подана с соблюдением установленного статьями 93 и 298 КАС РФ срока, что не учел судья районного суда назначая судебное заседание для рассмотрения этого ходатайства. Это увеличило срок подготовки административного дела и направления его с апелляционной жалобой в суд второй инстанции на 15 дней.
На 14 календарных дней нарушен судом первой инстанции установленный статьей 302 КАС РФ и пунктом 8.2.12 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003г. № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» (далее по тексту Инструкция № 36) срок о разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы и направлении уведомления о ей поступлении лицам, участвующим в деле.
Установленный частью 1 статьи 319 КАС РФ и пунктом 11.2.4 Инструкции № 36 срок направления кассационной жалобы и административного дела в суд кассационной инстанции, нарушен судом первой инстанции на семь календарных дней.
Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2021 года принятые по административному делу судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Поэтому, исходя из положений статьи 127, главы 13 «Подготовка административного дела к судебному разбирательству», статьи 139 КАС РФ повторно разрешать вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда не требовалось.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Суд первой инстанции, изготовив мотивированное решение по административному делу 30.11.2021 года, направил его копию лицам, участвующим в деле, только 16.12.2021 года. То есть, установленный статей 182 КАС РФ срок нарушен, что повлекло увеличение срока судопроизводства на 11 календарных дней.
Уведомление о поступлении апелляционной жалобы ФКУ «Следственный изолятор № 4» ГУФСИН России по Челябинской области суд первой инстанции направил в адрес лиц, участвующих в деле, с нарушением срока, установленного статьей 302 КАС РФ и пунктом 8.2.12 Инструкции № 36, что увеличило срок судопроизводства на 09 календарных дней. Уведомление о поступлении апелляционной жалобы ФИО1 суд первой инстанции в адрес лиц, участвующих в деле, не направил.
По истечении срока обжалования, суд первой инстанции направляет дело с апелляционной жалобой и поступившими возражениями относительно неё в суд апелляционной инстанции (часть 4 статьи 302 КАС РФ). Установив срок для представления возражений на апелляционную жалобу до 27.01.2022 года, Индустриальный районный суд г. Хабаровска направил административное дело в суд апелляционной инстанции 14.02.2022 года.
Такие действия суда первой инстанции увеличили срок судопроизводства на 03 месяца 23 дня. Установленные статьями 305, 322, 323, 327 КАС РФ сроки судопроизводства судами апелляционной и кассационных инстанций соблюдены.
Анализ установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств позволяет сделать вывод, что длительность судопроизводства по административному делу не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые объективно делали бы невозможным своевременное совершение судом указанных действий. Общий срок судопроизводства из-за неэффективных действий Индустриального районного суда г. Хабаровска был необоснованно увеличен, поэтому общий срок судопроизводства нельзя признать разумным.
Так как сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11).
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма 150 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 15 000 рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Как установлено положениями пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил :
Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение суда подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
В остальной части в удовлетворение административных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд.
Судья краевого суда