Актуально на:
18 января 2019 г.
Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 300 КАС РФ

Статья 300 КАС РФ. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения (действующая редакция)

1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока такой госпитализации гражданина, о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке - не позднее трех дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

2. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

3. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Комментарий к ст. 300 КАС РФ

1. Прежде всего ч. 1 комментируемой статьи устанавливает круг оснований для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Правовая сущность этих оснований заключается в том, что речь идет о тех нарушениях требований ст. 299 КАС, которые позволяют сделать вывод, что заявитель имеет право на апелляционное обжалование, но реализация им такого права осуществлена с нарушением порядка; при этом заявителем допущены нарушения, являющиеся устранимыми препятствиями к движению апелляционных жалобы, представления, устранение которых зависит только от самого заявителя, а необходимый для этого период времени может быть определен судьей с учетом характера допущенных нарушений.

Вместе с тем следует обратить внимание на то, что не является основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения неправильное или неполное указание в них наименования суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление.

Не является основанием для этого и указание допущенных судами нарушений (п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС), которые, по мнению судьи первой инстанции, не являются существенными, поскольку разрешение этого вопроса предполагает рассмотрение апелляционных жалобы, представления по существу, что является основанием для отказа в удовлетворении апелляционных жалобы, представления в судебном заседании суда апелляционной инстанции (п. 1 ст. 309 КАС). Следовательно, для выполнения требования, содержащегося в п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС, заявителю достаточно указать, в части каких доводов он не согласен с обжалуемым судебным актом.

С учетом правил, предусмотренных ч. ч. 2, 4 - 6 ст. 299 КАС (см. комментарий к указанной статье), неприложение к апелляционным жалобе, представлению тех или иных документов может являться основанием для их оставления без движения.

В частности, в случае подписания апелляционной жалобы представителем лица, участвующего в деле, жалоба может быть оставлена без движения, если в доверенности не указано полномочие на обжалование судебных актов, либо в доверенности указано, что полномочие на обжалование судебного акта может быть осуществлено только с согласия доверителя при отсутствии такового, либо на дату подписания жалобы срок действия доверенности, содержащей указание полномочия на обжалование судебных актов, истек.

Кроме того, ч. 1 комментируемой статьи предусматривает срок разрешения вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления; при этом новеллой КАС является то, что наряду с установлением общего срока (в течение пяти дней со дня поступления жалобы, представления) определен специальный - сокращенный по сравнению с общим - срок для принятия определения об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения (в течение трех дней со дня их поступления), который применяется в зависимости от категории административного дела, по которому принесены апелляционные жалоба, представление.

В то же время независимо от основания для оставления апелляционных жалобы, представления без движения указанное действие осуществляется определением судьи, что вполне соответствует общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 198 КАС.

При этом в силу ч. 3 ст. 198 КАС указанное определение выносится в отдельной процессуальной форме, поскольку оно принимается судьей вне судебного заседания и ч. 3 комментируемой статьи прямо предусмотрена возможность его обжалования (п. п. 1 и 2 ст. 198 КАС).

В указанном определении наряду с общими требованиями, которым оно должно соответствовать в силу ч. ч. 1 и 2 ст. 199 КАС, должны быть изложены мотивы оставления апелляционных жалобы, представления без движения, а также установлен разумный срок, в течение которого заявитель может устранить допущенные нарушения.

В комментируемой статье лишь указано, что при определении срока для устранения недостатков судьей должны быть учтены характер таких недостатков, а также место жительства и место нахождения лица, подавшего жалобу, представление.

Однако при установлении данного срока судьям следует также учитывать реальную возможность их устранения заявителем, а также время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В частности, могут быть учтены порядок уведомления заявителя об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения (например, копия определения направляется ему по почте или вручается лично либо вручается заявителю через начальника учреждения, в котором он отбывает наказание в виде лишения свободы), объем подлежащих устранению недостатков, период времени, в течение которого принимается определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения (например, перед праздничными днями, когда устранение недостатков исключается или затруднительно не в связи с их сложностью, а в связи с большим количеством праздничных дней).

2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает последствия выполнения заявителем в установленный судьей срок указаний, содержащихся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения: жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Такое последствие для заявителя означает, что днем первоначального поступления жалобы, представления прерывается течение срока на апелляционное обжалование, в связи с чем он не считается пропущенным даже в том случае, когда устранение недостатков имело место после истечения указанного процессуального срока.

С учетом этого представляется, что и по административным делам лицами, реализующими право на апелляционное обжалование не вступивших в законную силу судебных актов, будет широко использоваться давно сложившаяся практика принесения первоначально не мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Последствие невыполнения заявителем в установленный судьей срок указаний, содержащихся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС.

3. С учетом правил ч. 1 ст. 202 и ч. 1 ст. 313 КАС, поскольку это прямо предусмотрено ч. 3 комментируемой статьи, определение об оставлении апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано. При этом, несмотря на отсутствие оговорки по субъекту обжалования такого определения, на основании п. 11 ч. 1 ст. 45 КАС, предусматривающей право лиц, участвующих в деле, на обжалование судебных актов только в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов, можно сделать вывод, что данное определение может быть обжаловано только лицом, подавшим апелляционные жалобу, представление, или представителем лица, подавшего жалобу.

При этом, так как иное не предусмотрено данной нормой, срок на подачу частной жалобы, представления прокурора на определение об оставлении апелляционных жалобы, представления определяется в зависимости от категории административного дела (см. комментарий к ст. 314 КАС) и исчисляется со дня принятия определения независимо от того, когда копия определения будет получена заявителем.

Несвоевременное получение заявителем копии определения может являться лишь основанием для обращения к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, представления прокурора.

4. Как уже указывалось, основанием для оставления апелляционных жалобы, представления не могут являться следующие обстоятельства: в жалобе, представлении содержатся новые требования, которые не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции; в жалобе, представлении имеются ссылки на новые доказательства, в отношении которых не изложены причины, по которым они не были представлены в суд первой инстанции, либо такие доказательства не приложены к жалобе, представлению (см. комментарий к ст. 299 КАС).

5. В отличие от ст. 111 ГПК правила гл. 8 КАС, несмотря на то, что ч. 1 ст. 92 КАС, как и в гражданском судопроизводстве, предусматривает в административном судопроизводстве два вида процессуальных сроков (сроки, установленные законом, и сроки, установленные судом), не регламентируют возможность продления судом установленных им сроков по ходатайству лиц, участвующих в деле, для которых такой срок установлен.

В тех случаях, когда к моменту получения заявителем копии определения об оставлении апелляционных жалобы, представления до истечения срока, указанного в данном определении, остается незначительный период времени, который может быть объективно недостаточен для выполнения указаний судьи, наличие такого пробела является актуальным, поскольку в подобной ситуации у заявителя остаются только два варианта для защиты своих прав.

Один из них - обжалование определения об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения не по мотиву отсутствия оснований для этого, а в связи с предоставлением срока для выполнения указаний судьи, не являющегося разумным.

Второй вариант - после устранения недостатков апелляционных жалобы, представления повторная их подача с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Однако очевидно, что оба указанных варианта не отвечают принципу осуществления административного судопроизводства в разумные сроки, поскольку как обжалование определения об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, так и рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование (с учетом возможности обжалования определений и о восстановлении срока, и об отказе в восстановлении срока) затягивают вступление решения суда в законную силу.

С учетом изложенного представляется необходимым применение норм ГПК (ст. 111) по аналогии процессуального закона в соответствии с ч. 4 ст. 2 КАС.

В этом случае следует учитывать, что определение о продлении срока для устранения недостатков апелляционных жалобы, представления выносится по ходатайству лица, которому предоставлен соответствующий срок, в отдельной процессуальной форме, так как оно принимается судьей вне судебного заседания (п. 2 ч. 3 ст. 198 КАС), без возможности его апелляционного обжалования, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению административного дела (ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 313 КАС), а апелляционные жалоба, представление до истечения продленного срока не подлежат возвращению.

6. В комментируемой статье не оговариваются ни необходимость направления копии определения об оставлении апелляционных жалобы, представления лицу, подавшему жалобу, представление, ни срок для совершения данного действия.

В то же время по общему правилу в силу п. 9 ч. 1 ст. 45 КАС лица, участвующие в деле, вправе знать о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

Кроме того, ст. 201 КАС предусмотрено, что копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Таким образом, поскольку в комментируемой статье не предусмотрено иное, то, безусловно, копия определения об оставлении апелляционных жалобы, представления должна быть направлена заявителю или вручена ему под расписку.

Относительно срока для направления копии указанного определения заявителю названное общее правило следует учитывать, если по конкретной категории административного дела не предусмотрен специальный срок.

Поскольку согласно ч. ч. 5 и 6 ст. 299 КАС копии апелляционных жалобы, представления могут быть направлены лицам, участвующим в деле, до их подачи в суд, соответственно до оставления их без движения, безусловно, возникает вопрос: необходимо ли уведомлять лиц, участвующих в деле, которые получили копии апелляционных жалобы, представления непосредственно от заявителя, о дальнейшем их движении, включая оставление без движения?

Представляется, что это было бы целесообразно, поскольку влияет на реализацию указанными лицами своих процессуальных прав, в том числе на решение вопроса о необходимости составления возражений на жалобу, представление.

Неуведомление о движении апелляционных жалобы, представления может повлечь для них дополнительные затраты времени и средств на выяснение такой информации, составление возражений относительно жалобы, представления, а также обращение к председателю суда с заявлением об ускорении судопроизводства по административному делу.


Судебная практика по статье 300 КАС РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 18-КГ17-28, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
    Каких-либо иных требований к апелляционной жалобе помимо требований содержащихся в данных нормах, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит. Статья 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает правило о том, что если при подаче апелляционной жалобы судья установит, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 данного Кодекса, то он выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...