Решение по делу № 2-1594/2023 от 27.09.2023 - о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Дело №2-1594/2023

УИД 42RS0008-01-2023-001551-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

27 сентября 2023 года

гражданское дело №2-1594/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «МК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью МКК «МК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 60000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 94,8%.

Истец обязательства по выдаче микрозайма выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 договора микрозайма, за пользование суммой займа ответчик обязан уплатить проценты, исходя из ставки 94,8% годовых за пользование займом начисляются со дня следующего после дня выдачи займа и по день погашения займа включительно.

Исполнение обязательств по договору потребительского кредита (займа) № обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с договором залога №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога по данному договору является автомобиль марки «НИССАН <данные изъяты>.

Право собственности на предмет залога принадлежит ФИО1, что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства серии <данные изъяты>.

Предмет залога на период действия договора залога остается у залогодателя - ответчика. Общая оценка предмета залога произведена сторонами на основе осмотра и по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 150000 рублей.

Согласно п.6.1 договора потребительского кредита (займа), платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляется в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа.

Ответчик оплатил проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 6 месяцев равными платежами, после чего прекратил исполнять свои обязанности по уплате процентов и возврату суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, однако ответчик оставил претензию без внимания и без удовлетворения.

Согласно п.12 договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы остатка основного долга начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств с учетом существующих ограничений максимальной суммы начислений.

Заемщик не оплатил проценты за пользование суммой займа согласно графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен был быть ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, со следующего дня - с ДД.ММ.ГГГГ кредитор начисляет неустойку исходя из ставки 0,05% от суммы займа (кредита) за каждый день просрочки: <данные изъяты> = 30 рублей в день. Период просрочки составляет 63 дня - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 63 дня * 30 рублей = 1890 рублей.

Согласно п.2 договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы микрозайма ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности ответчика по договору потребительского кредита (займа) составляет 76110 рублей, из них: 60000 рублей - сумма основного долга (сумма займа); 1890 рублей - сумма пени за просроченную задолженность в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 14220 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 94,8% годовых за периоды оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления основная сумма займа, а также плата за пользование суммой займа не возвращены, что в соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В настоящее время реализовать предусмотренным договором залога возможность внесудебного порядка обращения взыскания не представляется возможным, поскольку должник уклоняется от передачи предмета залога для реализации в соответствии с договором залога, а также уклоняется от исполнения своих обязательств и не предпринимает никаких попыток, направленных на решение конфликтной ситуации и погашение имеющейся задолженности. Предмет залога находится у ответчика, который уклоняется от его передачи. Действия ответчика, имеющего реальную возможность исполнить свои обязательства за счет средств от продажи предмета залога в соответствии с условиями договора залога, позволяют сделать вывод, что он не намерен выполнить взятые на себя обязательства.

В связи с изложенным просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «МК» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76110 рублей, из них: 60000 рублей - сумма основного долга (сумма займа); 1890 рублей - сумма пени за просроченную задолженность в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислять и взыскивать неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы займа до дня полного (фактического) возврата займа; 14220 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 94,8% годовых за периоды оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислять и взыскивать проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 94,8% годовых в месяц от суммы займа до дня полного (фактического) возврата займа, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8483, 30 рублей; почтовые расходы в размере 591, 68 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «НИССАН <данные изъяты>, с последующей продажей на публичных торгах.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «МК» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.91).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.88,89-90), ходатайств об отложении в суд не поступало.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу положений пп.2 п.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.431 РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.1, 3 ст.810 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота (ст.309 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом (п.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил отчуждения заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 ст.346).

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «МК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 60000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 94,8% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.10-12), в соответствии с графиком платежей (л.д.15). Предоставляемый заем является нецелевым.

ООО «МКК «МК» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставило заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества (л.д.18), которое в настоящее время не исполнено, ответчиком не опровергнуто.

Оценив представленные доказательства, а также учитывая, что ФИО1 лично обратился в ООО «МКК «МК», согласилась с индивидуальными и общими условиями кредитования, согласно имеющейся подписи, суд приходит к выводу, ООО «МКК «МК» свою обязанность по предоставлению суммы займа исполнил надлежащим образом, как следствие, кредитное обязательство ФИО1 перед ООО «МКК «МК» следует считать возникшим, поскольку ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что не оспаривалось ответчиком.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и заключенному между сторонами договору, стороной ответчика не оспорен, контррасчет последним не представлен (л.д.17).

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «МКК «МК» составляет 76110, 00 рублей, из которых: 60000, 00 рублей - сумма основного долга; 1890 рублей - сумма пени за просроченную задолженность в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 14220 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 94,8% годовых за периоды оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащих уплате процентов в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору. Расчёт задолженности, в том числе и процентов, произведен истцом, исходя из условий кредита, с которым ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтвердил подписью при заключении и подписании договора. Подпись ответчика в договоре свидетельствует о согласии заключить договор на приведенных в них условиях. Доказательств иного суду не предоставлено.

Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика просроченного основного долга 60000, 00 рублей, сумме процентов за пользование займом в размере 14220, 00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный истцом расчет, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), суд, исходя из согласованных сторонами условий договора, удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме основного долга в размере 60000, 00 рублей, сумме процентов за пользование займом в размере 14220, 00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию.

Согласно п.12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы просроченных процентов начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств с учетом существующих ограничений максимальной суммы начислений. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает заемщика от выплаты процентов (л.д.10оборот).

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки-штрафа является правомерным.

Вместе с тем, суд учитывает, что, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.

Суд полагает, что заявленная неустойка в размере 1890, 00 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика за просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не является завышенной и не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения заявленного размера неустойки у суда не имеется. С учетом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства и не предоставления ответчиком доказательств уважительных причин неисполнения обязательства, заявленная истцом сумма неустойки отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени за просроченную задолженность начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы займа до дня полного (фактического) возврата займа.

В соответствии со ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по договору займа и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, заявленные требования о взыскании с ответчика суммы пени за просроченную задолженность начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы займа до дня полного (фактического) возврата займа, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 94,8% годовых в месяц от суммы займа до дня полного (фактического) возврата займа, суд исходит из следующего.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (абз.«д» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.4 и п.5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности») (п.76 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422) (п.4 ст.422 ГК РФ).

При заключении договора сторонами достигнуто соглашение о том, что при несвоевременном исполнении обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита), при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору (п.5 правил о порядке и условиях предоставления потребительских микрозаймов (л.д.45оборот)).

В силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ф3 «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», устанавливающий обязательные требования к параметрам кредитования, в том числе и к размеру неустойки (ч.21 ст.5), вступил в силу 01.07.2014 и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после вступления в силу вышеприведенного закона, в связи с чем, его правовые нормы подлежат применению при разрешении спора.

Таким образом, требования указанного закона при согласовании сторонами кредитного договора в части размера начисляемой за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств неустойки (пени) были соблюдены, размер неустойки обоснованно ограничен условиями договора 20% годовых с учетом того обстоятельства, что за спорный период времени также взыскиваются проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оценивая соблюдение вышеуказанных требований закона в части не превышения предельного размера неустойки, взыскиваемой за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного (фактического) возврата займа, суд требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 94,8% годовых в месяц от суммы займа до дня полного (фактического) возврата займа, считает подлежащими частично и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку (проценты) за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 20% годовых в месяц от суммы займа до дня полного (фактического) возврата займа.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «НИССАН <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 432 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п.1 ст.339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «МК» и ФИО1 был заключен договор залога №, согласно которого залогодатель ФИО1 передал в залог залогодержателю ООО «МКК «МК» в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортное средство – марки «НИССАН <данные изъяты> (л.д.13-14). Данный договор залога составлен в соответствии с действующим законодательством РФ и каких-либо исковых требований о признании его недействительным не заявлено.

Согласно ответа УМВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «НИССАН <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.80, 81).

Учитывая, обязательство по возврату долга было обеспечено залогом имущества, суд, руководствуясь ст.348 ГК РФ, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «МКК «МК» и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «НИССАН <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах.

Как усматривается из содержания искового заявления, истец просит об установлении начальной продажной цены реализуемого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу с 01.07.2014 года.

Иск ООО «Микрокредитная компания «МК» предъявлен после указанной даты.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом этого, не установление начальной продажной стоимости предмета залога не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в 8483, 30 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8483, 30 рублей (л.д.9).

Таким образом, в силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 8483, 30 рублей уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции, а также почтовые расходы в сумме 591, 68 рублей (л.д.4, 5, 19, 20).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199,234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «МК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РФ серии <данные изъяты>), зарегистрирован по адресу: <адрес>,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «МК», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 634031, <...>,

- 60000 рублей - сумма основного долга (сумма займа) по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 14220 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 94,8% годовых за периоды оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 1890 рублей - сумма пени за просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы займа до дня полного (фактического) возврата займа;

- неустойку (проценты) за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 20% годовых в месяц от суммы займа до дня полного (фактического) возврата займа,

- 8483, 30 рублей - расходы по уплате госпошлины;

- 591, 68 рублей - почтовые расходы.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «НИССАН <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – 04 октября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты>