РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2022 года ***

(***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при помощнике судьи Грачевой А.О., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы * по *** к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы * по *** (далее – Межрайонная ИФНС России * по ***) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (ИНН *), в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за 2019 год в размере 14 297,00 рублей; пени, образовавшиеся от неуплаты налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 172,16 рублей за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*; пени, образовавшиеся от неуплаты транспортного налога с физических лиц за 2019 год в размере 515,86 рублей, а всего 14 985,02 рублей.

В обосновании исковых требований административный истец указал, на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы * по *** ИНН *, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) инспекции: * состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно сведений, представленных налоговым агентом АО «Альфа-Банк» в налоговый орган по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1 установлено, что налоговым агентом не удержан налог на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 14 297,00 рублей, код дохода – 4800.

Кроме того, ФИО1 является (являлась) плательщиком транспортного налога, поскольку имеет (имел) в собственности транспортные средства:

марки Chevrolet Captiva, дата регистрации права собственности ЧЧ*ММ*ГГ*, дата снятия с регистрации ЧЧ*ММ*ГГ*;

марки Cadillac Escalade, дата регистрации права собственности ЧЧ*ММ*ГГ*, дата снятия с регистрации ЧЧ*ММ*ГГ*;

марки Daewoo Matiz, дата регистрации права собственности ЧЧ*ММ*ГГ*, дата снятия с регистрации ЧЧ*ММ*ГГ*;

марки ВИС 234700-30, дата регистрации права собственности ЧЧ*ММ*ГГ*, дата снятия с регистрации ЧЧ*ММ*ГГ*;

марки Daewoo Matiz, дата регистрации права собственности ЧЧ*ММ*ГГ*, дата снятия с регистрации ЧЧ*ММ*ГГ*;

марки Land Rover Range Rover Vogue, дата регистрации права собственности ЧЧ*ММ*ГГ*, дата снятия с регистрации ЧЧ*ММ*ГГ*;

марки Honda Civic, дата регистрации права собственности ЧЧ*ММ*ГГ*, дата снятия с регистрации ЧЧ*ММ*ГГ*.

Обязанность по исчислению и уплате налога, в случае если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на налогоплательщика (пп. 4 п. 1, п. 2 ст. 228 НК РФ).

В связи с чем административному ответчику о выставлено налоговое уведомление * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Однако в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах ФИО1 налог не оплатил.

В связи с неуплатой налогов административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени, и согласно ст.ст. 69, 70 НК РФ выставлено требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

На основании указанных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 31, 48 НК РФ административный истец обратился к мировому судье судебного участка * Московского судебного района *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогу и пени. Данное заявление было удовлетворено, судебный приказ ЧЧ*ММ*ГГ* выдан. Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ отменен по заявлению ФИО1.

До настоящего времени за административным ответчиком числится вышеуказанная неоплаченная задолженность, поэтому истец просит её взыскать в судебном порядке.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Альфа-Банк».

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в надлежащем порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и пояснения по делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей административного истца и заинтересованного лица.

Административный ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что у него имеется переплата по налогам и сборам, которая может покрыть взыскиваемую в настоящем деле задолженность по транспортному налогу. Задолженность по налогу на доходы физических лиц не признал, пояснив, что определением Сормовского районного суда ***, производство по делу по иску АО «Альфа-Банк» было прекращено в связи с отказом от исковых требований. Считает, что в данном случае безнадежный долг не подлежит налогообложению.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 23 НК РФ, ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

В ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Порядок исчисления налогов установлен ст. 52 НК РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Положениями п. 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В ст. 69 НК РФ указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По смыслу ст.ст. 357, 362, 363 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Статья 357 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является (являлся) плательщиком транспортного налога поскольку имеет (имела) в собственности транспортные средства:

марки Chevrolet Captiva, дата регистрации права собственности ЧЧ*ММ*ГГ*, дата снятия с регистрации ЧЧ*ММ*ГГ*;

марки Cadillac Escalade, дата регистрации права собственности ЧЧ*ММ*ГГ*, дата снятия с регистрации ЧЧ*ММ*ГГ*;

марки Daewoo Matiz, дата регистрации права собственности ЧЧ*ММ*ГГ*, дата снятия с регистрации ЧЧ*ММ*ГГ*;

марки ВИС 234700-30, дата регистрации права собственности ЧЧ*ММ*ГГ*, дата снятия с регистрации ЧЧ*ММ*ГГ*;

марки Daewoo Matiz, дата регистрации права собственности ЧЧ*ММ*ГГ*, дата снятия с регистрации ЧЧ*ММ*ГГ*;

марки Land Rover Range Rover Vogue, дата регистрации права собственности ЧЧ*ММ*ГГ*, дата снятия с регистрации ЧЧ*ММ*ГГ*;

марки Honda Civic, дата регистрации права собственности ЧЧ*ММ*ГГ*, дата снятия с регистрации ЧЧ*ММ*ГГ*.Расчет транспортного налога с физических лиц по каждому объекту налогообложения с указанием налоговых ставок, налоговой базы за каждый указанный налоговый период отражен в налоговом уведомлении * от ЧЧ*ММ*ГГ* с расчетом транспортного налога на транспортное средство марки Land Rover Range Rover Vogue, которое было предъявлено налогоплательщику путем направления почтового отправления, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за ФИО1 числится задолженность по оплате пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 515,86 рублей за 2019 год за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате транспортного налога с физических лиц, налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не индивидуальными предпринимателями) * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Указанные требования административным ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Сведений об исполнении административным ответчиком в срок и в полном объеме требований налогового уведомления и налогового требования в материалы дела не представлено.

Изложенное выше, свидетельствует о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налогов.

Вопреки доводам административного ответчика и в соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном упомянутой статьей.

В силу п. 7 названной статьи заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Права налогоплательщиков, в том числе на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (подпункт 5 п. 1 ст. 21, п. 2 ст. 22 НК РФ).

Материалами дела установлено и стороной ответчика не оспорено, что ФИО1, будучи осведомленным о наличии у него излишне уплаченных налогов, с заявлением в налоговый орган не обращался.

В связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ФИО1 пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 515,86 рублей за 2019 год за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Относительно требований о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

В силу п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Согласно пп. 4 п. 1, п. 2 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов; налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 и АО «Альфа-банк» ЧЧ*ММ*ГГ* заключили соглашение о кредитовании на получении кредита наличными. Данному соглашению присвоен номер *. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнении соглашения о кредитовании АО «Альфа-Банк» осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 1 024 500,00 рублей.

В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору АО «Альфа-банк» обратился в суд для взыскания просроченной задолженности. Сумма задолженности составила 507 421,30 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора была достигнута договоренность о частичном погашении задолженности с прощением со стороны АО «Альфа-Банк» оставшейся суммы долга в размере 109 977,95 рублей.

О необходимости уплаты налога ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением.

Определением Сормовского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* производство по делу по иску АО «Альфа-банк « к ФИО1 о взыскании задолженности было прекращено в связи с отказом истца от иска.

АО «Альфа-Банк», как налоговый агент представило в адрес административного истца сведения о доходах ФИО1 по форме 2-НДФЛ за 2019 год от 20.05.20202 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым агентом АО «Альфа-Банк» не удержан налог на доходы физических лиц с ФИО1 за 2019 год в сумме 14 297,00 рублей, код дохода – 4800.

В связи с чем административному ответчику о выставлено налоговое уведомление * от ЧЧ*ММ*ГГ* с предложением оплатить сумму НДФЛ за 2019 год.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах ФИО1 налог на доходы физических лиц не оплатил.

В связи с неуплатой налогов административному ответчику начислены пени, и выставлено требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа * по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*.

Сведений об исполнении ответчиком в полном объеме требований налогового уведомления, налогового требования в материалы дела не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налогов.

Исходя из того, что административный ответчик не уплатил в добровольном порядке как недоимку по налогу (штраф), так и сумму пени, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка * Московского судебного района *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей вынесен судебный приказ *а-1198/2021. Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ отменен.

С настоящим иском административный истец обратился в суд ЧЧ*ММ*ГГ* в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Сроки, предусмотренные ст. 70 и ст. 48 НК РФ административным истцом соблюдены, что подтверждено материалами дела.

Согласно ч. 4, ч. 6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Какие-либо доказательства уплаты налогов и пени за спорный период, либо необоснованного возложения на административного ответчика обязанности по оплате налогов и пени, в суд административным ответчиком не представлены.

Вопреки доводам административного ответчика, в соответствии с п. 1 ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (ст. 165.1, п. 2 ст. 415, п. 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названных норм, для признания прощенного долга необходимо, чтобы прощение долга было признано должником. Признание может подтверждаться любым способом, явно свидетельствующим об этом признании, только в таком случае у банка (кредитной организации) возникнут обязанности налогового агента. Прощение долга, не признанного должником, не будет свидетельствовать о возникновении у должника дохода.

Следовательно, если должник не признал прощение долга, то у него не возникает экономической выгоды в случае прощения их кредитором и, соответственно, такие суммы не являются доходом должника и, следовательно, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Судом установлено, что договоренность между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 была достигнута, что подтверждается изложенными выше обстоятельствами.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за 2019 год в размере 14 297,00 рублей; пени, образовавшиеся от неуплаты налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 172,16 рублей за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Поскольку ИФНС России по *** г. Н.Новгорода, являясь государственным органом, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.36 части II НК РФ, в соответствии со ст. 114 КАС РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела судом в сумме 599,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175, 178-180, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы * по *** к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *) в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы * по *** недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 14 297,00 рублей; пени, образовавшиеся от неуплаты налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 172,16 рублей за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*; пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 515,86 рублей за 2019 год за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, а всего на общую сумму 14 985,02 рублей.

Взыскать ФИО1 (ИНН *) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 599,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов