Решение по делу № 2-699/2025 от 20.08.2025 - о признании спорного строения соответствующим условиям соглашения, признании права собственности на реконструированное нежилое здание, исключении сведений о нежилом здании из условий соглашения опциона, признании отсутствующими прав требований по соглашению опциона и договору цессии.

УИД:50RS0011-01-2025-000649-52 Гражданское дело №699/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский «18» августа 2025 года

Жуковский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-699/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» о признании незаключенным договора цессии, признании несоответствующим условиям договора цессии спорное нежилое строение, о признании отсутствующим прав требований к ответчику по договору цессии, взыскании убытков,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» к ФИО2, ФИО3 о признании спорного строения соответствующим условиям соглашения, признании права собственности на реконструированное нежилое здание, исключении сведений о нежилом здании из условий соглашения опциона, признании отсутствующими прав требований по соглашению опциона и договору цессии

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив их, просит:

- признать незаключенным Договор цессии от хххх года, подписанный между истцом и ответчиком;

- признать несоответствующим условиям Договора цессии от хххх, подписанный между истцом и ответчиком, следующий объект недвижимого имущества: - реконструированное нежилое здание, ориентировочной площади * кв.м., с кадастровым номером *** расположенное на вышеуказанном земельном участке;

- взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца убытки в форме упущенной выгоды за нарушение обязательств по Договору цессии от хххх;

- признать отсутствующими за ответчиком ФИО3 прав требований к ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» на основании Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от хххх, уступленные по Договору цессии от хххх.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что хххх между ним и ФИО3 был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым ФИО3 уступила истцу право требования к ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» на заключение договора аренды части следующего недвижимого имущества: - земельный участок, кадастровый ***, площадью * кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство незавершенного административно – производственного здания, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: х; - реконструированное нежилое здание, ориентировочной площади * кв.м., с кадастровым номером ***, расположенное на вышеуказанном земельном участке.

Указанное право ответчика возникло на основании Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от хххх.

В соответствии с условием Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от хххх было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером *** ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» выполняются строительные работы в отношении будущего объекта капитального строительства, и что после окончания строительства ФИО3 может быть предоставлено право получить в аренду согласованную между сторонами часть от вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

По условиям заключенного договора цессии у Цедента возникло соответствующее право требования к указанному юридическому лицу в связи с тем, что результат выполненных данным лицом работ на земельном участке, связанном с выполнением строительных работ соответствует следующим критериям: - результат выполненных работ соответствует строительным, градостроительным, санитарным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным и иным строительным нормам и правилам; - результат выполненных работ не угрожает жизни и здоровью граждан и любым иным третьим лицам; - результат работ не нарушает прав и законных интересов третьих лиц; - результат выполненных работ по своему назначению соответствует категории и виду разрешенного использования земельного участка, на котором располагаются объекты недвижимости, а также правилам землепользования и застройки территории; - ООО «Бренд Консалтинг групп» является титульным владельцем результата выполненных работ.

Несмотря на тот факт, что между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный договор цессии, ФИО2 стало известно о том, что в настоящее время отсутствует какое-либо подтверждение того, что результат выполненных юридическим лицом работ соответствует указанным критериям.

Из содержания сведений, содержащихся в ЕГРН у ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» отсутствует титульное право на результат выполненных работ, несмотря на тот факт, что данные работы выполнялись на принадлежащем данному юридическому лицу земельном участке.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что фактически на момент заключения договора цессии, а также и в настоящее время отсутствует предмет договорных отношений, который мог бы стать объектом имущественных прав требований, то есть объектом введенный в гражданский оборот.

В настоящее время для истца отсутствует какой-либо интерес в сохранении между ним и ответчиком договорных отношений, связанных с уступкой прав, а также интерес в сохранении за собой прав требований, являющихся предметом Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от хххх.

Нарушение ответчиком существенных условий Договора уступки прав требований от хххх, отсутствие наступивших условий для возникновения за ответчицей указанных прав требований, а также отсутствие интереса истца в сохранении данных договорных отношений свидетельствует, по мнению ФИО2, о незаключенности данного юридически значимого факта, а также об отсутствии его свершения.

Кроме этого, подписывая указанный договор цессии, ФИО2 указывает, что исходил из тех заверений и гарантий, которые ему дал ответчик в части соответствия результата выполненных юридическим лицом работ указанным правовым и строительно-техническим критериям, а также из того факта, что данный результат принадлежит на праве собственности указанному лицу.

Поскольку данные заверения и гарантии ответчика оказались не соответствующими действительности, истец полагает, что имеет право на взыскание с ФИО3 убытков, которые он определяет, как сумму упущенной выгоды, которую он мог бы получить, если бы к нему перешло право требования в том объеме, которое соответствует условиям гражданско-правовых отношений, если бы его право не было нарушено.

В рамках совместного рассмотрения с первоначальным иском со стороны Общества с ограниченной ответственностью «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» было заявлено и принято к рассмотрению уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ встречное исковое заявление со следующими требованиями: - признать соответствующим условиям п. 2.3., абзац 2 п. 2.5 заключенного между ООО «Бренд Консалтинг Групп» и ФИО3 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от хххх реконструированное нежилое строение площадью * кв.м., с кадастровым номером: ***, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: ***, площадью * кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство незавершенного административно-производственного здания, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: х; - признать за ООО «Бренд Консалтинг Групп» право собственности на реконструированное нежилое здание, наименование «Производственное здание» площадью * кв.м., кадастровый ***, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: ***, площадью * кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство незавершенного административно – производственного здания, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: х; - признать отсутствующим у ФИО3 и ФИО2 прав требований по Соглашению о предоставлении опциона на заключение договора аренды от хххх и Договора цессии от хххх на указанное нежилое строение; - исключить из условий Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от хххх названное нежилое строение.

В обоснование требований по встречному иску ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» указывает, что данное юридическое лицо является арендатором земельного участка с кадастровым номером: ***, площадью * кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство незавершенного административно – производственного здания, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: х. Право аренды возникло на основании Договора аренды земельного участка *** от хххх.

На указанном земельном участке расположено и зарегистрировано за ООО «Бренд Консалтинг Групп» на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером: ***, площадью * кв.м., расположенное адресу: х. Данный факт подтверждается соответствующими Выписками из ЕГРН.

В результате выполнения строительных работ, указанное нежилое здание изменило свои технические характеристики, в результате чего его площадь стала * кв.м., что подтверждается Техническим паспортом, составленный Филиалом ППК «Роскадастр» по х по состоянию на хххх.

В отношении данного нежилого здания, после оформления его собственность в измененных технических характеристиках и при условии согласования всех существенных условий, а именно: площадь, подлежащая передаче в аренду, размер арендной платы, получение всех необходимых согласий и согласований и т.д., данная организация имела намерение сделать его предметом арендных отношений.

Между ООО «Бренд Консалтинг Групп» и ФИО3 был подписан договор о намерениях в будущем согласовать условия аренды части указанного имущества. Указанный договор был обозначен как Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора аренды от хххх.

В соответствии с п. 2.3. Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от хххх, право на заключение указанной сделки может быть реализовано при условии, если результат выполненных работ в отношении объекта соответствует следующим критериям: - результат выполненных работ соответствует строительным, градостроительным, санитарным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным и иным строительным нормам и правилам; - результат выполненных работ не угрожает жизни и здоровью граждан и любым иным третьим лицам; - результат работ не нарушает прав и законных интересов третьих лиц; - результат выполненных работ по своему назначению соответствует категории и виду разрешенного использования земельного участка, на котором располагаются объекты недвижимости, а также правилам землепользования и застройки территории.

ООО «Бренд Консалтинг Групп» является титульным владельцем результата выполненных работ.

В соответствии с п. 2.5. указанного соглашения кроме соответствия результата выполненных работ указанным в пункте 2.3. данного соглашения требованиям, данный результат должен принадлежать организации на законном основании, то есть на праве собственности.

В настоящее время ФИО2, как правопреемник ФИО3 по Соглашению о предоставлении опциона на заключение договора аренды предъявляет требования о признании незаключенным договора цессии, также просит признать несоответствующими условиям договора цессии построенный объект, признании отсутствующим за ответчиком прав требований, а также просит взыскать убытки в свою пользу в связи с нарушением его прав.

Таким образом, фактически, требования ФИО2 направлены, в том числе на признание незаключенным Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды недвижимого имущества от хххх.

Однако, обращаясь с указанными требованиями, истец, по мнению ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» фактически не понимает правовой природы возникших между сторонами договорных правоотношений.

По мнению истца по встречному иску, возникшие между сторонами договорные отношения носят обязательственный характер не в части необходимости передачи имущества в аренду, а в необходимости исполнить обязательства по приведению в соответствие с условиями договорных отношений построенного объекта для последующего введения его в гражданский оборот как предмета сделки и возможности согласовать между сторонами дальнейшие условия договорных обязательств при условии согласования всех существенных условий.

Заявленные ФИО2 требования обусловлены тем фактом, что, по мнению истца между сторонами уже возникли арендные правоотношения, чего в действительности нет.

Как было указано ранее, одним из условий возможности возникновения договорных отношений сторон является факт принадлежности строения на титульном праве участнику сделки.

При этом истец по первоначальному иску неверно указывает обстоятельства, на которые ссылается.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Таким образом, законом допускается уступка прав требований, которые возникнут в будущем.

Из содержания всех обстоятельств дела, по мнению истца по встречному иску следует, что между ООО «Бренд Консалтинг Групп» и ФИО3 возникли основанные на договорной природе обязательственные отношения.

ФИО2, заявляя свои требования фактически пытается данные правоотношения прекратить, тем самым создавая, в том числе для ФИО3, основание для возможности избежать гражданской ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

Тот факт, что объект, в отношении которого велись строительные работы, с измененными техническими характеристиками, не зарегистрирован в ЕГРН на праве собственности за юридическим лицом, не может свидетельствовать об отсутствии у истца по данному встречному иску законного основания на данный объект, поскольку факт регистрации права является лишь право подтверждающим фактом.

В соответствии с п. 2.4 п. 2.5 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от хххх с момента окончания выполнения работ, Сторона 1 предоставляет Стороне 2 в течение 10 дней документ, подтверждающий соответствие результата выполненных работ требованиям, изложенным в пункте 2.3. данного договора.

С момента предоставления документа соответствия, у Стороны 2 имеется право в течение 1 месяца заключить путем предоставления акцепта Стороне 1 договор аренды части недвижимого имущества, указанное в пункте 1.1. данного договора.

В соответствии с п. 5.2 указанного соглашения Сторона 1 вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Опциона в случае, если Сторона 2 предпримет действия для реализации права на заключение договора ранее хххх.

Из содержания предоставленного в материалы дела Технического паспорта следует, что по состоянию на хххх спорный объект был реконструирован. Однако поданное исковое заявление со стороны ФИО2 фактически стало препятствием для исполнения сторонами договорных обязательств, в том числе обязательств в рамках заключенного соглашения.

В итоге, на момент рассмотрения требований ФИО2 обязательства ООО «Бренд Консалтинг Групп» по соглашению будут считаться просроченными, что предоставит участникам сделки формальное основание для ее расторжения.

В связи с этим, в целях опровержения доводов истца по первоначальному иску, а также исключения факта удовлетворения требований ФИО2, организация вынуждена обратиться с настоящим встречным исковым заявлением.

Как было указано ранее, земельный участок с кадастровым номером: ***, площадью * кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство незавершенного административно-производственного здания, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: х, принадлежит на правах аренду юридическому лицу. Условиями договора аренды предусмотрено право истца по данному встречному иску на выполнение на земельном участке строительных работ, в том числе строительство капитальных строений, что в том числе отражено и в виде разрешенного использования данной земли.

Поскольку строительство объекта осуществлялось юридическим лицом на законном основании, строение соответствует всем строительным, градостроительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, соответствует категории, назначению земельного участка, на котором оно располагается, соответствует положениям ПЗЗ и параметрам застройки соответствующей территории, следовательно, имеются правовые основания для признания за ООО «Бренд Консалтинг Групп» на указанное нежилое строение в реконструированном виде право собственности.

Заявление требований о признании права собственности по данному встречному иску не только направлено на реализацию защиты абсолютных прав титульного владельца, но и на защиту относительных прав в отношении требований ФИО2 по первоначальному иску.

ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» указывает, что ФИО2 не предоставил каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

При этом, сами заявленные требования основываются на неправильном понимании природы договорных отношений.

В соответствии с п. 2.6 Соглашения определение части арендуемого недвижимого имущества осуществляется путем подписания дополнительного соглашения между сторонами.

В соответствии с п 2.7. Соглашения определение технических характеристик арендуемого Стороной 2 недвижимого имущества, исходя из которых будет определяться часть, переходящая в аренду Стороне 2, осуществляется после установления за Стороной 1 титульного владения на результат выполненных работ.

В соответствии с п. 2.8. Соглашения размер арендной платы за часть арендуемого Стороной 2 части недвижимого имущества определяется исходя из фактически согласованной и арендуемой площади на момент заключения основного договора аренды.

Таким образом, по мнению ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» заявленные по данному встречному иску требования направлены на правильное и своевременное рассмотрение спорных правоотношений, на исключение возможности со стороны ФИО2 злоупотреблять принадлежащими ему правами, а также на обеспечение стабильности гражданского оборота при вступлении его участников в договорные правоотношения.

ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, его представитель, действовавший на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении требований по встречному иску просил отказать.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ее представитель, присутствовавший на судебном заседании и действовавший на основании письменной доверенности, возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО2, рассмотрение требование по встречному иску ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» оставил на усмотрение суда.

Ответчик - ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» уведомлено надлежащим образом, обеспечило явку представителя, действовавший на основании выданной Общество доверенности, который просил в удовлетворении иска ФИО2 отказать, требования по встречному иску удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо – Администрация городского округа х уведомлена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила.

Третье лицо – Главное управление государственного строительного надзора х уведомлено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав в полном объеме все предоставленные по делу доказательства, включая результаты проведенной по делу судебной экспертизы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела хххх между ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» (по условиям Соглашения – Сторона 1) и ФИО3 (по условиям Соглашения – Сторона 2) было заключено Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора аренды (далее по тексту – Соглашение), в соответствии с которым ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» посредством безотзывной оферты предоставило ФИО3 право заключить договор аренды части следующего недвижимого имущества: - земельный участок, кадастровый ***, площадью * кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство незавершенного административно-производственного здания, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: х - реконструированное нежилое здание, ориентировочной площади * кв.м., с кадастровым номером ***, расположенное на вышеуказанном земельном участке.

Исходным объектом, в отношении которого осуществляются строительные работы является нежилое здание, наименование: административно-производственное, площадью * кв.м., введенное в эксплуатацию в хххх году, кадастровый ***, расположенное по адресу: х

Из содержания предоставленных в материалы дела документов следует, что земельный участок с кадастровым номером: *** находится в аренде у ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» на основании Договора аренды земельного участка ***, выдан хххх, дата государственной регистрации: хххх, номер государственной регистрации: ***, срок действия с хххх по хххх.

Также, исходя из предоставленной в материалы дела Выписки из ЕГРН следует, что за ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» зарегистрировано на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером: ***, площадью * кв.м., наименование: «Административно-производственное», расположенное адресу: х

В соответствии с приобщенным в материалы дела Техническим паспортом, составленным по состоянию на хххх Филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по х общая площадь указанного нежилого здания с кадастровым номером *** изменилась с * кв.м. по данным ЕГРН до * кв.м. по данным технической инвентаризации в связи с реконструкцией нежилого здания, возведением пристройки *.

В соответствии с п. 1 ст. 429.2 ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

Согласно п. 2.2. Соглашения ФИО3 вправе реализовать право заключить договор аренды части указанного в пункте 1.1. данного соглашения недвижимого имущества после окончания в отношении указанного имущества проводимых Стороной 1 работ.

В соответствии с п. 2.3. Соглашения Сторона 2 (по тексту Соглашения ФИО3) вправе реализовать свое право на заключение договора аренды части недвижимого имущества при условии если результат выполненных Стороной 1 работ соответствует следующим критериям: - результат выполненных работ соответствует строительным, градостроительным, санитарным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным и иным строительным нормам и правилам; - результат выполненных Стороной 1 работ не угрожает жизни и здоровью граждан и любым иным третьим лицам; - результат работ не нарушает прав и законных интересов третьих лиц; - результат выполненных работ по своему назначению соответствует категории и виду разрешенного использования земельного участка, на котором располагаются объекты недвижимости, а также правилам землепользования и застройки территории.

Согласно п. 2.4. Соглашения с момента окончания выполнения работ, Сторона 1 предоставляет Стороне 2 в течение 10 дней документ, подтверждающий соответствие результата выполненных работ требованиям, изложенным в пункте 2.3. данного договора.

В соответствии с п. 2.5. Соглашения с момента предоставления документа соответствия, у Стороны 2 имеется право в течение 1 месяца заключить путем предоставления акцепта Стороне 1 договор аренды части недвижимого имущества, указанное в пункте 1.1. данного договора. Кроме соответствия результата выполненных работ, указанным в пункте 2.3. данного соглашения требованиям, данный результат выполненных работ должен на законном основании принадлежать Стороне 1.

хххх между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор цессии (далее по тексту – Договор цессии), в соответствии с которым Цедент (по тексту договора цессии ФИО3) уступает, а Цессионарий (по тексту договору цессии ФИО2) принимает принадлежащее Цеденту право на заключение договора аренды с ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» части следующего недвижимого имущества: - земельный участок, кадастровый ***, площадью * кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство незавершенного административно-производственного здания, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: х; - реконструированное нежилое здание, ориентировочной площади * кв.м., с кадастровым номером ***, расположенное на вышеуказанном земельном участке. Исходным объектом, в отношении которого осуществляются строительные работы является нежилое здание, наименование: административно –производственное, площадью * кв.м., введенное в эксплуатацию в хххх году, кадастровый ***, расположенное по адресу: х

В соответствии с п. 1.2 Договора цессии установлено, право, которое уступается Цедентом в пользу Цессионария, возникло на основании Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от хххх, заключенное ФИО3 с ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП», в соответствии с которым данное юридическое лицо предоставило безотзывную оферту на заключение договора части указанного в пункте 1.1. данного недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1.3. Договора цессии установлено, что указанное право возникло у Цедента ввиду окончания юридическим лицом работ в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, результат которых соответствует следующим требованиям: - результат выполненных работ соответствует строительным, градостроительным, санитарным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным и иным строительным нормам и правилам; - результат выполненных работ не угрожает жизни и здоровью граждан и любым иным третьим лицам; - результат работ не нарушает прав и законных интересов третьих лиц; - результат выполненных работ по своему назначению соответствует категории и виду разрешенного использования земельного участка, на котором располагаются объекты недвижимости, а также правилам землепользования и застройки территории; - ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» является титульным владельцем результата выполненных работ.

В соответствии с п. 1.4. Договора цессии Цедент гарантирует и заверяет Цессионария о соответствии результата выполненных юридическим лицом работ указанным в данном договоре правовым и строительно-техническим критериям.

В соответствии с п. 1.5. Договора цессии по настоящему договору Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает все права требования к ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП», возникшие по указанному в данном договоре основанию.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Рассматривая требования ФИО2 о признании незаключенным Договора цессии от хххх суд обращает внимание на следующее.

Договор цессии по своей правовой природе, представляет из себя сделку, юридическим последствием которой, является фактически смена кредитора в возникших правоотношениях. В связи с этим, уступка прав требований, имеет непосредственную связь с основанием возникновения данного права у кредитора по отношению к должнику и непосредственно того права требования, которое ему передано в рамках совершенной уступки.

В рамках рассматриваемых судом спорных отношений, основанием возникновения уступленных ФИО2 прав требований является подписанное между ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» и ФИО3 Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора аренды от хххх.

Вместе с тем, содержанием условий указанного Соглашения о предоставлении опциона определено следующее: - в соответствии с п. 2.6. Соглашения определение части арендуемого недвижимого имущества осуществляется путем подписания дополнительного соглашения между сторонами; - в соответствии с п. 2.7 Соглашения определение технических характеристик арендуемого Стороной 2 недвижимого имущества, исходя из которых будет определяться часть, переходящая в аренду Стороне 2, осуществляется после установления за Стороной 1 титульного владения на результат выполненных работ; - в соответствии с п. 2.8 Соглашения размер арендной платы за часть арендуемого Стороной 2 части недвижимого имущества определяется исходя из фактически согласованной и арендуемой площади на момент заключения основного договора аренды.

Из содержания условий предоставленного в материалы дела Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от хххх следует, что между сторонами, при наступлении фактов, указанных в пунктах 2.3, 2.5, была достигнута договоренность о согласовании условий будущего договора аренды, а именно: определение части арендуемого имущества, размер арендной платы.

Следовательно, данное Соглашение по своему правовому смыслу не породило для его участников обязательств по заключению в будущем договора аренды спорного имущества, а лишь установило для каждого из них право согласовать условия основной сделки, которая в силу ст. 432 ГК РФ будет считаться заключенной, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Содержание условий Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от хххх не позволяет идентифицировать предмет будущих арендных отношений.

Между сторонами Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от хххх не была индивидуализирована ни часть земельного участка, ни часть нежилого здания, которая будет являться предметом арендных отношений.

В соответствии с п. 4 ст. 429.2 ГК РФ опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению. Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты.

Таким образом, исходя из содержания заключенного между ФИО2 и ФИО3 Договора уступки прав требования от хххх, и Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от хххх, истец по первоначальному иску, имеет право, при наступлении указанных в соглашении условий, в силу пункта 2.6 определить часть арендуемого имущества путем подписания дополнительного соглашения с ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП».

При этом, одним из условий реализации уступленных ФИО2 прав по договору цессии, является наличие за ООО «БРЕНД КОНСАЛТИННГ ГРУПП» права собственности на строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: *** и в отношении которого указанным лицом выполнены строительные работы.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

На момент предъявления иска ФИО2, ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» не внесены какие-либо изменения в ЕГРН в отношении спорного строения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что нежилое здание с кадастровым: *** и зарегистрированное на праве собственности за ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» с общей площадью * кв.м., было реконструировано без получения соответствующей разрешительной документации. В результате реконструкции площадь здания увеличилась, что подтверждается предоставленным в материалы дела Техническим паспортом.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что данный объект по своей правовой природе в результате выполненной в отношении него реконструкции обладает признаком самовольной постройки, то есть фактически не является объектом, введенный в гражданский оборот.

Следовательно, исследуя спорные правоотношения в рамках заявленных истцом требований о признании незаключенным Договора цессии от хххх, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как обстоятельства, с наступлением которых указанная сделка определяет начальный момент возникновения прав требований, на которые ссылается ФИО2 в своем исковом заявлении, не наступили. Содержание заключенного договора цессии от хххх, а также Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от хххх позволяют определить возможное правовое поведение каждого участника договора. При этом, в материалы дела истцом не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих направление в адрес ФИО3 и ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» каких-либо требований, направленных на исполнение заключенных сделок, в том числе требований об определении частей спорного имущества, которое будет являться предметом будущих арендных отношений. Основание иска не содержит иных доводов, свидетельствующих об обоснованности предъявленного требования.

Также, рассматривая данные спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что отсутствие со стороны участника сделки совершенных правовых действий, предусмотренных письменным соглашением сторон и от которых зависит дальнейшее определение взаимных прав и обязанностей, не может использоваться данной стороной для получения какого-либо преимущественного положения в том числе использовать данное положение, а также свое бездействие для признания сделки незаключенной.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования ФИО2 о признании незаключенным Договора цессии от хххх и требования о признании указанного в иске нежилого строения как объекта недвижимого имущества, несоответствующего условиям Договора цессии от хххх.

В своем иске ФИО2 также просит взыскать убытки в форме упущенной выгоды за нарушение обязательств по Договору цессии от хххх.

В соответствии с Определением Верховного суда РФ от хххх ***-КГ15-237 «в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности».

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему ответчиками указанных в иске убытков (наступление вреда, его размера, противоправность поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями), правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании упущенной выгоды не имеется.

Также судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании отсутствующими за ответчиком ФИО3 прав требований к ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» на основании Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от хххх, уступленные по Договору цессии от хххх.

В соответствии с п. 1.1. Соглашения опциона указано, что Сторона 1 посредством безотзывной оферты предоставляет Стороне 2 право заключить договор аренды части следующего недвижимого имущества: - земельный участок, кадастровый ***, площадью * кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство незавершенного административно-производственного здания, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: х; - реконструированное нежилое здание, ориентировочной площади * кв.м., с кадастровым номером ***, расположенное на вышеуказанном земельном участке.

Исходным объектом, в отношении которого осуществляются строительные работы является нежилое здание, наименование: административно-производственное, площадью * кв.м., введенное в эксплуатацию в хххх году, кадастровый ***.

В соответствии с п. 1.2. Соглашения опциона Сторона 2 уведомлена о том, что на момент подписания данного соглашения работы в отношении указанного строения не окончены.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как было указано ранее, в материалы дела был приобщен Технический паспорт, составленный по состоянию на хххх Филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по х, из содержания которого следует, что общая площадь указанного нежилого здания с кадастровым номером *** изменилась с * кв.м. по данным ЕГРН до * кв.м. по данным технической инвентаризации в связи с реконструкцией нежилого здания, а именно, путем возведения пристроек: Лит: *.

Таким образом, дополнительная площадь строения на земельном участке ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» была образована в результате реконструкции нежилого здания с кадастровым номером ***, что не противоречит условиям заключенного соглашения опциона и договора цессии.Следовательно, содержание условий договора цессии и соглашения опциона позволяют определенно установить круг прав и обязанностей участников данных сделок, что исключает правовую обоснованность реализации заявленного в иске ФИО2 требования как способа защиты права, при отсутствии фактического нарушения прав истца.

Рассматривая требования ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» по встречному иску суд приходит к следующему.

Как было указано ранее, из содержания предоставленных в материалы дела документов следует, что земельный участок с кадастровым номером: *** находится в аренде у ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» на основании Договора аренды земельного участка ***, выдан хххх, дата государственной регистрации: хххх, номер государственной регистрации: 50***, срок действия с хххх по хххх.

Исходя из предоставленной в материалы дела Выписки из ЕГРН следует, что за ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» зарегистрировано на праве собственности расположенное на вышеуказанном на земельном участке с кадастровым номером *** нежилое здание с кадастровым номером: ***, площадью * кв.м., наименование: «Административно – производственное», расположенное адресу: х

В соответствии с приобщенным в материалы дела Техническим паспортом, составленный по состоянию на хххх Филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по х, следует, что общая площадь указанного нежилого здания с кадастровым номером *** изменилась с * кв.м. по данным ЕГРН до * кв.м. по данным технической инвентаризации в связи с реконструкцией нежилого здания, а именно, путем возведения пристроек: Лит: *.

Кроме технического паспорта в материалы дела приобщена также Проектная документация на объект капитального строительства «Производственное здание», раздел 3 «Архитектурные решения», изготовленная ИП ФИО7 и разработанная, в соответствии с гарантийной записью, в соответствии с государственными правилами, стандартами, исходными данными, а также техническими условиями и требованиями, выданными органами государственного надзора и заинтересованными организациями при согласовании места размещения объекта, и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

В своем встречном иске ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» просит признать на указанное реконструированное нежилое строение право собственности.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих получение ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» разрешительной документации на реконструкцию указанного в просительной части встречного иска нежилого строения с кадастровым номером: ***, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: ***, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорное нежилое здание, в отношении которого истцом по встречному иску заявлены требования о признании права собственности, обладает признаком самовольной постройки, в связи с чем рассмотрение указанных требований должно осуществляться с учетом положений ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, судом, на основании определения Жуковского городского суда х от хххх. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии».

В результате проведенного исследования, в материалы дела было предоставлено Заключение комиссии экспертов *** от хххх, в соответствии с которым было установлено, что конструктивные и архитектурные решения Объекта соответствуют представленной в материалах дела проектной документации (л.д.143), объемно-панировочные решения – соответствуют данным Технического паспорта здания по состоянию на хххх (л.д.13, 126). Из анализа Технического паспорта здания по состоянию на хххх установлено, что реконструкция Объекта заключается в возведении пристройки (лит.*) и надстройки третьего этажа (лит. *). Объект является объектом капитального строительства, его перемещение без несоразмерного ущерба невозможно. По результатам сопоставления данных экспертного осмотра с нормативными значениями и показателями установлено, что все строительные конструкции Объекта находятся в хорошем техническом состоянии, деформаций стен, перекрытий, покрытий, перемычек не выявлено, их физический износ не превышает *%, они имеют большой эксплуатационный ресурс, необходимую несущую способность и требуемые прочностные показатели. С учетом степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности Объекта соответствует СП 2.13130.2020, в части площади пожарного отсека, этажности, высоты. Объект, шириной * м, обеспечен проездами и подъездами пожарной технически по всей длине, ширина проездов и подъездов соответствует действующим требованиям. Произведенная реконструкция (возведение лит.*) не повлияла на соблюдение противопожарных разрывов до зданий окружающей застройки. Помещения Объекта оснащены системами автоматической пожарной сигнализации, а именно СОУЭ 2-го типа (звуковой способ оповещения и световые оповещатели "Выход"), что соответствует требованиям СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности». При эксплуатации Объекта исключены сбросы отходов в водные объекты и на прилегающие территории, организована утилизация бытового и производственного мусора. Рассматриваемый Объект подключен к централизованной системе водоотведения. Не выявлено нарушений санитарно-эпидемиологических и экологических норм. Исследуемый Объект полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером *** по ЕГРН (см. чертеж ***). Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – строительство незавершенного административно-производственного здания. Назначение Объекта (административно-производственное здание) соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***. При размещении Объекта соблюдены предельные параметры застройки, установленные градостроительным регламентом, за исключением минимальных 3-х метровых отступов от границ. Несоблюдение минимальных отступов от границ при размещении Объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на окружающую среду и объекты культурного наследия и исторических поселений. На основании изложенного выше и с учетом положений ч.1 ст.12 ПЗЗ, ч.8 ст.36 ГрК РФ, несоблюдение минимальных отступов (менее 3 м) от границ земельного участка, является допустимым, остальные предельны параметры соблюдены. Объект может эксплуатироваться без сроков приведения в соответствие с градостроительным регламентом. Объект не расположен в пределах ЗОУИТ – охранных зон инженерных сетей; водоохранных зонах, прибрежных защитных полос, береговых полос водных объектов; зонах и территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, что подтверждается ЕГРН, ИСОГД и ПЗЗ. При размещении Объекта не выявлено факторов, оказывающих влияние на параметры воздушного пространства. На дату обследования, Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** соответствует требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от хххх N 384-ФЗ и Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от хххх N 123-ФЗ. Следовательно, Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, так как Объект расположен в границах отведенного земельного участка, при возведении соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, не создает препятствий в доступе к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания. Также эксперты в своем заключении пришли к выводу о возможности сохранении спорного нежилого здания в реконструированном виде.

Проанализировав предоставленное в материалы дела заключение комиссии экспертов, суд считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства. При даче заключения, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Проведенное экспертное исследование является полным, мотивированным и аргументированным в том числе на основании всестороннего исследования материалов судебного дела. Оснований не доверять выводам указанного судебного экспертного заключения, судом не установлено. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, замечаний на заключение экспертов в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ №44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из содержания Постановления Пленума Верховного суда РФ *** от хххх «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», а также положений норм действующего законодательства следует, что нахождение земельного участка в аренде у лица, осуществившего выполнение работ по возведению самовольной постройки, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании на данное строение права собственности при соблюдении арендатором условий договора аренды, а также норм действующего законодательства.

В соответствии с предоставленным в материалы дела Договором аренды земельного участка *** от хххх, заключенный между ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» и Муниципальным образованием «х», от имени которого выступает Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Реутов, земельный участок с кадастровым номером *** предоставлен по временное владение и пользование истцу по встречному иску.

В соответствии с п. 2.1. договор аренды заключен на срок с хххх по хххх, данная сделка, а также обременения в виде аренды имущества в пользу ООО «БРЕН КОНСАЛТИНГ ГРУПП» зарегистрированы в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по х.

В соответствии с п. 1.4 Договора аренды указано, что на земельном участке расположен следующий объект недвижимости: здание с кадастровым номером: ***. Как было указано ранее, здание с кадастровым номером *** зарегистрировано на праве собственности за ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП».

В соответствии с п. 1.3. Договора аренды установлено, что ограничений в использовании земельного участка нет, сведений о права третьих лиц на него у Арендодателя не имеется.

В соответствии с п. 4.3.1 Договора аренды установлено, что арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных настоящим договором исходя из разрешенного использования и целевого назначения земельного участка.

Также в соответствии с п. 4.3.2. Договора аренды указано, что арендатор имеет право возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целью, указанной в п.1.2. настоящего договора, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм.

В соответствии с п. 1.2. Договора аренды земельный участок предоставляется для эксплуатации Административно-производственного здания.

В ходе рассмотрения данного дела, как было указано ранее, установлено, что в отношении нежилого здания с кадастровым номером *** со стороны ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» были выполнены работы по его реконструкции, что увеличило площадь строения и, как следствие, изменило его технические характеристики, что не противоречит условиям Договора аренды.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ *** от хххх «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, а также тот факт, что выполненные ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» работы по реконструкции принадлежащего им на праве собственности нежилого здания не противоречат условиям договора аренды земельного участка, на котором данное строение расположено, судом установлено, что единственным признаком самовольной постройки, на которую заявлены встречные исковые требования ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП», является отсутствие у данной организации разрешительной документации, к получению которой истец по встречному иску принимал меры, что подтверждается предоставленными в материалы дела документами (Решение об отказе в предоставлении государственной услуги: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию номер обращения *** от хххх).

Следовательно, исследовав все предоставленные по делу доказательства, а также принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной строительно-техническую экспертизы, доказательства, подтверждающие попытки истца по встречному иску легализовать спорное строение во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о возможности сохранения заявленного во встречном иске нежилого здания площадью * кв.м с кадастровым номером *** и расположенное на земельном участке с кадастровым номером *** в реконструированном виде, а также о наличии правовых оснований для признания за ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» права собственности на вышеуказанный объект капитального строительства в реконструированном виде.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Рассматривая требования истца по встречному иску о признании нежилого здания площадью * кв.м с кадастровым номером *** и расположенное на земельном участке с кадастровым номером *** соответствующим условиям п. 2.3, абзацу 2 п. 2.5 заключенного между ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» и ФИО3 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от хххх, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Как было указано ранее, в соответствии с п. 2.4. Соглашения с момента окончания выполнения работ, Сторона 1 предоставляет Стороне 2 в течение 10 дней документ, подтверждающий соответствие результата выполненных работ требованиям, изложенным в пункте 2.3. данного договора.

Следовательно, на Стороне 1 Соглашения лежит обязанность предоставить документ, подтверждающий соответствие спорного строения указанным требованиям Соглашения. При этом, условия данного Соглашения не позволяют определить характеристики указанного документа, который должен быть предоставлен в подтверждение, а именно его вид, форму, лицо, его выдавшее и т.д.

Ввиду этого, ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» не лишено возможности и права по своему усмотрению предоставить документ, отражающий необходимые сведения об объекте другому участнику общих с данным лицом договорных отношений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность истца по встречному иску предоставить указанный документ, или доказательств наличия спора с ФИО3 или ФИО2 относительно данного факта в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п. 2.5. Соглашения опциона с момента предоставления документа соответствия, у Стороны 2 имеется право в течение 1 месяца заключить путем предоставления акцепта Стороне 1 договор аренды части недвижимого имущества, указанное в пункте 1.1. данного договора.

В соответствии с п. 2.6. Соглашения опциона определение части арендуемого недвижимого имущества осуществляется путем подписания дополнительного соглашения между сторонами.

Согласно п. 2.7 Соглашения опциона определение технических характеристик арендуемого Стороной 2 недвижимого имущества, исходя из которых будет определяться часть, переходящая в аренду Стороне 2, осуществляется после установления за Стороной 1 титульного владения на результат выполненных работ.

В соответствии с п. 2.8 Соглашения опциона размер арендной платы за часть арендуемого Стороной 2 части недвижимого имущества определяется исходя из фактически согласованной и арендуемой площади на момент заключения основного договора аренды.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Применяя положение норм права, суд полагает, что указанное требование истца по встречному иску о признании строения соответствующим условиям Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от хххх заявлены при отсутствии факта нарушения его права, в связи с чем, данные требования не направлены на осуществление защитной функции.

Кроме этого, суд также обращает внимание, что из содержания Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от хххх, подписанное между ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» и ФИО3 следует, что право сторон определить условия будущего договора аренды в отношении спорного строения (определить часть помещений, размер арендной платы и т.д.), которые должны соответствовать указанным в пункте 2.3 и пункте 2.5 соглашения критериям возникает после того, как данные строения будут принадлежать ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» на титульном праве, о признании наличия которого заявлено по настоящему делу в рамках рассматриваемого встречного иска.

В своем встречном иске ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» просит признать отсутствующим у ФИО3 и ФИО2 прав требований по Соглашению о предоставлении опциона на заключение договора аренды от хххх и Договора цессии от хххх на нежилое строение площадью * кв.м., кадастровый ***, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: ***, площадью * кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство незавершенного административно – производственного здания, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: х

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения указанных требований по следующим причинам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1.1. Соглашения опциона указано, что Сторона 1 посредством безотзывной оферты предоставляет Стороне 2 право заключить договор аренды части следующего недвижимого имущества: - земельный участок, кадастровый ***, площадью * кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство незавершенного административно-производственного здания, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: х; - реконструированное нежилое здание, ориентировочной площади * кв.м., с кадастровым номером ***, расположенное на вышеуказанном земельном участке.

Исходным объектом, в отношении которого осуществляются строительные работы является нежилое здание, наименование: административно-производственное, площадью * кв.м., введенное в эксплуатацию в хххх году, кадастровый ***.

В соответствии с п. 1.2. Соглашения опциона Сторона 2 уведомлена о том, что на момент подписания данного соглашения работы в отношении указанного строения не окончены.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как было указано ранее, в материалы дела был приобщен Технический паспорт, составленный по состоянию на хххх Филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по х, из содержания которого следует, что общая площадь указанного нежилого здания с кадастровым номером *** изменилась с * кв.м. по данным ЕГРН до * кв.м. по данным технической инвентаризации в связи с реконструкцией нежилого здания, а именно, путем возведения пристроек: Лит: *.

Таким образом, дополнительная площадь строения на земельном участке истца по встречному иску была образована в результате реконструкции нежилого здания с кадастровым номером ***, что не противоречит условиям заключенного соглашения опциона и договора цессии.

Следовательно, содержание условий договора цессии и соглашения опциона позволяют определенно установить круг прав и обязанностей участников данных сделок, что исключает необходимость признания отсутствующим за ФИО3 и ФИО2 прав требований по Соглашению о предоставлении опциона на заключение договора аренды от хххх и Договора цессии от хххх нежилое строение площадью * кв.м., кадастровый ***, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: ***, площадью * кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство незавершенного административно-производственного здания, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: х

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску о признании отсутствующим прав требований не имеется.

В поданном встречном иске ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» просит также исключить из условий Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от хххх нежилое строение площадью * кв.м., кадастровый ***, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: ***, площадью * кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство незавершенного административно – производственного здания, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: х

Из содержания указанных требований следует, что они фактически направлены на изменение условий гражданско – правовой сделки в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 сст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истцом по встречному иску не предоставлено в материалы дела каких-либо доказательств, являющихся основанием в соответствии со ст. 451 ГК РФ для внесения изменений в Соглашение опциона путем исключения части его условий из данной сделки, с какими – либо требованиями, во внесудебной порядке, о внесении изменений в соглашение опциона, ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» к ответчику не обращалось, дополнительных соглашений между сторонами не заключалось.

При указанных обстоятельствах, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску об исключении из условий Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от хххх нежилое строение площадью * кв.м., кадастровый ***, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: ***.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ,ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» о признании незаключенным договора цессии, признании несоответствующим условиям договора цессии спорное нежилое строение, о признании отсутствующим прав требований к ответчику по договору цессии, взыскании убытков - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» к ФИО2, ФИО3 о признании спорного строения соответствующим условиям соглашения, признании права собственности на реконструированное нежилое здание, исключении сведений о нежилом здании из условий соглашения опциона, признании отсутствующими прав требований по соглашению опциона и договору цессии – удовлетворить частично.

Признать за ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» (ОГРН:***) право собственности на реконструированное нежилое здание, наименование «Производственное здание» площадью * кв.м., кадастровый ***, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: ***, площадью * кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство незавершенного административно – производственного здания, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: х

Остальные встречные исковые требования ООО «БРЕНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП» к ФИО2, ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы на него через Жуковский городской суд Московской области.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено «20» августа 2025 года

Судья О.М. Царьков