33а-1754/2023 (2а-103/2023 судья Васильева В.Н.УИД 62RS0012-01-2023-000076-28)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года

город Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Лукашевича В.Е.,

судей Логиновой С.А., Никишиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц и пени

по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области на решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 4 апреля 2023 года, которым административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области удовлетворено частично.

Изучив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Рязанской области обратилась в Кораблинский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец межрайонная ИФНС России № 5 по Рязанской области указала, что согласно сведениям, поступившим из Государственной инспекции безопасности дорожного движения, за административным ответчиком ФИО1 зарегистрировано транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, - грузовой автомобиль марка/модель: <скрыто>, дата регистрации права 25 июля 2008 года, дата утраты права 15 апреля 2020 года.

Налоговым органом исчислен налогоплательщику ФИО1 транспортный налог за 2020 год в размере 7 140 рублей.

В 2020 году административный ответчик ФИО1 получил доход от налогового агента Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) в сумме 500 000 рублей.

Однако налоговым агентом не была удержана сумма налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 65 000 рублей, поэтому за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по НДФЛ за 2020 год в размере 65 000 рублей.

Суммы исчисленных налогов, их расчет, срок уплаты были указаны налоговым органом в налоговом уведомлении № от 1 сентября 2021 года, которое было направлено ФИО1

В связи с наличием недоимки по транспортному налогу за 2020 год административному ответчику начислены пени в сумме 23 рубля 20 копеек за период со 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года, а также начислены пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 211 рублей 25 копеек за период со 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Рязанской области направила налогоплательщику ФИО1 требование об уплате налогов и пени № по состоянию на 15 декабря 2021 года.

В нарушение налогового законодательства административный ответчик ФИО1 не оплатил задолженность, указанную в направленном в его адрес требовании об уплате налогов и пени.

22 июня 2022 года мировой судья судебного участка № 65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени, налогу на доходы физических лиц и пени в общей сумме 72 374 рубля 45 копеек.

Определением мирового судьи от 25 июля 2022 года вышеназванный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Поскольку требование об уплате налогов и пени административным ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено, налоговый орган обратился в суд за взысканием имеющейся задолженности.

Административный истец межрайонная ИФНС России № 5 по Рязанской области просила взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 65 000 рублей и пени в сумме 211 рублей 25 копеек за период со 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года, а также недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 7 140 рублей и пени в сумме 23 рубля 20 копеек за период со 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года.

Решением Кораблинского районного суда Рязанской области от 4 апреля 2023 года административный иск межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области к ФИО1 удовлетворен частично.

Суд взыскал с ФИО1 задолженность по транспортному налогу и пени в сумме 7 163 рубля 20 копеек, в том числе недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 7 140 рублей, пени по транспортному налогу за 2020 год в размере 23 рублей 20 копеек.

В удовлетворении административного иска межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени отказал.

Кроме того, взыскал с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе административный истец межрайонная ИФНС России № 5 по Рязанской области просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании налога на доходы физических лиц за 2020 год и пени. Податель жалобы указывает, что суд не дал надлежащей оценки сведениям, поступившим в налоговый орган из РСА о том, что административным ответчиком ФИО1 в 2020 году получен доход, в связи с чем ему начислен налог на доходы физических лиц по ставке 13 %, который не был удержан налоговым агентом.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в силу части 7 статьи 96 КАС РФ была также размещена на сайте Рязанского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции не просили и доказательств уважительности причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело по апелляционной жалобе межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, полагает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 20-П от 17 декабря 1996 года).

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Отношения по начислению и уплате налога на доходы физических лиц урегулированы законодателем в главе 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Пунктом 1 статьи 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1); от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 НК РФ, приведен в статье 208 НК РФ и не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 356 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный налоговый период) транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В силу ч. 1 ст. 357 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный налоговый период) налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ставка налога, порядок и сроки его уплаты установлены Законом Рязанской области № 76-ОЗ от 22 ноября 2002 года «О транспортном налоге на территории Рязанской области».

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный налоговый период) уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

В соответствии со ст. ст. 45, 69 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пеней и штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пеней и штрафа. Требование об уплате налога, пеней и штрафа должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, и штрафа, сроке исполнения требования.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик должен уплатить пени.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, за административным ответчиком ФИО1 в органах ГИБДД было зарегистрировано транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, - грузовой автомобиль марка/модель: <скрыто>, дата регистрации права 25 июля 2008 года, дата утраты права 15 апреля 2020 года.

В справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год № от 25 февраля 2021 года, представленной в налоговый орган Российским Союзом Автостраховщиков, указано, что ФИО1 был получен доход в общей сумме 500 000 рублей, сумма НДФЛ исчисленная, но не удержанная налоговым агентом, составляет 65 000 рублей.

Согласно налоговому уведомлению № от 1 сентября 2021 года административному ответчику ФИО1 исчислен подлежащий уплате транспортный налог за налоговый период 2020 год в размере 7 140 рублей и налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом, за налоговый период 2020 год в сумме 65 000 рублей, которые необходимо уплатить не позднее 1 декабря 2021 года.

Данное налоговое уведомление было направлено налоговым органом ФИО1 по почте заказным письмом, что подтверждается списком заказных писем со штампом Почты России от 20 сентября 2021 года.

Из-за несвоевременной уплаты административным ответчиком транспортного налога за 2020 год и налога на доходы физических лиц за 2020 год, ему были начислены пени по транспортному налогу в размере 23 рублей 20 копеек и по налогу на доходы физических лиц в сумме 211 рублей 25 копеек за период со 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года.

В связи с наличием недоимки по указанному выше налоговому уведомлению в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено налоговой инспекцией требование № по состоянию на 15 декабря 2021 года об уплате транспортного налога, налога на доходы физических лиц и пени со сроком его исполнения до 8 февраля 2022 года, которое было вручено налогоплательщику 26 января 2022 года, что подтверждается информацией о вручении.

В установленный статьей 48 НК РФ срок межрайонная ИФНС России № 5 по Рязанской области обращалась к мировому судье судебного участка № 65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

22 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени, налогу на доходы физических лиц и пени в общей сумме 72 374 рубля 45 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от 25 июля 2022 года судебный приказ № от 22 июня 2022 года был отменен, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Настоящее административное исковое заявление, согласно штампу почтового отделения связи на конверте, направлено налоговой инспекцией в Кораблинский районный суд Рязанской области 21 января 2023 года, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока для обращения в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение административным ответчиком ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога подтверждено материалами административного дела, документов, подтверждающих освобождение от обязанности производить указанную плату, административным ответчиком не представлено. Исчисление суммы транспортного налога районный суд признал верным. Поскольку ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, административный истец межрайонная ИФНС России № 5 по Рязанской области, по мнению суда, правомерно в соответствии со статьей 75 НК РФ начислила налогоплательщику пени, которые, как и недоимка по транспортному налогу, подлежат взысканию с административного ответчика ФИО1

Исходя из ответа Российского Союза Автостраховщиков № И-13985 от 6 марта 2023 года, суд первой инстанции посчитал, что представленная межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области справка о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за 2020 год № не может достоверно свидетельствовать о получении административным ответчиком дохода. Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о получении ФИО1 в 2020 году дохода в размере 500 000 рублей, административным истцом представлено не было. Кроме того, суд, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 213 НК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в письме ФНС России № СД-4-11/3065@ от 10 марта 2021 года, пришел к выводу о том, что компенсационная выплата РСА в соответствии с нормами действующего законодательства не подлежит обложению НДФЛ, поэтому административный иск в части взыскания с ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 65 000 рублей и пени на указанный налог в размере 211 рублей 25 копеек удовлетворению не подлежит.

С выводами суда первой инстанции о взыскании транспортного налога за 2020 год и пени судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом районного суда об отказе во взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2020 год и пени в силу следующего.

В соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, полученные налогоплательщиками с 1 января 2015 года по 1 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса, за исключением отдельных доходов, среди которых суммы неустойки и штрафа не поименованы.

Особенности определения налоговой базы по договорам обязательного и добровольного страхования определены в статье 213 НК РФ, которой установлено, что при определении налоговой базы по НДФЛ не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных: по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1); по договорам добровольного страхования жизни (за исключением договоров, предусмотренных подпунктом 4 настоящего пункта) в случае выплат, связанных с дожитием застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо в случае наступления иного события, если по условиям такого договора страховые взносы уплачиваются налогоплательщиком и (или) его членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) и если суммы страховых выплат не превышают сумм внесенных им страховых взносов, увеличенных на сумму, рассчитанную путем последовательного суммирования произведений сумм страховых взносов, внесенных со дня заключения договора страхования ко дню окончания каждого года действия такого договора добровольного страхования жизни (включительно), и действовавшей в соответствующий год среднегодовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В противном случае разница между указанными суммами учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты (подпункт 2 пункта 1).

Исходя из вышеизложенного, суммы возмещения юридическим лицом штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего и неустойки названной статьей не предусмотрены и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Указанные выводы подтверждаются правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, в пункте 7 которого указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица. Если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. При этом налоговый агент в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, обязан письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого удержан налог и сумме не удержанного налога. В этом случае исчисление, декларирование и уплату НДФЛ с указанных доходов физическое лицо - получатель дохода осуществляет самостоятельно в порядке, предусмотренном статьями 228 и 229 НК РФ.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 19 мая 2020 года по гражданскому делу № с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взысканы компенсационная выплата в размере 500 000 рублей; штраф в размере 250 000 рублей; неустойка за период с 26 ноября 2019 года по 19 мая 2020 года в размере 300 000 рублей, а также неустойка в размере 1 % от суммы компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 20 мая 2020 года по день фактической компенсационной выплаты, но не более 500 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 августа 2020 года решение Центрального районного суда города Новосибирска от 19 мая 2020 года в части размера штрафа изменено, уменьшен размер штрафа, подлежащий взысканию с РСА в пользу ФИО1 до 200 000 рублей. В части требований о взыскании неустойки, начиная с 20 мая 2020 года по день фактической уплаты компенсационной выплаты, решение суда отменено, в данной части принято новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с РСА неустойки в размере 1 % от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки, начиная с 20 мая 2020 года по день фактической компенсационной выплаты, отказано.

На основании исполнительного листа серии №, выданного по решению Центрального районного суда города Новосибирска от 19 мая 2020 года с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 20 августа 2020 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № ГУФССП России по городу Москве вынесено постановление о возбуждении в отношении РСА исполнительного производства № от 6 октября 2020 года в пользу взыскателя ФИО1

Российский Союз Автостраховщиков перечислил на депозитный счет ОСП по Центральному АО № ГУФССП России по городу Москве денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № от 27 октября 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № ГУФССП России по городу Москве от 5 ноября 2020 года исполнительное производство № 153753/20/77054-ИП от 6 октября 2020 года в отношении РСА окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в связи с фактически исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям статей 226 и 230 НК РФ на РСА возложены обязанности налогового агента по исчислению, удержанию у физических лиц - налогоплательщиков и перечислению сумм налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации с доходов, полученных физическими лицами, а также по представлению соответствующих сведений в налоговый орган по месту учета.

В связи с этим Российский Союз Автостраховщиков направил в межрайонную ИФНС России № 5 по Рязанской области справку о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за 2020 год № от 25 февраля 2021 года, согласно которой сумма облагаемого дохода за 2020 год, полученная административным ответчиком ФИО1, составила 500 000 рублей, сумма неудержанного НДФЛ - 65 000 рублей. Вышеназванные обстоятельства подтверждаются сведениями № от 13 июля 2023 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 года апелляционное определение Новосибирского областного суда от 20 августа 2020 года отменено в части изменения решения Центрального районного суда города Новосибирска от 19 мая 2020 года о размере штрафа, подлежащего взысканию с РСА в пользу ФИО1, а также в части отмены этого же решения в части взыскания неустойки с 20 мая 2020 года по день фактической уплаты компенсационной выплаты и принятия в данной части нового решения. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 февраля 2021 года решение Центрального районного суда города Новосибирска от 19 мая 2020 года оставлено без изменения.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 41 и ст. 209 НК РФ спорная сумма доходов за 2020 год, отраженная РСА в справке № от 25 февраля 2021 года, соответствующая суммам штрафа и неустойки, присужденным в пользу ФИО1 решением Центрального районного суда города Новосибирска от 19 мая 2020 года с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 20 августа 2020 года, отвечает признакам экономической выгоды, является доходом административного ответчика ФИО1 подлежащим обложению НДФЛ в общем порядке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2020 год и пени нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении указанных требований и взысканием с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 65 000 рублей, а также пени по налогу на доходы физических лиц за 2020 год за период со 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года в сумме 211 рублей 25 копеек.

На основании статьи 114 КАС РФ подлежит изменению размер взысканной с административного ответчика ФИО1 государственной пошлины с определением ее размера в сумме 2 371 рубль 23 копейки.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и пункте 2 статьи 61.1 БК РФ, суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В остальной части решение суда первой инстанции в полной мере отвечает требованиям материального и процессуального права, поэтому отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 4 апреля 2023 года в части отказа во взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени отменить, принять в данной части новое решение, которым административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени удовлетворить, а в части взыскания государственной пошлины изменить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 65 000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей и пени по налогу на доходы физических лиц за 2020 год за период со 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года в сумме 211 (двести одиннадцать) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 371 (двух тысяч трехсот семидесяти одного) рубля 23 (двадцати трех) копеек.

В остальной части решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 4 апреля 2023 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 года.