Решение по делу № 2-432/2023 от 02.06.2023

07RS0006-01-2023-000132-98

Дело №2-432/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шашева А.Х.,

при секретаре судебного заседания – Бештоевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Бум-Банк» ООО к ФИО1 и ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Бум-Банк» ООО обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу КБ «Бум-Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165844,13 руб., из которых: сумма просроченной ссудной задолженности – 65644,23 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 65568,41 руб., сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга по кредиту – 21 559,61 руб., сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 13071,89 руб.;

сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

неустойку (пени) по ставке 10 % годовых, за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № Коммерческий Банк «БУМ-БАНК» ООО признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», (далее - Агентство).

ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «БУМ-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

Согласно условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 144 000 рублей под 24% годовых, сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

В соответствии с Кредитным договором Банк праве требовать уплаты неустойки при условии неисполнения обязательств по договору, в т. ч. при нарушении сроков уплаты процентов, а также невыполнении обязательств по возврату кредита.

В целях обеспечения обязательств по Договору КБ «БУМ-БАНК» и поручителем ФИО3 заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение обязательств, принятых на себя ФИО1 в соответствии с Кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165844,13 руб., из которых: сумма просроченной ссудной задолженности – 65644,23 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 65568,41 руб., сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга по кредиту – 21 559,61 руб., сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 13071,89 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, ссылаясь на положения ст.ст. 819, 307-310, 334,361 ГК РФ истец обратился в суд с исковым заявлением.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержал в полном объеме просил их удовлетворить.

Соответчики ФИО1 и ФИО3 в суд не явились, представили письменные возражения, в которых исковые требования признали частично, просили применить срок исковой давности и снизить размер неустойки до 1000 рублей.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив гражданское дело №, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «БУМ-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

Согласно условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 144000,00 рублей на срок 1825 дней до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24%. Погашение кредита производится ежемесячными платежами согласно графику платежей платежная дата 25 число, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, обязательства по договору являются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает банку 10 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по кредиту включительно. (п.12 договора)

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком предоставлено банку поручительство физического лица. (п.10 договора)

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручитель ФИО3 обязуется нести солидарную ответственность за исполнение обязательств, принятых на себя Заемщиком ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №Ф154 (л.д. 34).

Ответственность поручителя ограничивается предельной суммой 333985,32 руб. (п.1.3.договора)

Договор поручительства действует до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителя ограничивается предельной суммой (п.3.1.договора)

Расчет суммы задолженности представленный истцом, сомнений в своей правильности не вызывает, подтверждается письменными доказательствами имеющимися в материалах дела.

Соответчиками расчеты банка не опровергнуты, контрасчет не представлен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответс договору поручительства Поручитель отвечает перед Заимодавцем за выполнение Заёмщиком условий договора Займа в том же объёме, как и Заёмщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заёмщиком.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Исходя из положений договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и положений вышеприведенных правовых норм, срок действия договора истекал до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец имел возможность обратиться с исковыми требованиями к поручителю до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С иском к поручителю обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, а до этого за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте), т.е. за пределами установленного законом срока, в связи с чем суд находит исковые требования к ответчику ФИО3, являвшейся поручителем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими отклонению в полном объеме.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу закона, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данная позиция отражена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 названного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился (согласно штемпелю на конверте) к мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке ФИО1, и ФИО3 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО3

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а до этого ДД.ММ.ГГГГ обращался за выдачей судебного приказа (судебный приказ действовал до ДД.ММ.ГГГГ т.е. 12 дней), то по платежам, которые ответчик должен был внести до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ. – 3 года 12 дней = ДД.ММ.ГГГГ срок давности истек.

При таких обстоятельствах и с учетом графика платежей задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит 65743,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 16179,70 руб., просроченные проценты – 28746,75 руб., а также за несвоевременную уплату основного долга по кредиту– 11977,80 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 8838,89 руб.

Вместе с тем, рассматривая требование истца о взыскании неустойки и заявление ответчика о её снижении, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно абзацу третьему пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав обстоятельства настоящего гражданского дела, а также принимая во внимание общий размер неисполненных ответчиком обязательств по возврату основного долга и по уплате процентов, период неисполнения обязательств в указанном размере, компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным определить размер неустойки в размере 2 468,01 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 1817, 50 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащими частичному удовлетворению на общую сумму 49210,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 16179,70 руб., просроченные проценты – 28746,75 руб., а также за несвоевременную уплату основного долга по кредиту –2467,01 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1817,50 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Поскольку обязательства по погашению задолженности и возврату кредита заемщиком ФИО1 до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы процентов за пользование кредитом по ставке 24,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

неустойки (пени) по ставке 10 % годовых, за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4516,08 руб., соответственно размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, исчисленный пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (29,6%), составляет 1336,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО к ФИО1 и ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу КБ «Бум-Банк» ООО (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 49210 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 16179 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 28746 рублей 75 копеек, а также за несвоевременную уплату основного долга по кредиту –2467 рублей 01 копейку, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1817 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу КБ «Бум-Банк» ООО (ИНН № сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № в пользу КБ «Бум-Банк» ООО (ИНН № неустойку (пени) по ставке 10 % годовых, за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу КБ «Бум-Банк» ООО (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1336 рублей 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 116633 рубля 17 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3179 рублей 89 копеек отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики А.Х. Шашев