Решение по делу № 2-4459/2025 от 15.08.2025 - о признании кредитного договора незаключенным, исключении информации, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД 19RS0001-02-2025-005000-88

Дело 2-4459/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Миндибековой А.Н.

при секретаре Галимулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, исключении информации, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) о признании кредитного договора № от 09.05.2024 незаключенным, исключении информации, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что кредитный договор между сторонами в письменном виде не заключался, денег от Банка он получал.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, от требования исключить информацию из бюро кредитных историй отказался. Пояснил, что нарушены права истца, поскольку он претерпевал неудобства, так как отображались кредитные обязательства и он долго ждал ответа от банка и только в судебном заседании стало известно о том, что кредитные обязательства истца прекращены.

Истец ФИО1, представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются почтовые уведомления.

Ответчик направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку считает, что спор о праве отсутствует.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Указанным положениям ст. 8 ГК РФ корреспондируют нормы ст. 12 ГК РФ, предусматривающие, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в <...> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в ст. 555 и 942 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст. 162, п. 3 ст. 163, ст. 165 ГК РФ).

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 09.05.2024 был заключен кредитный договор № между ФИО1 и Банк ВТБ. 30.08.2024 истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с требованием «претензией» о признании кредитного договора незаключенным, но ответа не получил.

В своем отзыве представитель ответчика указала, что установив, что номер телефона <***>, который использовался для заключения кредитного договора №№ от 09.05.2024, не принадлежит ФИО1 Банк направил запрос на удаление информации о данном кредитном договоре из бюро кредитных историй. 02.12.2024 информация была удалена, что подтверждается скрином из личного кабинета автоматизированной информационной системы Национального банка, обеспечивающей формирование кредитных историй, их хранение и предоставление кредитных отчетов - Credit Registry. Кредитный договор закрыт, задолженность отсутствует, что подтверждается справкой по кредиту. Согласно копии искового заявления и информации с официального сайта, Абаканского городского суда Республики Хакасия, иск поступил в суд 16.06.2025, то есть после того как Банком информация о спорном кредите была удалена из бюро кредитных историй, на момент подачи иска спор о праве отсутствовал. Банк при отсутствии согласия клиента не вправе получать в БКИ кредитный отчет. Вместе с тем, ч. 3.2 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» предусматривает обязанность для Банка представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй. Таким образом, при отсутствии согласия клиента на получение кредитного отчета Банк может предоставить в суд лишь Скрины из личного кабинета Банка в системе Credit Registry, подтверждающие направление сведений о погашении займа и отсутствии сведений о кредите. В случае необходимости подтверждения предоставленных сведений клиент/суд вправе самостоятельно запросить кредитный отчет в БКИ, что следует из ч.1. ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях". Прежде чем обратиться в суд Истец должен убедиться в том, что его право нарушено.

Заявляя требования о признании кредитного договора № № от 09.05.2024 незаключенным, истец настаивал, что кредитный договор не заключал, денежные средства не получал.

В соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

По смыслу вышеприведенных норм материального права в рассматриваем случае обстоятельства того, каким образом сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств в другой банк, кем проставлялись в кредитном договоре отметки, подтверждающие ознакомление потребителя с условиями договора и согласие с ними, имеют юридическое значение для правильного разрешения возникшего между сторонами спора.

Как следует из материалов дела, денежные средства на счёт истца не поступали.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, отражено, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Судом установлено, что 15.06.2024 начальником СО Отд МВД России по Северо-Енисейскому району было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Банк ВТБ», по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ПАО «Банк ВТБ» было признано потерпевшим по уголовному делу №.

На основании постановления от 15.11.2024 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на основании ст. 208 УПК РФ.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях её использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п.4 ст.13, п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 400 ГК РФ, в отношениях с потребителем исключение (ограничение) ответственности договором не допускается. Банк как субъект предпринимательской деятельности должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств со счета, как за ненадлежащим образом оказанную услугу. Именно банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

В этой связи, на основании того, что стороной ответчика кредитный договор закрыт, задолженность отсутствует, денежные средства на счет истца не поступали и не списывались банком в счет оплаты кредита, требование истца о признании кредитного договора незаключенным удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя не установлен, действиями Банка ВТБ (ПАО) истцу не были причинены моральные и нравственные страдания, суд не имеет оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Установленный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является формой неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что в удовлетворении основного требовании истца суд полагает необходимым отказать, правомерно отказать в удовлетворении производных требований (о взыскании потребительского штрафа и судебных расходов).

Распоряжение на перевод денежных средств было выполнено с принадлежащего истцу устройства - мобильного телефона, в связи с чем оснований полагать, что действия истца в мобильном приложении банка при подаче заявки на кредит и переводе денежных средств выполнялись без согласия клиента и без его участия, у Банка ВТБ (ПАО) не имелось, установив, что номер телефона +№, который использовался для заключения кредитного договора №№ от 09.05.2024, не принадлежит ФИО1 Банк направил запрос на удаление информации о данном кредитном договоре из бюро кредитных историй. 02.12.2024 информация была удалена.

При данных обстоятельствах, учитывая поведение банка при заключении оспариваемого кредитного договора, то обстоятельство, что банк закрыл кредитный договор, заключённый на имя истца в рассматриваемом случае учитывало права и законные интересы истца как потребителя, что не противоречит поведению, ожидаемому от профессионального участника таких правоотношений, не нарушает прав и законных интересов истца и не свидетельствуют о нарушении банком как установленных Законом о защите прав потребителей положений, возлагающих на истца обязанность по предоставлению потребителю всей необходимой, полной и достоверной информации о предоставляемых услугах, установленных Законом о потребительском кредите положений о порядке заключения договора потребительского кредита, предусматривающих гарантии потребителю финансовых услуг, так и положений Банка России о необходимости обеспечения банками безопасности дистанционного предоставления потребителям услуг по кредитованию и внутренних положений Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Разрешая гражданское дело по существу исковых требований, суд исходя из того, что истцом не приведено доказательств, какие именно права нарушены, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, исключении информации, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Миндибекова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 г.