К делу №2-10/2026 (2-389/2025) УИД: 23RS0032-01-2025-000496-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 января 2026 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Малинской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет заложенного имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным пунктов договора,

установил:

Истец ФИО1, через представителя, действующего на основании доверенности, А.С. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет заложенного имущества, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № ...... от 30 декабря 2022г. в размере 4 637 300 рублей, из которых сумма займа в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 225 000 рублей, неустойка за период с 01 июля 2024г. по 30 января 2025г. (214 дней) в размере 412 300 рублей; процент за пользование займом из расчета 5% от суммы займа в месяц, начиная с 31 января 2025г. по день фактического исполнения должником обязательства; неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользованием займом из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующий на соответствующий период, от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 31 января 2025г. по день фактического исполнения должником обязательства; обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору залога №...... от 30 декабря 2022г., а именно: земельный участок, площадью 1 115 кв.м., кадастровый номер: ......, расположенный по адресу: ......, задание – жилой дом, общей площадью 113,9 кв.м., кадастровый номер ......, расположенный по адресу: ......, установив начальную продажную стоимость в размере 10 000 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 461 рубль.

В обосновании исковых требований указав, что 30 декабря 2022г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №......, имеющий следующие существенные условия: сумма займа – 3 000 000 рублей; срок займа – 12 месяцев с даты предоставления займа; ежемесячная процентная ставка – 5%; годовая процентная ставка – 60%; размер ежемесячного платежа – 150 000 рублей. Денежные средства ответчику были переданы в день подписания договора займа, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Денежные средства ответчик занимал на развитие предпринимательской деятельности. Согласно сведениям, размещенным на сайте Rusprofile ФИО2 является учредителем 2-х действующих организаций: ...... В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, 30 декабря 2022г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога №...... недвижимого имущества, предмет залога: 1) земельный участок, площадью 1 115 кв.м., кадастровый номер: ......, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, адрес: ......; 2) здание, назначение: жилой дом, общей площадью 113, 9 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер: ......, расположенное на указанном земельном участке, расположенный по адресу: ....... На основании договора залога стороны оценили предметы залога в сумме 10 000 000 рублей. Согласно пункта 2.1.9 Договора залога установлено, что залогодатель (заемщик) обязуется в случае возникновения судебных разбирательств по недолжному исполнению своих обязанностей по Договору займа №...... от 30 декабря 2022г. и Договору залога №...... от 30 декабря 2022г. не оспаривать в суде стоимость заложенного имущества, которая была установлена в пункте 1.4. Договора залога №...... 30 декабря 2022г. и составляет 10 000 000 рублей. Ответчик исполнял обязанность по оплате процентов по договору займа с момента его заключения по 30 мая 2024г. Начиная с июня 2024г. ответчик стал исполнять обязательства по оплате не в полном объеме, допуская просрочку. Таким образом, ответчик существенным образом нарушил обязательства по договору займа в виде своевременной оплаты процентов по договору. В соответствии с индивидуальными условиями договора займа (п.5.2), а также на основании п.1 ст. 330, п.1 ст. 811 ГК РФ за неисполнение и ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы займа. Неустойка начинает исчисляться с даты, следующей за датой образования задолженности, за каждый день нарушения обязательств. Согласно п. 6.3, 6.3.1 договора займа займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами боле чем на 3 календарных дня. Согласно расчету общий размер задолженности ответчика с учетом произведенной оплаты составляет 4 637 300 рублей, из которых: 3 000 000 рублей – сумма займа; 1 225 000 рублей – проценты за пользование займом; 412 300 рублей – неустойка за период с 01 июля 2024г. по 30 января 2025г. (214 дня). По инициативе истца неустойка рассчитана по 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, размер неустойки изменен в меньшую сторону. 03 июня 2024г. в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности. По данным официального сайта Почты России письмо ответчику вручено 05 июня 2024г. Несмотря на это, требования истца остались без удовлетворения.

Определением суда от 25 июня 2025 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, истец ФИО1 увеличил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №...... от 30 декабря 2022г. в размере 5 602 200 рублей, из которых: сумма займа в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 875 000 рублей, неустойка за период с 01 июля 2024г. по 30 июня 2025г. в размере 727 200 рублей; процент за пользование займом из расчета 5% от суммы займа в месяц, начиная с 01 июля 2025г. по день фактического исполнения должником обязательства; неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользованием займом из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующий на соответствующий период, от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2025г. по день фактического исполнения должником обязательства. В остальной части исковые требования оставить без изменения.

Определением суда от 30 июля 2025г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена ФИО5.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным пунктов договора, в котором просит признать пункт 7.7 договора займа №...... от 30 декабря 2022г. и пункта 2.1.9 договора залога №...... к договору займа №...... от 30 декабря 2022г., а именно условия о том, что заемщик (залогодатель) обязуется в случае возникновения судебных разбирательств по недолжному исполнению своих обязанностей по договору займа №...... от 30 декабря 2022г. и договору залога №...... от 30 декабря 2022г. не оспаривать в суде стоимость заложенного имущества, которая была установлена в п. 1.4 договора залога №...... от 30 декабря 2022г. и составляет 10 000 000 рублей, недействительными (ничтожными).

Определением суда от 27 августа 2025 г. встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным пунктов договора принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, истец ФИО1 уточнил исковые требования в части пункта 4 исковых требований, просил обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору залога №...... от 30 декабря 2022г., а именно: земельный участок, площадью 1 115 кв.м., кадастровый номер: ......, расположенный по адресу: ......, задание – жилой дом, общей площадью 113,9 кв.м., кадастровый номер ......, расположенный по адресу: ......, установив начальную продажную стоимость в размере 11 920 000 рублей.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве от 16 января 2026г. представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению), действующий на основании доверенности, А.С. поддержала исковые требования, просила рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречному исковому заявлению) и представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению).

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 и его представителя.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель ПАО "Сбербанк", судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что 30 декабря 2022г. между ФИО1 в лице В.И., действующего по доверенности, (займодавец) и ФИО2 (заемщик) в простой письменной форме на условиях срочности, возвратности и платности заключен договор займа №......, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей для потребительских нужд, со сроком возврата до 30 декабря 2023г., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 30 декабря 2022г.

Согласно пункта 2.2 договора займа №...... от 30 декабря 2022г. за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 5% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

В соответствии с п. 3.1.1 договора займа №...... от 30 декабря 2022г. заемщик обязан ежемесячно производить оплату не позднее тридцатого числа каждого месяца и на дату окончания погашения суммы займа производить выплату начисленных в соответствии с условиями договора процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 3.1.2 погашение суммы займа производится по усмотрению заемщика любыми суммами без ограничения.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа №...... от 30 декабря 2022г. является залог земельного участка (площадь 1 115 кв.м., кадастровый номер: ......, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, адрес: ......) и здания (жилой дом, общей площадью 113,9 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер: ......, расположенный на земельном участке по адресу: ......).

Согласно выписки из ЕГРН №...... от 02 июня 2025г. земельный участок площадью 1 115 кв.м., кадастровый номер: ......, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, расположенный по адресу: ......, и здание – жилой дом, общей площадью 113,9 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер: ......, расположенный на земельном участке по адресу: ......, принадлежат на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома от 23 сентября 2019г. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за №...... от 07 октября 2019г. и за №...... от 07 октября 2019г. соответственно. Обременения в виде залога (ипотеки) зарегистрированы в Управлении Росреестра за №...... от 16 января 2023г. и за №...... от 16 января 2023г.

В соответствии с пунктом 6.3. договора займа №...... от 30 декабря 2022г. займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на 3 календарных дня.

В судебном заседании установлено, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 начиная с июня 2024г. исполнял обязательства по договору займа №...... от 30 декабря 2022г. не в полном объеме, допуская просрочку.

В порядке досудебного урегулирования спора истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в адрес ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 направил требование об уплате задолженности по договору займа №...... от 30 декабря 2022г. в размере 4 239 000 рублей, из них: сумма займа в размере 3 000 000 рублей, пеня за 213 дней просрочки в размере 639 000 рублей, проценты за 8 месяцев пользования денежными средствами в размере 1 200 000 рублей, предоставив срок до 30 июня 2024г.

Однако, в добровольном порядке задолженность ответчиком (истцом по встречному иску) не погашена.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующий на основании доверенности, А.В. в судебном заседании не отрицал данный факт, доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком (истцом по встречному иску) обязательств по возврату задолженности по договору займа №...... от 30 декабря 2022г., в суд не представил.

Согласно предоставленному истцом (ответчиком по встречному иску) расчету размер просроченной задолженности ФИО2 по ...... договору займа №...... от 30 декабря 2022г. по состоянию на 30 июня 2025 г. составляет 5 602 200 рублей, из них: сумма займа в размере 3 000 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 1 875 000 рублей; неустойка за период с 01 июля 2024г. по 30 июня 2025г., сниженная по инициативе истца, в размере 727 200 рублей.

Данная задолженность согласуется с условиями договора и подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (ответчиком по встречному иску). Расчет задолженности в части суммы займа, начисленных процентов ответчиком (истцом по встречному иску) не оспаривается.

Представителем ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующим на основании доверенности, А.В.. заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, предусмотренной п.5.2 договора займа №...... от 30 декабря 2022г. с 727 200 рублей до 72 720 рублей.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2).

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2001 г. N 80-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 5.2 договора займа №...... от 30 декабря 2022г. в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, на сумму задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами начисляется неустойка в виде пени в размере 0.1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

При этом, истец (ответчик по встречному иску) самостоятельно снизил размер взыскиваемой в судебном порядке неустойки, рассчитав ее по 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Суд обращает внимание, что размер неустойки при расчете по ставке, установленной договором займа №...... от 30 декабря 2022г., будет составлять 1 095 000 рублей, при этом истец (ответчик по встречному иску) самостоятельно снизил размер неустойки до 727 200 рублей до размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, период, за который истец (ответчик по встречному иску) просит взыскать неустойку, также был сокращен по инициативе истца (ответчика по встречному иску).

Кроме того, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 не представлено в суд обоснованных причин для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах суд, разрешая требования о взыскании штрафных санкций, исходя из принципов справедливости, соразмерности, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов кредитора и должников, с учетом самостоятельного снижения истцом (ответчиком по встречному иску) суммы неустойки до размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также сокращения по инициативе истца (ответчика по встречному иску) периода взыскания неустойки, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика (истца по встречному иску) сумму неустойки в размере 727 200 рублей, без применения положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

С учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 434, 432, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания задолженности по договору займа №...... от 30 декабря 2022г., исходя из установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 обязательств по погашению задолженности по договору займа и уплате процентов.

Поэтому, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №...... от 30 декабря 2022г. в размере 5 602 200 рублей, из них: сумма займа в размере 3 000 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 1 875 000 рублей; неустойка за период с 01 июля 2024г. по 30 июня 2025г. в размере 727 200 рублей.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика (истца по встречному иску) уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом из расчета 5% от суммы займа в месяц, начиная с 01 июля 2025г. по день фактического исполнения должником обязательств; неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользованием займом из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующий на соответствующий период, от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2025г. по день фактического исполнения должником обязательства.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором. В случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Как следует из разъяснений п. 84 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Как следует из материалов дела согласно п. 1.4. Договора залога №...... к договору займа №...... от 30 декабря 2022г. на момент заключения настоящего Договора оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 10 000 000 рублей.

В связи с оспариванием ответчиком (истцом по встречному иску) рыночной стоимости залогового имущества, по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ».

Согласно выводам заключения эксперта Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», рыночная стоимость объектов недвижимого имущества составляет:

- земельного участка, площадью 1 115 кв.м., кадастровый номер: ......, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, расположенный по адресу: ......, в размере 5 740 000 рублей,

- здания – жилой дом, общей площадью 113,9 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер: ......, расположенный на земельном участке по адресу: ......, в размере 9 160 000 рублей.

Доказательств, опровергающих выводы данного исследования, сторонами в суд не представлено.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) не возражал против изменения стоимости предмета залога, уточнил исковые требования в части изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости, определенной экспертом, в сумме 11 920 000 рублей (14900000 (9160000+5740)*80%),

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) пункт 7.7 договора займа №...... от 30 декабря 2022г. и пункт 2.1.9 договора залога №...... к договору займа №...... от 30 декабря 2022г., а именно условия о том, что заемщик (залогодатель) обязуется в случае возникновения судебных разбирательств по недолжному исполнению своих обязанностей по договору займа №...... от 30 декабря 2022г. и договору залога №...... от 30 декабря 2022г. не оспаривать в суде стоимость заложенного имущества, которая была установлена в п. 1.4 договора залога №...... от 30 декабря 2022г. и составляет 10 000 000 рублей, и изменить размер начальной продажной стоимости предмета залога, которая исходя из разъяснений, изложенных в п. 84 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" не подлежит снижению.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 1 115 кв.м., кадастровый номер: ......, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, расположенный по адресу: ......, и здание – жилой дом, общей площадью 113,9 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер: ......, расположенный на земельном участке по адресу: ......,, принадлежащие на праве собственности ФИО2, установив первоначальную продажную цену в размере 11 920 000 рублей, определить способ реализации – публичные торги, следовательно исковые требования ФИО1 в данной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 461 рубль, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 15 апреля 2025г.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 56 461 рубль.

Из материалов дела следует, что судом по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2, действующего на основании доверенности, А.В. назначено проведение судебной оценочной экспертизы, обязанность по оплате стоимости экспертизы возложена на ответчика (истца по встречному иску).

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 в обеспечение проведения судебной оценочной экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Краснодарском крае внесено 10 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 02 сентября 2025г.

Вместе с тем, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 также были внесены денежные средства в счет оплаты экспертизы непосредственно на расчетный счет ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» в размере 67 584,98 рублей.

Согласно сопроводительному письму, поступившему вместе с экспертным заключением стоимость экспертного исследования составили 77 584,98 рублей.

Таким образом, денежные средства в размере 10 000 рублей, размещенные ответчиком (истцом по встречному иску) на депозитном счете Управления Судебного департамента в Краснодарском крае подлежат перечислению на расчетный счет ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ».

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет заложенного имущества - удовлетворить в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным пунктов договора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ...... года рождения, уроженца ...... (паспорт: ......) в пользу ФИО1, ...... рождения, уроженца ...... (паспорт: ......) задолженность по договору займа №...... от 30 декабря 2022г. в размере 5 602 200 (пять миллионов шестьсот две тысячи двести) рублей, из них: сумма займа в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей; проценты за пользование займом в размере 1 875 000 (один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей; неустойка за период с 01 июля 2024г. по 30 июня 2025г. в размере 727 200 (семьсот двадцать семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО2, ...... года рождения, уроженца ...... (паспорт: ......) в пользу ФИО1, ...... рождения, уроженца ...... (паспорт: ......) проценты за пользование займом из расчета 5% от суммы займа в месяц, начиная с 01 июля 2025г. по день фактического исполнения должником обязательств; неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользованием займом из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующий на соответствующий период, от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2025г. по день фактического исполнения должником обязательства.

Взыскать с ФИО2, ...... года рождения, уроженца ...... (паспорт: ......) в пользу ФИО1, ...... рождения, уроженца ...... (паспорт: ......) расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 461 (пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят один) рубль.

Признать недействительными (ничтожными) пункт 7.7 договора займа №...... от 30 декабря 2022г. и пункт 2.1.9 договора залога №...... к договору займа №...... от 30 декабря 2022г., а именно условия о том, что заемщик (залогодатель) обязуется в случае возникновения судебных разбирательств по недолжному исполнению своих обязанностей по договору займа №...... от 30 декабря 2022г. и договору залога №...... от 30 декабря 2022г. не оспаривать в суде стоимость заложенного имущества, которая была установлена в п. 1.4 договора залога №...... от 30 декабря 2022г. и составляет 10 000 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 1 115 кв.м., кадастровый номер: ......, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, расположенный по адресу: ......, и здание – жилой дом, общей площадью 113,9 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер: ......, расположенный на земельном участке по адресу: ......,, принадлежащие на праве собственности ФИО2, ...... года рождения, уроженца ...... (паспорт: ......), установив первоначальную продажную цену в размере 11 920 000 (одиннадцать миллионов девятьсот двадцать тысяч) рублей, определить способ реализации – публичные торги.

Перечислить находящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Краснодарском крае денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей на расчетный счет ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» (ОГР: 1172375070735, ИНН: <***>, КПП: 230801001, ОКПО: 19386858; ОКТМО: 03701000; единый казначейский счет: 40102810945370000010; казначейский счет: 03224643030000001800: получатель: Минфин КК (Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» л/с <***>; БИК: 010349101, Банк: ОКЦ №1 ЮГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г.Краснодар; КБК: 82100000000000000130).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 г.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич