УИД 89RS0013-01-2025-000514-55

Дело №2-6354/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назарова И.К.,

при секретаре Шамониной Д.Н.,

с участием ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в прядке регресса, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ФИО3, АО «Ямалкоммунэнерго», ООО «Ямал Экология», АО «Газпромэнергосбыт Тюмень», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО», МБУ «МУК» об определении размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности по оплате, признании долговых обязательств общим долгом, взыскании компенсации, проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 053,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 932 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, мотивируя требования тем, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного <адрес> Совместно сс ней собственником <данные изъяты> доли указанного помещения являются ФИО1 и дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчик, как собственник жилого помещения, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не несет, в квартире фактически не проживет. Она в спорны период полностью оплачивала счета за жилищно-коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги сторонам достигнуть не удалось. В связи с чем, считает, что с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса с учетом доли ответчика 50% от доли детей в праве собственности на квартиру, понесенные ею расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В виду того, что сумма начисленного платежа делится на 4-х собственников, соответственно для ответчика за себя и детей составляет в АО «ЯмалКоммунЭнерго» в размере 62 848,89 рублей, и Газпром Энерго Сбыт Тюмень в размере 68 204,66 рублей.

Определением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением с учетом уточнений, мотивируя тем, что спорное жилое помещение площадью 90,9 кв.м., расположенное <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, и их несовершеннолетним детям ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, по <данные изъяты> доли в праве. Брачные отношения с ответчиком фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается судебным приказом о взыскании с истца алиментов на содержание несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске ответчика, истец по настоящему иску не проживает в вышеуказанном жилом помещении и не пользуется коммунальными услугами. Соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг участниками долевой собственности достигнуть не удалось, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском. Рассматриваемое жилое помещение, насколько это может быть известно истцу, оборудовано индивидуальными приборами учета. Соответственно каждый из собственников обязан производить плату за отопление, содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт, содержание и ремонт лифта, СОИ соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на квартиру, то есть в размере 1/4 доли каждый, поскольку оплата указанных услуг не зависит от количества проживающих в квартире. Обязанность по оплате остальных коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, вывоз тверды отходов) должна быть возложена на ответчика как на лице, зарегистрированное в квартире и являющееся фактическим потребителем данных услуг. Кроме этого, на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате полных долей несовершеннолетних детей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 судебного района Губкинского районного суда с истца в пользу ответчика на содержание ФИО4 и ФИО5 определены к взысканию алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия дочери ФИО7, далее в размере 1/4 части до совершеннолетия дочери Виктории. Таким образом, истец обязана направлять поступающие в ее распоряжение алименты, в числе прочего, на обеспечение жилищных условий детей.

Также, указывает, что жилое помещение, в котором ответчик имеет 1/4 доли, было приобретено за счет средств, предоставленных по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом и ответчиком с АО «Всероссийский банк развития регионов», части собственных средств сторон, а также за счет целевого беспроцентного займа в размере 1 607 920 рублей, предоставленного истцу ООО «РН-Пурнефтегаз» по договору целевого займа № на приобретение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1 Договора займа указанная сумма предоставляется для приобретения жилья, а истец обязуется ее вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец, как заемщик, выполнил свое обязательство по возврату суммы займа, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «РН-Пурнефтегаз». При этом, истец возвращал целевой займ исключительно за счет собственных средств. Ответчик отказался от своих солидарных обязательств по возврату займа. Соглашения о разделе займа не достигнуто. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом возвращена сумма по договору займа в размере 643168 рублей. Таким образом, доля ответчика составляет 643168/2=321584 рублей.

Просит определить размер участия в оплате содержания жилого помещения, общего имущества, отопления, взносов на капитальный ремонт, содержания и ремонта лифта <адрес> ФИО1 в размере 1/4 доли; ФИО2 - в размере 1/4 доли; ФИО5 - в размере 1/4 доли; ФИО4 - в размере 1/4 доли; возложить обязанность по оплате вывоза ТКО, электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в спорном жилом помещении на ФИО2; возложить обязанность оп оплате долей участия несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 в содержании жилого помещения, общего имущества многоквартирного дома, отопления, взносов на капитальный ремонт, содержания и ремонта лифта <адрес> на ФИО2 до достижения последними совершеннолетия; возложить на соответствующие ресурсоснабжающие организации и управляющую организацию обязанность производить ежемесячно начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения <адрес> с учетом установленного порядка оплаты; признать долговые обязательства по договору целевого займа № на приобретение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ общими с ответчиком; определить обязательства по договору целевого займа № на приобретение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 321584 рублей (л.д.227-230, т.1, л.д.51, т.2).

В последующем ФИО1 увеличил встречные исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 373 рублей, мотивируя тем, что с момента прекращения семейных отношений с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по встречному иску возникла обязанность нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле, включая и погашение общих долгов, возникших для его приобретения. Обязательства по погашению займа в полном объеме исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обладая презумпцией осведомленности о совместных обязательствах, должна была знать о неосновательности сбережения в пользовании жилым помещением, поскольку до сих пор не осуществила компенсацию своей доли в обязательстве. Таким образом на сумму основного долга в размере 321 584 рублей с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ (л.д.67-68, т.2).

На основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих ли привлечены ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя ФИО2 (л.д.9, т.2).

На основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены АО «Ямалкоммунэнерго», АО «Газпромэнергосбыт Тюмень», ООО «Ямал Экология», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО», МБУ «МУК» (л.д.55, т.2).

Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на возражения ответчика (л.д.223- 224, т.1), а также отзыв на встречное исковое заявление в котором указывает, что факт не проживания ответчика в жилом помещении не освобождает его от обязанности, связанной с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, однако ФИО6 оплату не производит. В части требований о взыскании долга по договору займа, полагает, что фактически заявлены требования о разделе имущества и они подлежат оставлению без рассмотрения. В случае если данное требование будет рассмотрено судом, просит применить срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом трёхгодичного срока предъявления требований -ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении встречных требований отказать в полном объеме (л.д.90-92, т.2),

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО6 и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основании, указанным в письменных возражениях на исковое заявление с учетом дополнений (л.д.186-187, т.1, л.д.2-3, т.1), суду пояснили, что ФИО6 в жилом помещении не проживает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по оплате услуг за холодное и горячее водоснабжение, за электроэнергию, вывоз ТКО, поскольку он не является потребителем данных услуг, а также не является производителем твердых бытовых отходов в жилом помещении. Также с него не подлежат взысканию денежные средства по оплате за детей <данные изъяты> доли за жилье и коммунальные услуги, поскольку с него взысканы алименты, которые должны быть направлены в том числе на обеспечение жилищных обязательств детей, в связи с чем из расчета исковых требований ФИО2 подлежат исключению доли несовершеннолетних детей ФИО7 и Виктории. Встречные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

После перерыва в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 не явился, дело продолжено в его отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения ФИО1 и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются собственниками жилого помещения, расположенного <адрес>, по <данные изъяты> доли каждый (л.д.133-134, т.1).

Родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются ФИО2 и ФИО1, что подтверждается сведениями из Комитета ЗАГС Администрации г.Тюмени (л.д.219, т.1).

С должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия дочери ФИО7, в дальнейшем в размере <данные изъяты> части до совершеннолетия дочери Виктории, что подтверждается копей судебного приказа № мирового судьи судебного участка №1 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.235, т.1).

Согласно ответа НО «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов Ямало-Ненецком автономном округе» от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение, расположенное <адрес>, открыто 2 лицевых счета: на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2, и № на имя ФИО1, сумма задолженности по взносам 667,66 рублей (л.д.164, т.1).

Согласно ответа АО «Газпром энергосбыт Тюмень» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> лицевой счет № открыт на имя ФИО1 Согласно детализации стоимости услуг по лицевому счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указаны внесённые в счет оплаты суммы и даты оплаты денежных средств за коммунальные услуги (л.д.165, 166-173, т.1).

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, на указанное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены начисления водоотведение, отопления, холодное и горячее водоснабжении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость оплаты услуг составляет 6150,74 рублей (л.д.149-156, т.1).

Согласно выписке ООО «Ямал Экология» за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты составляет 620,45 рублей (л.д.160, т.1).

В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за жилье и коммунальные услуги <адрес> ФИО2 оплачено 262 107,10 рублей, что подтверждается платежными документами, чеками и справками по операциям по оплате (л.д.18-124, т.1).

ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что за период ДД.ММ.ГГГГ оплата за жилое помещение <адрес> и коммунальные услуги не вносилась.

ФИО1 в подтверждение своих доводов, о том, что на него не может быть возложена обязанность по взысканию с него в порядке регресса денежных средств по оплате за жилье и коммунальные услуги в части несения расходов на детей, поскольку с него взыскиваются алименты на содержание детей, кроме того он перечислял дополнительно добровольно денежные средства, в том числе детям, по мимо алиментных обязательств, которые могли быть направлены на оплату коммунальных услуг (л.д.114-163, т.2).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.2).

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст. 56, 60, 64 СК РФ). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, судом установлено, что ответчик по первоначальному иску ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ оплату необходимых платежей за 1\4 долю квартиры, расположенной <адрес> а также <данные изъяты> долю от <данные изъяты> доли своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 по оплате за жилье и коммунальные услуги не производил, что не оспаривалось ответчиком ФИО1 и в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено, оплату в указанный период производила истец ФИО2

В судебном заседании из объяснений ФИО1 установлено, что у несовершеннолетних дети какого-либо заработка (дохода) не имеется, являются обучающимися в Учреждении.

Доводы ответчика ФИО1, в части исключения расходов по оплате за коммунальные услуги за несовершеннолетних детей, поскольку с него взысканы алименты и он дополнительно перечисляет денежные средства, суд полагает подлежащими отклонению, поскольку в силу ст. 61, 80, 86 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что оплата алиментов на несовершеннолетних детей не освобождает родителей от обязанности по несению дополнительных расходов, в том числе по обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку алименты имеют иное правовое предназначение. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не входят в перечень необходимых расходов на содержание несовершеннолетних детей.

Доводы ответчика в части не проживания его в жилом помещении, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по оплате за холодное и горячее водоснабжение, за электроэнергию, вывоз ТКО, судом отклоняются в силу изложенных выше норм законодательства РФ, поскольку в силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственником помещения не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом ФИО2 представлен расчет по оплате коммунальных услуг, начисленных АО «ЕРИЦ ЯНАО» г. Губкинский в размере 125 697,78 рублей, общая сумма ответчика за себя и 50% доли за детей в размере 62 848,89 рублей (доля каждого 31 424,45 рублей (125697,78/4); 50% доли за двоих детей ((31424,45+31424,45)/2), итого 31424,45 + 31424,45 = 62848,89) и АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в размере 136 409,32 рублей, общая сумма ответчика за себя и 50% доли за детей в размере 68 204,66 рублей (доля каждого 34102,33 рублей (136409,32/4); 50% доли за двоих детей ((34102,33+34102,33)/2); итого 34102,33 + 34102,33 = 68204,6), общая сумма взыскания с ответчика 131 053,55 рублей (л.д.9,10, т.1).

С данным расчетом суд соглашается, поскольку произведен арифметически верным, в соответствии с действующим законодательством.

С представленным расчётом ответчика ФИО8 (л.д.3 оборотная сторона -4, т.2), суд не соглашается, поскольку он произведен за исключением услуг за холодное и горячее водоснабжение, за электроэнергию, вывоз ТКО, и оплаты за несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 следует взыскать произведенную истцом оплату необходимых платежей за период ДД.ММ.ГГГГ за указанную выше квартиру за долю истца (1/4) и доли несовершеннолетних детей (от ? несет ? долю расходов ответчик) в размере 131 053,55 рублей.

Кроме того, поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами ФИО2 и ФИО1 и как законными представители их детей, соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, но в силу закона они обязаны своевременно и в полном объеме нести расходы по содержанию и оплате жилья, предоставленных коммунальных услуг, суд приходит выводу об удовлетворении встречных исковых требований в указанной части и необходимости установления раздельного порядка оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

Указанное решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску о возложении обязанности на ресурсоснабжающие организации АО «Ямалкоммунэнерго», АО «Газпромэнергосбыт Тюмень», ООО «Ямал Экология», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО», МБУ «МУК» производить ежемесячно начисление платы на жилое помещение по ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленного порядка оплаты, поскольку материалами дела не подтверждается, что действиями (бездействием) организации нарушены права и охраняемые законом интересы истца ФИО1

По смыслу вышеуказанных норма права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации реализация собственником жилого помещения своего права на оплату коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса РФ, поставлена в зависимость от наличия соглашения между собственниками по оплате таких услуг, либо решения суда об определении порядка такой оплаты.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что основанием для открытия отдельных лицевых счетов на спорное жилое помещение будет являться вступившее в законную силу решение суда об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между собственниками.

В части требований о возложении на ФИО2 обязанность по оплате вывоза ТКО, электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, водоотведение в жилом помещении <адрес> в том числе и в части долей несовершеннолетних детей, в связи с тем, что ФИО2 не проживает в указанном жилом помещении, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку законодательством Российской Федерации возложена обязанность на собственника – участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и коммунальных услуг, и не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом и обязанность родителей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг независимо от факта совместного с ним проживания.

В части встречных исковых требований ФИО1 о признании долговых обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретении квартиры общими с ФИО2 и взыскании с ФИО2 компенсации, суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч.3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч.3).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о расторжении брака (л.д.219.т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Всероссийский банк развития регионов» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Заемщики) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Заемщикам предоставлен кредит в размере 3 532 000 рублей, сроком на 240 месяцев на приобретение в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2. жилого помещения (квартиры) <адрес> общей площадью 90,9 кв.м., стоимостью 5 800 000 рублей (л.д.242-245, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РН-Пурнефтегаз» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор целевого займа № на приобретение жилья, согласно условиям которого Займодавец предоставил беспроцентный (или на возмездной основе) целевой займа Заемщику в размере 1 607 920 рублей на приобретение жилья в собственность заемщика по ипотеке для молодых работников, а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.246-248, т.1).

Согласно копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа на приобретение жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, займ в размере 1 607 920 рублей предоставлен на приобретение недвижимого имущества, расположенного <адрес>

Кредит в размере 3 532 000 рублей, а также займ в размере 1 607 920 рублей был перечислен на счет ФИО1, что подтверждается движением денежных средств по его счету (л.д.249, т.1).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке, в период которого в интересах семьи возникли долговые обязательства по договору займа на приобретение жилья № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что возникшие из договора займа на приобретение жилья № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, являются общим долгом бывших супругов М-вых.

Как следует из справки ООО «РН-Пурнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выполнил свое обязательство по возврату займа в сумме 1 607 920 рублей, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно справке ООО «РН-Пурнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 поступила оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ -по 26798,66 рублей в каждую из указанных дат, ДД.ММ.ГГГГ – 26798,66 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 26 798,66 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 26799, 05 рублей (л.д.112-113, т.2).

Принимая во внимание доказательства исполнения общего обязательства супругов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет личных средств ФИО1, что не оспаривалось ФИО2, суд считает, что с ответчика по встречному иску ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 фактически понесенные расходы по оплате займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стороной ответчика по встречному иску ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предъявленным ко взысканию сумм компенсации по оплате займа.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что встречное исковое заявление предъявлено и принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с учетом трёхлетнего срока предшествовавшего принятию встречного иска до 01.08.2022 срок исковой давности по заявленным требованиям ФИО1 по каждому платежу, внесенному в определённый период, пропущен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ВМ. в счет оплаты по договору внесено: 24ДД.ММ.ГГГГ -по 26798,66 рублей в каждую из указанных дат, ДД.ММ.ГГГГ – 26 798,66 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 26 798,66 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 26 799, 05 рублей (л.д.112-113, т.2), итого в общей сумме 431 778,95 рублей.

Поскольку истцом по встречному иску по платежам, внесенным им в счет погашения задолженности по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен, следовательно его требования о взыскании с ФИО2 компенсации денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности с ответчика по встречному иску ФИО2 в пользу истца по встречному иску ФИО1 подлежит взысканию сумма, уплаченная ФИО1 в счет погашения платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №., в размере 215 889,48 рублей (431778,95/2).

В части требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца по встречному иску (л.д.69, т.2) в размере 96 373,14 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание вследствие долгового обязательства возможно только на основании решения суда, денежные средства ответчиком по встречному иску ФИО2 неправомерно не удерживались, следовательно и оснований для применения ст. 395 ГК РФ за указанный период не имеется.

Также истцом по первоначальному иску ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, подтверждённые соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей (л.д.154-16,17, т.1).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Гарантированная ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 постановления Пленума ВС РФ N 1).

Таким образом, судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, на основании приведенной нормы возмещаются только стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 п. 2, 4, 22 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, поскольку исковые требования к ответчику ФИО1 были заявлены правомерно, с учетом объем оказанных услуг, характер спора и сложность дела, разумность и справедливость, учитывая отсутствие со стороны ответчика ФИО9 каких-либо обоснованных возражений относительно размера,

В силу ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 932 рубля, подтверждается чеком по операции от 01.04.2025 (л.д.11, т.1).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> рождения (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в порядке регресса по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 131 053,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 932 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размер 15 000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире ДД.ММ.ГГГГ, обшей площадью 90,9 кв.м., пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: за ФИО4 АлександровнойДД.ММ.ГГГГ рождения, – 1/4 доли, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, – 1/4 доли, за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения – 1/4 доли, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- 1/4 доли.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов.

Признать долговое обязательство по договору целевого займа № на приобретение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по договору целевого займа № на приобретение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 889,48 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2026 года.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>