№2-1739/2025
УИД 61MS0070-01-2024-003035-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2025 года город Батайск
Батайский городской суд в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Катрышевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к несовершеннолетним <данные изъяты>, <данные изъяты> в лице законного представителя Ю <данные изъяты> о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Батайского судебного района Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило ФИО1 займ в сумме 10 000 рублей, а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 2,22% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, однако, обязанность по выплате основного долга и процентов не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 34 228 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по договору цессии передал право требования по указанной задолженности ООО «АйДи Коллект».
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 228 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1227 рублей 42 копейки, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1 -несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО1 в лице их законного представителя Ю Е.В.
Определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "АйДи Коллект" к несовершеннолетним ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя Ю Е.В. о взыскании задолженности передано на рассмотрение в Батайский городской суд <адрес>.
Представитель истца ООО ПКО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Законный представитель несовершеннолетних ответчиков – Ю Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности.
Выслушав пояснения законного представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым Общество предоставило ФИО1 займ в сумме 10 000 рублей, а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 2,22% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило право требования по договору потребительского займа <данные изъяты>» на основании договора № № уступки права требования.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило право требования по договору потребительского займа ООО «АйДи Коллект» на основании договора № уступки права требования (цессии).
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В силу статьи 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физически лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа содержится согласие заемщика ФИО1 на уступку кредитором прав по договору третьим лицам без дополнительного уведомления и согласования с заемщиком.
Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссаром <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации.
Также, из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес>.
Отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что место смерти ФИО1- <данные изъяты>, причина смерти- <данные изъяты>
В извещении Военного комиссара <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции на территории.
После смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. Наследниками по завещанию, удостоверенному нотариусом ФИО3, в ? доле являются сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В наследственную массу входит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, права на денежные средства, хранящиеся на счетах в <данные изъяты>» и <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч. 3).
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 60, 61, 63 названного Постановления наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из предоставленных в материалы дела документов следует, что должник ФИО1 погиб в ходе проведения специальной военной операции <данные изъяты>
В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Федеральный закон от 07 октября 2022 г. N 377-ФЗ предусматривает прекращение обязательств по кредитному договору заемщика при соблюдении условий предусмотренных положениями статьи 2 настоящего Федерального закона.
Действие положений статьи 2 Федерального закона от 07 октября 2022 года N 377-ФЗ распространяется на заемщика, в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Закона N 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 года, по кредитным договорам (договорам займа), заключенным в период до возникновения обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1 Федерального закона N 377-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, или лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), направленное для прохождения службы в войска национальной гвардии Российской Федерации на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий полиции, по мобилизации, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор).
Согласно части <данные изъяты> 2 Федерального закона N 377-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.
Также, при рассмотрении дела законным представителем ответчиков заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, согласно абзацу второму п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа с процентами предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ одноразовым платежом в размере 13 774 рублей. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в ноябре 2023 года.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> по заявлению ООО «АйДи Коллект» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.
Согласно отметке в штампе на конверте ООО «АйДи Коллект» обратился к мировому судье с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок давности по указанным требованиям истек еще до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АйДи Коллект» не имеется в связи с истечением срока исковой давности.
Кроме того, суд учитывает, что, поскольку ФИО1, призванный на военную службу по мобилизации, погиб <данные изъяты> его кредитные обязательства в отношении ООО «АйДи Коллект» должны быть прекращены на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к несовершеннолетним ФИО2, ФИО1 в лице их законного представителя Ю <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года