Решение по делу № 02-5225/2025 от 26.12.2025 - о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов.

УИД 77RS0006-02-2025-009190-62

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5225/2025 по иску ФИО1 к адрес компаний Медси» в порядке защиты прав потребителей о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес обратился в суд в интересах ФИО1 с иском о взыскании с адрес компаний Медси» в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма, убытков в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя.

В обоснование иска указано, что истец, заявленный Управлением, 10.08.2020 путем акцепта договора-оферты об оказании платных медицинских (публичная оферта), размещенной на официальном сайте Ответчика, заключила с Ответчиком Договор об оказании платных медицинских (стоматологических) услуг. Общая стоимость оплаченных медицинских услуг адрес Ответчика по договору составила сумма, что подтверждается справками об оплате медицинский услуг для предоставления в налоговые органы Российской Федерации от 27.03.2021, от 05.02.2022г. Оплата по договору осуществлялась супругом Истца, фио., ...паспортные данные, выступающим третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований. В материалы дела приложено заявление фио об передаче права имущественных требований в пользу Истца. Таким образом, Истцом финансовые обязательства по Договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Однако как следует из приложенного документированного материала Истца, Ответчиком обязательства по Договору выполнены с недостатком. По заявленной проблеме лечащим врачом фио выполнены подготовительные процедуры, произведено снятие оттисков с верхней челюсти (силиконовой массой) и в ноябре 2020г. установлены керамические коронки на верхний ряд зубов (11, 12,13,14,15,15,16,21,22,23,24,25,26). Однако после установки коронок 23 ноябре 2020 Истец вновь обратилась к лечащему врачу из-за появившегося дискомфорта при смыкании зубов верхней и нижней челюстей. 16.12.2020 в ответ на указанные жалобы Истца лечащим врачом фио были произведены процедуры по снятию оттисков с нижней челюсти (силиконовой массой) и изготовлены защитные каппы для ночного ношения и «привыкания к коронкам». Однако несмотря на рекомендации лечащего врача по ношению каппы на нижней челюсти, Истец продолжала длительное время испытывать неприятные ощущения при смыкании зубов. В результате, 10.11.2023 г. у Истца отломился передний 21 зуб (верхняя челюсть слева) при попытке откусить огурец. Истец незамедлительно связалась с лечащим врачом и выслала фотографии сломанного зуба. В результате, не получив разрешение возникшей ситуации силами специалистов Ответчика, Истец была вынуждена обратиться к услугам сторонней медицинской организации ООО «Аванстом», специалисты которого после проведенного комплекса диагностических обследований, пришли к выводу о благоприятных показателях для успешного одномоментного имплантирования.

Представитель заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы иска поддерживала, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, дополнительно пояснила, что услуги были оказаны в ноябре 2020 года, истец не отрицала тех обстоятельств, что ей было подписано согласие, однако, с текстом документа истец не ознакомилась, подписав формально бумагу. Через неделю как услуги были оказаны, истец испытала болезненные ощущения, обратилась к лечащему врачу, указала, что поставленный комплект зубов чувствителен, истец ощущает дискомфорт. В результате некачественно оказанных услуг у истца откололся зуб. Однако между этими событиями прошло 3 года. О некачественной услуге истцу стало известно в ноябре 2023 года.

Представитель ответчика адрес компаний «Медси» по доверенности фио в судебное заедание явилась, просила исковые требования оставить без удовлетворения, поддерживала позицию, изложенную в письменных возражениях, указала, что стороной истца пропущен срок для обращения с настоящим требованием, поскольку услуга была оказана в ноябре 2020 года. Истец была ознакомлена с положениями о гарантийном сроке, в связи с чем, оснований к удовлетворению иска не имеется.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, иск поддерживал, дополнительно пояснил, что оплата услуг произведена за счет семейного бюджета.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статей 731, 783 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возвестив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

На основании статей 453, 731, 782, 783, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ на истца возлагается обязанность по оплате исполненной ответчиком части работы (фактически оказанных услуг), а на ответчике лежит обязанность возвратить истцу денежные средства, уплаченные за не оказанные услуги по вышепоименованным договорам.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.01.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья) основными принципами охраны здоровья граждан определены соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг (ст. 19 Закона об основах охраны здоровья).

Положения п. 21 ст. 2 Закон об основах охраны здоровья содержат понятие качества медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Закон об основах охраны здоровья формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 79 Закона об основах охраны здоровья на медицинскую организацию возложена обязанность осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательством и иными правовыми актами, в том числе порядками и стандартами медицинской помощи.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1, 10.08.2020 путем акцепта договора-оферты об оказании платных медицинских (публичная оферта), размещенной на официальном сайте Ответчика, заключила с Ответчиком Договор об оказании платных медицинских (стоматологических) услуг.

Истцом в порядке п. 1.2.1 Договора-оферты была установлена мобильная версия приложения Ответчика для доступа в Личный кабинет.

В Личном кабинете приложения был сформирован личный счет Истца для внесения денежных сумм на депозит для последующих авансовых оплат (п.3.2. Договора-оферты), а также формировались сведения о проведенных осмотрах врачами-стоматологами- ортодонтами, стоматологами-терапевтами, отчетная документация - Спецификации к Договору (п.1.2 Договора-оферты).

Согласно условиям публичной оферты, исполнитель обязуется оказать Медицинские услуги Пациенту, а Заказчик обязуется оплатить Медицинские услуги в соответствии с условиями Договора.

Перечень (наименование и количество) Медицинских услуг, оказываемых Пациенту по Договору, срок и место их оказания, а также стоимость Медицинских услуг согласовываются Сторонами в Спецификации, являющейся приложением к Договору и составляющей его неотъемлемую часть. (п. 1.2. общих положений).

В силу п. 2.1.1. общих условий исполнитель обязан оказывать Пациенту Медицинские услуги на условиях, определенных Договором, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи, действующими на адрес. Медицинские услуги Пациенту указываются после подписания им согласия на обработку/передачу данных, отнесенных действующим законодательством к персональным данным, в том числе, составляющих врачебную тайну, и информированного добровольного согласия, по форме установленной Исполнителем.

Медицинские услуги оплачиваются по стоимости, установленной Прейскурантом Исполнителя, действующим на дату оказания соответствующих Медицинских услуг. Стоимость медицинских услуг в Спецификации определяется Сторонами в соответствии с прейскурантом Исполнителя, действующим на дату подписания Сторонами Спецификации. (п. 3.1.)

Согласно п. 4.1. медицинские услуги оказываются Пациенту за плату в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством на основании медицинских показаний при наличии информированного добровольного согласия Пациента (если применимо согласно действующему законодательству).

Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача Пациентом информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство (если применимо согласно действующему законодательству) на основании представленной Медицинским работником в доступной форме полной информации о целях методах оказания Медицинских услуг, связанном с ними рисками возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания Медицинских услуг. (п. 4.3.)

Как отмечает сторона истца, 07 сентября 2020 года ФИО1 обратилась в адрес филиала «Клиника на Пречистинке» на прием к доктору-стоматологу для снятия слепков зубов и иных манипуляций.

В последующем, в период с 14 сентября 2020 года по 23 ноября 2020 года истцу были оказаны медицинские услуги по установке пломбы зуба, сошлифовыванию твердых тканей зуба, пломбированию корневого канала, экстирпации пульпы при пульпите, а также трепанации зуба и искусственной коронки, т.е. имплантации зуба, восстановлении зуба вкладкой из диоксида циркония, что следует из представленных в адрес протоколов осмотра врача-стоматолога, направлений по оплате, а также медицинской карты пациента, представленной стороной ответчика.

Как следует из представленных в адрес суда доказательств, общая стоимость, оказанных ФИО1 стоматологических услуг, составила сумма, что подтверждается справками об оплате медицинский услуг для предоставления в налоговые органы Российской Федерации от 27.03.2021, от 05.02.2022г.

Оплата по договору осуществлялась супругом истца, фио, что не оспаривалось сторонами при разрешении настоящего спора.

В материалы дела приложено заявление фио об передаче права имущественных требований в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд отмечает, что стороной истца обязательства по оплате услуг по договору, были исполнены надлежащим образом.

Однако, как отмечает истец и следует по тексту иска, стороной ответчика услуги были оказаны некачественно, что послужило основанием к обращению с настоящим иском в суд.

Истцом было отмечено и следует из представленной медицинской карты, открытой на имя ФИО1, после установки коронок 23 ноябре 2020 ФИО1 вновь обратилась к лечащему врачу из-за появившегося дискомфорта при смыкании зубов верхней и нижней челюстей.

16.12.2020 года в ответ на указанные жалобы ФИО1 лечащим врачом фио были произведены процедуры по снятию оттисков с нижней челюсти (силиконовой массой) и изготовлены защитные каппы для ночного ношения и «привыкания к коронкам». Из протокола осмотра пациента также следует, что заключение по диагнозу «К.03.79 Изменение цвета не уточненное (основное заболевание)». (л.д. 62), «К03.00 Повышенное стирание зубов. Окклюзионное (основное заболевание)» (л.д. 62 оборот)

В последующем, согласно медицинской документации, на имя ФИО1, истец обратилась к лечащему врачу 15.11.2023 года с жалобами на разрушение зубов в области верхней челюсти слева. История настоящего заболевания: протезировалась 3 года назад. Врачом были сделаны выводы о «К.04.50 Хронический фиброзный периодонтит (основное заболевание)» (л.д. 64) Рекомендации: рекомендовано удаление зуба 2.1. Пациент запишется самостоятельно. Назначена повторная явка на 15.11.2023 г.

В последующем, согласно медицинской документации, на имя ФИО1, истец обратилась к лечащему врачу 11.11.2024 года с жалобами на эстетику, после поставленного имплантата в другой клинике и коронки на него, не нравится положение коронки соседнего 22 зуба (коронка поставлена в Медси 4 года назад). Рекомендовано заменить коронку на имплантате.

Вместе с тем, как отмечает истец, в ноябре 2023 года ей было отказано в гарантийном обслуживании (безвозмездном устранении недостатков выполненной медицинской услуги) и одномоментной имплантации с указанием рекомендации по удалению переднего зуба 21, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться к услугам сторонней медицинской организации ООО «Аванстом», специалисты которого после проведенного комплекса диагностических обследований, пришли к выводу о благоприятных показателях для успешного одномоментного имплантирования.

Таким образом, истец в период с ноября 2023 года по август 2024 года вынуждена была проходить лечение в ООО «Аванстом», по результатам которого выполнено следующее: удаление зуба 21, установка дентального импланта Нобель Актив (США) в области зуба 21, изготовление и фиксация на зуб 21 временной фрезерной коронки из ПММА (полиметилметакрилат) в винтовой фиксацией на имплант 21, изготовление и фиксация винтовой фиксацией постоянной коронки на каркасе из диоксида циркония Преттау ЦирконЦАн (Германия) на имплант 21 (Выписной (этапный) эпикриз от 16.12.2024).

Стоимость оказанных услуг составила сумма, что подтверждается актом по выполненным работам; справками об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговый орган от 13.12.2023, от 06.03.2025.

Таким образом, истец отмечает, что ответчиком комплекс реставрационно-восстановительных процедур по установке керамических коронок на верхний зубной ряд был выполнен некачественно, вследствие чего она испытывала постоянный дискомфорт при смыкании челюсти, процессе жевания, что привело в результате к разрушению 21 зуба верней челюсти и его потери, а также выявлению существенного недостатка - физиологически дефектного положения установленной коронки соседнего 22 зуба.

30 января 2025 года в адрес ответчика поступило досудебное обращение по вопросу возмещения убытков, связанных с оплатой услуг по переделыванию работ, оказанных ответчиком некачественно.

Исх.письмом адрес компаний «Медси» уведомило истца об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований претензии, поскольку оказанные услуги выполнены качественно, в полном объеме, и в соответствие с законодательством РФ.

Суд принимает во внимание, что согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, сторона ответчика ссылалась на протокол заседания подкомиссии врачебной комиссии поликлиники на Пречистенке адрес компаний «Медси», согласно которого специализированная медицинская помощь Вам врачом-стоматологом-ортопедом фио по профилю стоматология ортопедическая в поликлинике на Пречистенке адрес компаний «Медеи» по адресу: адрес. адрес, в 2020г. при проведении протезирования коронками 12 зубов (11, 12, 13, 14, 15, 16. 21, 22. 23, 24, 25, 26) оказана в полном объеме, в соответствии с порядками организации медицинской помощи, стандартами оказания медицинской помощи и на основе Клинических рекомендаций при диагнозе «Болезни пульпы зуба», «Кариес зубов», утвержденных Постановлением № 15 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30 сентября 2014 года, актуализированных 2 августа 2018 года.

Настоящий протокол представлен в адрес суда и приобщен в материалы дела.

Также стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

15 апреля 2025 года истец обратилась в адрес УФРС Москвы с заявлением об оказании помощи в обращении с настоящим иском в суд по вопросу взыскания денежных средств с адрес компаний «Медси».

При разрешении заявленных стороной истца требований, суд учитывает те обстоятельства, что 11.11.2020 г. стороной истца было подписан и составлено информированное добровольное согласие на проведение стоматологического осмотра и лечения, согласно которого ФИО1 указала, что она предупрежден (а) о том, что несоблюдение назначений и рекомендаций врача, режима приема назначенных лекарственных препаратов, неявка в назначенное лечащим врачом время па очередной этап лечения, бесконтрольное самолечение могут осложнить лечение и отрицательно сказаться на состоянии моего здоровья.

Пациент ознакомлен (а) с тем, какие могут возникнуть осложнения:

при терапевтическом приеме и после него: - гематома после инъекции анестетика; - постпломбировочные боли при надкусывании; - появление отека мягких тканей или увеличение имевшегося отека после терапевтического вмешательства; - необходимость послабляющего разреза после эндодонтического лечения зубов; - необходимость удаления зуба в случае неэффективности терапевтических методов; - возникновение периодонтальных явлений и изменение рентгенологической картины после пломбировки каналов с плохой проходимостью или при наличии коллатеральных каналов; - возможное попадание пломбировочного материала за верхушечное отверстие корня зуба, в периапикальные ткани, полости и каналы при эндодонтическом лечении зубов; - отлом коронковой части зуба при циркулярном кариесе; - возможность изменения цвета пломбы при употреблении в пищу в первые сутки после лечения продуктов, содержащих красящие вещества (кофе, свекла, вишня, ); - возможность отлома эндодонтических инструментов в труднопроходимых каналах; - при наличии желудочно-кишечных заболеваний возможно появление темной полосы между пломбой и тканями зуба; - развитие осложненных форм кариеса (пульпит, периодонтит) после лечения глубокого кариеса; - неосветление зуба при процедуре отбеливания (зависит от стойкости пигмента структур зуба).

Согласно п. п. 35 - 38 Правил Предоставления Медицинским организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2023 14 736 исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к таким услугам. В случае если федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Исполнитель обязан при предоставлении платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации, учетных и отчетных статистических форм, порядку и срокам их представления.

Исполнитель предоставляет потребителю (законному представителю потребителя) по его требованию и в доступной для него форме информацию: а) о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения; б) об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях, в том числе о сроках их годности (гарантийных сроках), показаниях (противопоказаниях) к применению, а также сведения, позволяющие идентифицировать имплантированное в организм человека медицинское изделие.

В ходе рассмотрения дела по существу истец не просила о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик заявил о нежелании проводить экспертизу по делу, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Согласно п. п. 35 - 38 Правил Предоставления Медицинским организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2023 14 736 исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к таким услугам. В случае если федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Исполнитель обязан при предоставлении платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации, учетных и отчетных статистических форм, порядку и срокам их представления.

Исполнитель предоставляет потребителю (законному представителю потребителя) по его требованию и в доступной для него форме информацию: а) о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения; б) об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях, в том числе о сроках их годности (гарантийных сроках), показаниях (противопоказаниях) к применению, а также сведения, позволяющие идентифицировать имплантированное в организм человека медицинское изделие.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, что ответчиком были оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества, являются необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств в силу положений ст. 56 ГПК РФ, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих нарушение прав истца со стороны ответчика. В период с ноября 2020 года по ноябрь 2023 года истец не обращалась к ответчику с жалобами на некачественно оказанную услугу.

Принимая во внимание положения ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 К 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела не нашли подтверждения обстоятельства, указывающие на то, что ответчиком нарушены права истца как потребителя вследствие оказания услуг на основании заключенного истцом и ответчиком договора и, как следствие, необходимости защиты прав истца судом, избранным истцом способом.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчик имеет соответствующую лицензию, в то числе на стоматологические услуги, что подтверждается предоставленными ответчиком лицензионными документами.

Факт оказания медицинских услуг сторонами в ходе судебного разбирательства оспорен не был.

Доводы истца не свидетельствует о некачественно оказанной ответчиком услуге.

По мнению суда, доводы истца не подлежат принятию во внимание, поскольку отсутствуют признаки деликтной ответственности, предусмотренные статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие как противоправность действий (бездействия), причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом для истца, вина причинителя вреда; кроме того, судом установлено, что истцу оказаны медицинские услуги надлежащего качества и в объеме, установленном договором на оказание платных медицинских услуг.

Возражая относительно доводов истца, ответчик ссылался на отсутствие допущенных дефектов при оказании медицинской помощи, а также на недоказанность прямой причинно-следственной связи между действиями медицинского работника и наступившими последствиями.

Вся необходимая информация об услугах, рисках и последствиях изложена непосредственно в тексте договора и предоставлялась истцу в ходе его исполнения. Поэтому оснований для утверждения о нарушении положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей о не предоставлении информации по договору не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вопреки доводам истца, полная и достоверная информация об услугах, потребительских свойствах, цене каждой услуги, порядка ее проведения, истцу была доведена, о чем свидетельствует подпись истца на информированном добровольном согласии, договоре, приложении.

При этом, суд полагает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, могут быть приняты судом во внимание, поскольку из материалов дела следует, что договор на оказание платных медицинских услуг заключен между сторонами в августе 2020 года, при этом работы по данному договору завершены в в ноябре 2020 года.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, с настоящим иском в суд истец обратилась лишь в августе 2025 года, тогда как об оказанных услугах ненадлежащего качеству, истцу достоверно могло быть известно при выполнении врачом стоматологом различных мероприятий в сентябре-ноябре 2020 года.

Следовательно, с указанного времени начинает течь общий срок исковой давности в три года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес компаний Медси» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова