Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2023 года

УИД 51RS0021-01-2023-000117-91

Дело № 2а-320/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Сураевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее по тексту - УФНС России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 (далее по тексту – административный ответчик) в доход государства недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 12536 рублей, пени, исчисленные на недоимки по НДФЛ за 2020 год в размере 25,07 рублей, а также зачесть в счет уплаты указанной выше задолженности, взысканные в результате исполнения судебного приказа № 2а-1654/2022 от 30.03.2022 денежные средства в размере 947,88 рублей в счет уплаты НДФЛ.

Требования мотивирует тем, что административным ответчиком в 2020 году получен доход в сумме 96432,32 руб., вместе с тем сумма налога в размере 12536 руб. налоговым агентом не удержана, в связи с чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 66022902 от 01.09.2021, в котором исчислен налог на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2020 год.

Вместе с тем, в установленный законодательством срок недоимка по вышеуказанному налогу налогоплательщиком не уплачена, поэтому в адрес административного ответчика направлено требование № 21250 от 10.12.2021 об уплате налога в размере 12536 руб. и пени, исчисленной на данную недоимку в размере 25,07 руб. со сроком исполнения до 24.12.2021, однако до настоящего времени сумма задолженности по налогу и пени ФИО1 не уплачены.

УФНС России по Мурманской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области с заявлением к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу.

30.03.2022 выдан судебный приказ № 2а-1654/2022 на взыскание с ФИО1 в пользу заявителя недоимки по налогу, который определением мирового судьи от 19.07.2022 отменен в связи с поступившими от ответчика письменными возражениями.

В рамках исполнения указанного судебного приказа с ФИО1 были удержаны и учтены в сет уплаты НДФЛ денежные средства в размере 947,88 руб.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 12536 рублей, пени, исчисленные на недоимки по НДФЛ за 2020 год в размере 25,07 рублей, а также зачесть в счет уплаты указанной выше задолженности, взысканные в результате исполнения судебного приказа № 2а-1654/2022 от 30.03.2022 денежные средства в размере 947,88 рублей в счет уплаты НДФЛ.

Представитель административного истца, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не прибыл, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и о признании административного иска в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «СКМ», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

На основании положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела № 2а-1654/2022 по заявлению МИФНС России № 9 по Мурманской области о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

По правилам ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыть организаций» настоящего Кодекса.

В силу ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации,

На основании п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса

В силу подп. 5 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода для целей налогообложения определяется как день прекращения полностью или частично обязательства налогоплательщика по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию.

Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

По положениям п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.

В соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Часть 6 ст. 289 КАС РФ возлагает на суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязанность проверить полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выяснить, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверить правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно материалам дела, в 2020 году ООО «СКМ» списало ФИО1 задолженность по кредитному договору, приобретенную ООО «СКМ» по договору уступки прав требования, в размере 96432,32 руб.

В соответствии действующим налоговым законодательством сумма прощеного долга является доходом физического лица, в связи с чем полученный доход подлежит в соответствии со ст.ст. 224 и 217 Налогового кодекса РФ налогообложению по ставке 13%.

Учитывая, что у ООО «СКМ» отсутствовала возможность удержать налог на доходы физических лиц по возникшему доходу, налоговым органом на основании справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год, представленной налоговым агентом, исчислен налог в размере 12536 руб. по ставке 13%, из расчета: (96432,32 руб. * 13% = 12536 руб.).

Вместе с тем, сумма налога в размере 12536 руб. не удержана.

Согласно п. 6 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Пунктом 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

На основании указанных данных, налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 66022902 от 01.09.2021, в котором был исчислен налог на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2020 год.

В установленный законодательством срок, недоимка по вышеуказанному налогу налогоплательщиком не уплачена.

В связи с тем, что налог на доходы физических лиц не был уплачен плательщиком в установленный законом срок, в адрес ФИО1 направлено требование № 21250 от 10.12.2021 об уплате налога в размере 12536 руб. и пени, исчисленной на данную недоимку в размере 25,07 руб. со сроком исполнения до 24.12.2021.

Вместе с тем, до настоящего времени сумма задолженности по налогу и пени ФИО1 не уплачена.

При разрешении настоящего административного спора, суд руководствуется следующим.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением гл. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015) при разрешении вопросов о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга, а также необходимо учитывать, что по смыслу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» судам разъяснено, что прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, п. 2 ст. 415, п. 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно письму Минфина РФ от 21.08.2014 № 03-04-07/41923, при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривал, ООО «СКМ» списало ФИО1 задолженность по кредитному договору, приобретенную ООО «СКМ» по договору уступки прав требования, в размере 96432,32 руб., в связи с прекращением обязательств ФИО1 по кредитному договору, соответственно административным ответчиком в 2020 году получен доход в указанном размере, подлежащий налогообложению, о чем ООО «СКМ» уведомило должника.

Не оспаривалось и административным ответчиком, что он был согласен на совершении указанной сделки по прощению долга. Возражений против прощения долга ФИО1 не имел.

При таких обстоятельствах проанализировав вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу о наличии оснований для возникновения у административного ответчика обязанности по уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд принимает признание административным ответчиком административного иска, поскольку если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскания с ответчика задолженности по налогу и пени.

В соответствии с требованиями ст.114 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с административного ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 502 руб.

В соответствии со статьями 176, 178 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Управления федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, ИНН ***, в доход соответствующего бюджета задолженность по НДФЛ за 2020 год в размере 12536 рублей, пени, исчисленные на недоимки по НДФЛ за 2020 год в размере 25,07 рублей.

Зачесть в счет уплаты указанной выше задолженности, взысканные в результате исполнения судебного приказа № 2а-1654/2022 от 30.03.2022 947,88 рублей в счет уплаты НДФЛ.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, ИНН *** в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 502 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак