УИД: 66RS0013-01-2025-000559-10
№ 2-443/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года г. Каменск-Уральский
Свердловская область
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Коврижных О.С.,
при секретаре судебного заседания Лигуз О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 (Г) Е.О. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (далее ООО «МКК «Кредит Лайн») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (Г) Е.О. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований, что <*** г.> ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 (Г) Е.О. заключили договор потребительского займа №*** по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 183 353 руб. 64 коп. Договор займа заключен в электронном виде, с использованием простой электронной подписи, посредством использования сервиса «PayLate - доверительная оплата». За время действия договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем согласно расчету у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с <*** г.> по 19.03,2024 включительно в размере 275 702 руб. 11 коп., которую истец просит взыскать с ФИО1 (Г) Е.О. в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9271 руб. 06 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 (Г) Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражение на иск согласно которому полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, а также не соблюдена предусмотренная законом форма сделки, указав в обоснование, что договор подписан простой электронной подписью, вместе с тем истцом не представлено доказательств, что банк идентифицировал лицо, которое использовало простую электронную подпись. Кроме того, ФИО1 (Г) Е.О. представлены ходатайства об уменьшении неустойки и суммы процентов и о применении срока исковой давности.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела установлено, что <*** г.> между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 (Г) Е.О. заключен договор потребительского займа №*** по условиям которого ФИО1 (Г) Е.О. предоставлен заем в размере 183 353 руб. 64 коп., с установлением срока возврата денежных средств - не позднее <*** г.>, с установлением процентной ставки в размере 112,403% годовых. Договор займа заключен в электронном виде, с использованием простой электронной подписи, посредством использования сервиса «PayLate-доверительная оплата». Цель использования займа приобретение товаров/услуг (л.д. 18)
Согласно п. 5 Правил предоставления займов с использованием сервиса «PayLate-доверительная оплата» денежные средства перечисляются на расчетный счет торговой организации в счет оплаты приобретаемого заемщиком товара или услуги (л.д. 15-16).
ООО «МКК «Кредит Лайн» выполнило свои обязательства по договору потребительского займа №*** от <*** г.> в полном объеме, перечислив денежные средств в ООО Северный ветер в счет приобретение товаров/услуг (л.д. 13). Часть заемных денежных средств в сумме 34917,64 руб. ушла на погашение предыдущего кредита (л.д.19).
Заключив договор займа, ФИО1 (Г) Е.О. принял на себя обязательство возвратить кредитору денежные средства, а также уплатить проценты, предусмотренные договором, посредством уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей в размере 26 097 руб. 33 коп. в течение 8 месяцев, затем в течение следующих месяцев в размере 18 231 руб. 94 коп., 19 942 руб. 09 коп., 21 812 руб. 66 коп, 23 866 руб. 12 коп. (л.д.19).
Согласно представленному расчету, который ответчик не оспорил, ФИО1 (Г) Е.О. ненадлежащим образом исполняла обязательства, вытекающие из договора займа №*** от <*** г.>, допускала просрочку в возврате денежных средств, в связи с чем, за период с <*** г.> по 19.03,2024 включительно образовалась задолженность по договору потребительского займа в размере 275 702 руб. 11 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу 154 074 руб. 96 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 62 227 руб. 92 коп., сумма задолженности по штрафам – 59 399 руб. 23 коп. (л.д. 17).
<*** г.> мировым судьей судебного участка №*** свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа №*** от <*** г.> за период с <*** г.> по <*** г.> в размере исковых требований. На основании заявления ФИО1 (Г) Е.О. определением мирового судьи от <*** г.> судебный приказ от <*** г.> отменен.
Согласно представленному в материалы дела ответу ОЗАГС города Каменска-Уральского от <*** г.> <*** г.> в связи с вступлением в брак ФИО3 присвоена фамилия ФИО4
В обоснование исковых требований истцом представлены индивидуальные условия договора потребительского займа №*** от <*** г.>, заказ с сайта о перечислении денежных средств ООО Северный ветер, банковский ордер №*** от <*** г.>, расчет задолженности.
По настоящему спору ответчик, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязан представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора потребительского займа. На ответчика возложена обязанность по предоставлению доказательств при оспаривании договора займа по безденежности (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации). Именно заемщик обязан доказать, что предмет займа на самом деле не поступал в его распоряжение. Но учитывая положения ст. ст. 808, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, для оспаривания письменного договора заемщик не может ссылаться на свидетельские показания, а должен представить в суд письменные доказательства.
В свою очередь ответчик не оспаривает факт заключения договора займа, основную сумму долга фактически признает.
В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 - 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимся договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.
Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, в течение нормально необходимого для этого времени.
В таком случае форма договора считается соблюденной.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 пункта 1 статьи 160 настоящего кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч. 1 - 5 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись (квалифицированная и неквалифицированная).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, в течение нормально необходимого для этого времени.
В таком случае форма договора считается соблюденной.
Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) в момент его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1, 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицом. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.
Снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).
Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).
Согласно ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
С 01.07.2014 года на территории Российской Федерации действует Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления (ч. 1 ст. 11 ФЗ-353).
В соответствии с ч. 1 ст. 14 «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную Федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В рамках рассматриваемого дела ответчиком договор займа не оспорен, не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по договору займа.
Истцом произведен расчет образовавшейся задолженности по договору, который судом проверен, признан верным, ответчиком фактически не оспорен, контррасчет в обоснования возможности снижения неустойки не представлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная Законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Частью 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 № 185-О-О, от 22 января 2014 N 219-О, от 24 ноября 2016 № 2447-О, от 28 февраля 2017 № 431-О, постановление от 6 октября 2017 № 23-П).
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 75 постановления от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание право истца на получение неустойки, в связи с нарушением срока возврата кредита ответчиком, учитывая обстоятельства данного спора, размер долговых обязательств ответчика, размер процентов, подлежащих выплате ответчиком за пользование займом, мнение самого ответчика, с учетом требований соразмерности и разумности, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 23 111 руб. 24 коп. (15% от суммы основного долга), что не освободит ответчика от ответственности и не приведет к необоснованному обогащению истца.
С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 Г) Е.О.Е. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №*** от <*** г.> за период с 23.07.2023 по 19.03.2024 включительно в размере 239 414 руб. 12 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу 154 074 руб. 96 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 62 227 руб. 92 коп., сумма задолженности по пени (неустойке) – 23 111 руб. 24 коп.
Доводу ответчика, что она не заключала кредитный договор, опровергаются материалами дела, а именно ответом ООО «Северный ветер», что ФИО3 приобретала билеты в рамках бронирования №*** на рейс Авиапредприятия №*** по маршруту Екатеринбург-Сочи от <*** г.> и на рейс Авиапредприятия №*** по маршруту Сочи-Екатеринбург от <*** г.> на сумму 148 436 рублей. Билеты оформлены с использованием сервиса онлайн-оплаты товаров «PayLate - доверительная оплата». Кроме того, абонентский номер №*** (указанный в индивидуальных условиях) зарегистрирован на ФИО4 с <*** г.> по <*** г.>, с <*** г.> по настоящее время. Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ответчик заключила кредитный договор с истцом.
Доводы о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельным, так как согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности по кредиту путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 23 числа каждого месяца по графику платежей в размере 26 097 руб. 33 коп. в течение 8 месяцев, затем в течение следующих месяцев в размере 18 231 руб. 94 коп., 19 942 руб. 09 коп., 21 812 руб. 66 коп, 23 866 руб. 12 коп.
Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу подлежит исчислению по каждому невнесенному ежемесячному платежу, начиная с 23.07.2023, с исковым заявлением истец обратился 01.07.2025, то есть без пропуска срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9271 руб. 06 коп., что подтверждается платежными поручениями №*** от <*** г.> и №*** от <*** г.> (л.д. 8). С учетом удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9 271 руб. 06 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 (Г) Е.О. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, <*** г.> года рождения (ИНН №***) задолженность за период с 23.07.2023 по 19.03.2024 включительно в размере 239 414 руб. 12 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу 154 074 руб. 96 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 62 227 руб. 92 коп., сумма задолженности по пени (неустойки) – 23 111 руб. 24 коп., а также государственную пошлину в размере 9 271 руб. 06 коп.
В остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Судья О.С. Коврижных
(мотивированное решение изготовлено <*** г.>)