ДЕЛО № 2-4383\2022

УИД75RS0001-02-2021-005951-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд города Чита в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

При помощнике ФИО1

С участием истца ФИО3.

представителя истца ФИО4 ФИО5, действующей на основании доверенности,

истца ФИО6, истца ФИО7,

Ответчика ФИО8,

представителя ответчика ФИО9. действующей на основании доверенности,,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО4 к ФИО8 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, которые обосновали следующим. Истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме четырех квартир, расположенных по адресу: <адрес>. Из Уведомления №.21/2-07/2187 о вызове в налоговый орган налогоплательщика от 31.05.2022г. председателю правления ТСН «ФИО11» ФИО2 стало известно о начале ликвидации ТСН «ФИО11». По запросу председателя ТСН «ФИО11» ФИО10 была предоставлена копия протокола очередного общего очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 06.05.2022г.. Из протокола общего собрания собственников от 06.05.2022г. следует, что 206 решениями собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о ликвидации ТСН ФИО11. При вынесении решения общего собрания от 06.05.2022г. были допущены нарушения требований п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, что влечет его недействительность: объявление о проведении собрания в установленном порядке не размещалось; повестка собрания в установленном законом порядке до собственников не доводилась; очная часть собрания, как указано в обжалуемом протоколе, 23.04.2022г. фактически не проводилась; заочная часть собрания была проведена с нарушениями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах процедура проведения внеочередного общего очно-заочного собрания собственников была нарушена, допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания и заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания. С другой стороны, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не правомочно решать вопрос о ликвидации ТСН «ФИО11»: данный вопрос в соответствии со ст. 61 ГК РФ, ст. 141, п. 2 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, а также в соответствии с положениями Устава ТСН «ФИО11», учитывая, что не все собственники являются членами ТСН «ФИО11», но в то же время члены товарищества обладают более, чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеет право решать общее собрание членов товарищества собственников недвижимости. Соответственно, у лиц, выступавших от имени участников собрания (как собственников помещений), отсутствовали полномочия по решению вопроса о ликвидации товарищества: такие полномочия имелись только у членов товарищества.

Истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, также истцы являются и членами ТСН «ФИО11», по причине того, что они, как и многие другие члены товарищества, собственники помещений в многоквартирном доме, не знали о проведении данного собрания (оно и не проводилось), они не принимали участия ни в очной части собрания (заседании), ни в заочном голосовании: бюллетени для голосования им не выдавались, бланки решений также не выдавались. Голосование истцов, как и голосование иных членов ТСН «ФИО11», не осведомленных о проведении данного собрания, безусловно, могли повлиять на принятие этого решения. Данное незаконное обжалуемое решение влечет неблагоприятные последствия для истцов: нарушено их право на волеизъявление, нарушено их право на выбор формы управления общим имуществом, принято решение о ликвидации организации, которая была создана истцами, обжалуемое решение затрагивает и влияет на права третьих лиц. Истец просит решение внеочередного общего очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принятое ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В судебном заседании сторона истцов исковые требования поддержала.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, пояснили, что собрание было проведено в соответствии с нормами Жилищного Кодекса РФ. Решение на собрании было принято большинством голосов, имелся кворум, необходимый для принятия решения. Собрание было проведено по инициативе собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, который имеет право инициировать собрание иных собственников жилых помещений для разрешения любых вопросов, в том числе и вопросов по управлению жилым домом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Жилком-Сити» в суд не явился. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО12 исковые требования посчитала необоснованными, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был включен в реестр лицензий Забайкальского края для обслуживания ООО «ЖилКом-Сити». ТСН «ФИО11» с указанной даты деятельность по управлению многоквартирным домом не ведет. О проведении общего собрания собственников ООО «ЖилКом-Сити» было известно, поскольку собственниками <адрес> давно поднимался вопрос о необходимости ликвидации ТСН, поскольку ТСН не справлялось со своими обязанностями, собственники были недовольны, что и стало причиной для изменения способа управления многоквартирным домом и выбором управляющей организации в порядке ст. 161 Жилищного Кодекса РФ. На сегодняшний день, ООО «Жилком-Сити» осуществляет обслуживание вышеуказанного дома, собственники вносят оплату за жилищно-коммунальные услуги в ООО «ЖилКом-Сити». Доводы, указанные истцами в исковом заявлении, не подкреплены доказательствами, собственники вправе были принять решение о ликвидации ТСН, процедуру проведения провели в соответствии с положениями ЖК РФ, ГК РФ. Доводы истцов о том, что собрание фактически не проводилось, не состоятельны, поскольку 206 решений собственников были подписаны именно собственниками, о чем свидетельствует проведенная проверка правоохранительными органами.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

По решению высшего органа товарищества собственников недвижимости (п.1 ст.65.3) полномочия постоянно действующих органов товарищества могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособностью к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований (ст. 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Уставом Товарищества собственников недвижимости «ФИО11» Товарищество создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном <адрес> расположенном в <адрес>, о чем в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре юридических лиц внесены сведения (ОГРН <***>).

Предмет и виды деятельности Товарищества, а так же права и обязанности Товарищества и другие вопросы по осуществлению своих функций и в отношении прав, обязанности и ответственности членов Товарищества, отражены в Уставе, который утвержден решением общего собрания собственников квартир в жилом доме, протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО8 с требованиями о признании недействительным решения внеочередного общего очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме. расположенном по адресу: <адрес>, принятого ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих доводов истцы ссылаются на то, что при вынесении решения общего собрания были допущены нарушения требований п.1 ст. 181.4 ГК РФ, так как объявление о проведении собрания в установленном порядке не размещалось, повестка собрания в установленном законом порядке до собственников не доводилась; очная часть собрания, фактически не проводилась, а заочная часть была проведена с нарушениями, процедура проведения внеочередного очно - заочного собрания собственников была нарушена и у лиц. выступающих от имени участников собрания (как собственников помещений), отсутствовали полномочия для решения вопроса о ликвидации товарищества, такие полномочия имелись только у членов товарищества.

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> проведено внеочередное собрание собственников жилых и нежилых помещений в очно-заочной форме. По результатам проведенного собрания составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проведено в форме очно-заочного голосования.

Собрание проведено по инициативе ФИО8 (<адрес>), члена совета дома и председателя совета дома.

На дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу <адрес> собственники владеют 11745,1 кв.м всех жилых и нежилых помещений в доме (информация из системы ГИС ЖКХ), что составляет 11745,1 голосов (100% голосов собственников).

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В заочной части общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, приняли участие собственники в количестве 206 человек,

В повестку дня общего собрания были включены, в том числе, вопросы о ликвидации ТСН "ФИО11", назначении и выборе ликвидационной комиссии, наделении ее полномочиями на проведение ревизионной проверки деятельности ТСН «ФИО11» с 2013 года, передача в трехдневный срок всей документации, касающейся деятельности ТСН «ФИО11» с 2013 года председателем и членами правления ТСН «ФИО11» членам ликвидационной комиссии, обязать председателя ТСН «ФИО11» ФИО3 в трехдневный срок освободить помещение, относящееся к общему имуществу дома в подъезде №. определение места хранения копии протокола внеочередного собрания собственников помещений.

По итогам голосования собственниками приняты решения по всем вопросам повестки дня общего собрания.

В подсчете голосов учитывалось 206 решений собственников, владеющих 10159,96 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 86,5 % голосов.

При этом истец ФИО3 указывает, что для ликвидации ТСН необходимо 2/3 голосов от 11745.1 кв.м (вся площадь), и в тоже время исключают магазины и муниципальные квартиры - 3086.7 кв.м, указывая, что они не являются членами ТСН.

При этом, даже исключив из голосования магазины и муниципальные квартиры, как не членов ТСН, и эти площади вычесть из общей площади: 11745,1 - 3086,7 = 8658,4 кв.м, то 2/3 это 5772 кв.м, а проголосовало 7073,26 кв.м, т.е проголосовало свыше 2\3 голосов, что свидетельствует о наличии кворума..

При проведении собрания и подсчете голосов были использованы сведения по жилому дому, которые находятся в системе ГИС ЖКХ, на официальном сайте.

Стороной истца в опровержение размера площади многоквартирного жилого дома представлен технический паспорт, который был составлен в 1990 г., и на настоящий момент является неактуальным.

При обращении в суд, в исковом заявлении указано, что истцы являются членами ТСН «ФИО11», и не знали о проведении спорного собрания.

Доводы истцов опровергаются показаниями допрошенных в зале суда свидетелей ФИО13., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, которые указали, что процедура проведения собрания была соблюдена, оповещение о проведении собрания было в соответствии с законом и о том что, заблаговременно было известно истцам повестка собрания, а также свидетели указали, что истец ФИО3 пригласила видеосъёмку, все происходящее было зафиксировано, где она лично сама стала открывать собрание.

Доказательств того, что истцы являются участниками Товарищества, и реестр членов Товарищества в суд не предоставлены, следовательно, обращение их в суд за защитой нарушенных прав, как членов Товарищества, не подтверждено.

Основываясь на положениях ст. ст. 44, 44.1, 45, 46, 47, 48, 138, 141, 144, 145, 146, 161 ЖК РФ, ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, установив, что принятие решения о ликвидации ТСН относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСН и принято более чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов ТСН, суд приходит к выводу о признании решения собрания действительным.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 24 октября 2022 года

Судья О.Н.Копеистова