Дело № 3а-780/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок. В обоснование своих требований указал, что его исковое заявление к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 56» ФСИН РФ, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний РФ о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда рассматривалось в Центральном районном суде г. Оренбурга на протяжении 1 года 1 дня, включая апелляционное обжалование решения. В качестве причин длительного рассмотрения дела указывает на нераспорядительные и неэффективные действия суда первой инстанции, допустившего формальный подход при первоначальном рассмотрении дела в ходе подготовки к судебному разбирательству, а именно: несвоевременное и необоснованное привлечение к делу соответчиков, третьих лиц, а также несвоевременный переход к рассмотрению гражданского дела в порядке административного производства. Полагает, что затягивание рассмотрения дела привело к нарушению его прав, лишило его возможности реализовать свое право на доступ к правосудию в разумный срок, в результате чего он испытывал тревогу, беззащитность, чувство подавленности, что причинило ему моральные и нравственные страдания.

ФИО1 просил взыскать за нарушение права на судопроизводство в разумный срок компенсацию в размере 50 000 рублей.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Также пояснил, что несвоевременное вынесение решения судом первой инстанции имело непосредственное отношение к его здоровью, поскольку на сумму компенсации он хотел приобрести лекарственные препараты, но был лишен такой возможности.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ч. 2 ст. 139, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагал, что действия суда в целом являлись эффективными и своевременными, продолжительность рассмотрения дела отвечала критерию разумности, задержки на некоторых стадиях рассмотрения дела являлись допустимыми, в связи с чем право административного истца на судебное разбирательство в разумный срок не было нарушено.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Частью 2 ст. 250 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Аналогичные нормы предусмотрены п.1 ч.5 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.

При этом согласно п.4 ч.2 ст.252 КАС РФ, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 постановления от 29 марта 2016 года №11 разъяснил, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Из материалов административного дела № усматривается, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 января 2023 года требования административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 56» ФСИН РФ, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний РФ о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказании Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, (дата), уроженца ***, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2023 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 56» Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации - без удовлетворения.

Других судебных актов, касающихся существа спора, по делу не принималось.

Таким образом, последним судебным актом, которым спор разрешен по существу, является определение судьи судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2023 года №

Административное исковое заявление ФИО1 сдано в почтовое отделение 18 сентября 2023 года, то есть с соблюдением предусмотренного законом 6-месячного срока.

Разрешая по существу требования административного истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1); при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2); разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных данным кодексом.

Согласно ч.1 ст.141 КАС РФ, административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены данным кодексом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 40, 42 постановления от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права.

Из материалов административного дела № следует, что административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 56» ФСИН РФ, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний РФ о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда поступило в Центральный районный суд г. Оренбурга 08 июля 2022 года.

12 июля 2022 года административное исковое заявление принято к производству судьи ФИО21., назначена подготовка к судебному разбирательству на 3 августа 2022 года, к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Центрального района г. Оренбурга.

3 августа 2022 года вынесено определение о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации. По результатам подготовки назначено судебное заседание на 23 сентября 2022 года (через 1 месяц 20 дней).

23 сентября 2022 года судебное заседание с использованием видеоконференц-связи не состоялось в связи с невозможностью подключения. В судебном заседании привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, медицинский персонал - ФИО22 ФИО23 ФИО24., ФИО25., ФИО26., ФИО27., ФИО28, ФИО29., ФИО29., ФИО31., ФИО32., ФИО33., ФИО34., ФИО35 Судебное заседание отложено на 21 октября 2022 года (перерыв 28 дней).

21 октября 2022 года судебное заседание с использованием видеоконференц-связи не состоялось в связи отказом в подключении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Судебное заседание отложено на 7 ноября 2022 года, также судом истребованы дополнительные доказательства.

7 ноября 2022 года судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи, выслушаны пояснения истца, дополнительные пояснения представителя ответчика, третьего лица УФСИН России по Оренбургской области, допрошен специалист. Судебное заседание отложено на 23 декабря 2022 года в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области (перерыв 1 месяц 26 дней).

23 декабря 2022 года судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи, выслушаны дополнительные пояснения административного истца, дополнительные пояснения представителя ответчика и третьего лица УФСИН России по Оренбургской области, третьего лица ФИО29.

По результатам судебного заседания 23 декабря 2022 года вынесены определения о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам административного судопроизводства, о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика Федеральной службы исполнения наказаний РФ. Судебное заседание отложено на 20 января 2023 года.

20 января 2023 года судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи с участием административного истца, представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, заинтересованного лица. Участники судебного заседания свою позицию поддержали, дали дополнительные пояснения.

В этот же день по итогам судебного заседания вынесено решение по делу, оглашена его резолютивная часть.

3 февраля 2023 года изготовлено мотивированное решение суда, 8 февраля 2023 года его копия направлена всем лицам, участвующим в деле.

1 марта 2023 года от ФСИН России поступила апелляционная жалоба.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 марта 2023 года апелляционная жалоба ФСИН России оставлена без движения до 27 марта 2023 года, поскольку апелляционная жалоба направлена не всем лицам, участвующим в деле.

2 марта 2023 года от ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России также поступила апелляционная жалоба, которая была оставлена без движения до 24 марта 2023 года определением судьи от 2 марта 2023 года, поскольку апелляционная жалоба направлена не всем лицам, участвующим в деле.

10 марта 2023 года от ФСИН России поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы сторонам.

21 марта 2023 года от ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России по Оренбургской области поступило заявление об устранении недостатков согласно определению об оставлении апелляционной жалобы без движения от 2 марта 2023 года с приложением почтового реестра и расписки в получении апелляционной жалобы от ФСИН России.

24 марта 2023 года судом в адрес сторон направлено уведомление о принесении апелляционных жалоб, предоставлен срок для подачи возражений до 7 апреля 2023 года.

26 мая 2023 года административное дело направлено в суд апелляционной инстанции.

31 мая 2023 года дело поступило в Оренбургский областной суд с апелляционными жалобами.

2 июня 2023 года вынесено определение о назначении судебного заседания на 13 июля 2023 года.

13 июля 2023 года по итогам судебного заседания апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть-56» Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации – без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (ч.5 ст.3 Закона о компенсации, п.4 ч.2 ст.252 КАС РФ, п.4 ст.222.3, 278 АПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу №, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (8 июля 2022 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта суда апелляционной инстанции по рассмотренному делу (13 июля 2023 года) составила 1 год 5 дней.

Как следует из материалов административного дела при рассмотрении дела судом были проведены 1 подготовительное судебное заседание и 5 судебных заседаний:

- после проведения подготовки к судебному разбирательству были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России;

- в трех судебных заседаниях были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, ФИО22., ФИО23., ФИО24., ФИО25., ФИО26., ФИО27., ФИО28., ФИО29., ФИО29., ФИО31., ФИО32., ФИО33., ФИО34., ФИО35., ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области;

- в одном судебном заседании было вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам административного судопроизводства, решен вопрос о переводе ФСИН России из статуса третьего лица в статус административного ответчика.

Длительность пяти судебных заседаний составила от 25 минут до 2 часов 55 минут.

При этом отложения судебных заседаний производились на срок от 16 дней до 1 месяца 20 дней.

Проанализировав действия суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что длительности рассмотрения дела, в том числе, способствовали следующие действия судьи Центрального районного суда г. Оренбурга:

- недостаточно надлежащее проведение подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании (отзыв ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области поступил только 18 января 2023 года, то есть спустя свыше двух месяцев после привлечения их к участию в деле в качестве третьего лица, мер по получению письменного отзыва судом не принималось), несвоевременное привлечение к участию в деле административных соответчиков, заинтересованных лиц (ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, медицинских работников, в то время как определение круга лиц, участвующих в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству и мог быть разрешен в день принятия административного искового заявления); несвоевременное истребование дополнительных доказательств и приобщение их к делу, в то время как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок. Указанные нарушения являлись причиной отложений судебных заседаний, в то время, как необходимость совершения указанных действий следовала из существа иска, а также приложенных к нему документов;

- вопрос о смене гражданского судопроизводства на административное судопроизводство решен несвоевременно, поскольку при поступлении искового заявления в Центральный районный суд г. Оренбурга требования истца касались признания незаконными действий (бездействий) органов государственной власти и в ходе рассмотрения административного дела № 2-52/2023 исковые требования не менялись;

- неоправданно длительные перерывы в судебных заседаниях (перерывы составляли 1 месяц 20 дней, 28 дней, 1 месяц 16 дней);

- несвоевременное направление дела с апелляционными жалобами в вышестоящий суд (направлено спустя 1 месяц 19 дней после истечения срока подачи возражений).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст.143 КАС РФ, ст.153 АПК РФ, ст.156 ГПК РФ, ст.243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч. 4 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ).

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание установленные судом обстоятельства рассмотрения административного дела № 2а-52/2023 судами первой и апелляционной инстанций, суд приходит к выводу, что указанное административное дело не представляло фактической либо правовой сложности, действия судьи Центрального районного суда г. Оренбурга не всегда были эффективными и достаточными в целях своевременного рассмотрения дела, что привело к увеличению общего срока судебного разбирательства по делу.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Учитывая длительность рассмотрения административного дела, установив факты ненадлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, неэффективных действий суда по организации судебных заседаний, задержку направления дела в суд апелляционной инстанции суд приходит к выводу, что процессуальные условия для эффективного и справедливого рассмотрения дела созданы не были, при этом сам административный истец не совершал действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, а также поведение участников административного процесса, общую продолжительность судопроизводства по делу, действия судьи Центрального районного суда г. Оренбурга, требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, суд приходит к следующему.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда.

Согласно пункту 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

При определении размера компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, учитывая требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требуемая административным истцом компенсация в размере 50 000 рублей на дату принятия судебного решения является завышенной.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет компенсацию подлежащую взысканию в пользу административного истца в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей, перечислив их по следующим реквизитам:

расчётный счёт №, корреспондентский счет № в отделении Хабаровск Банка России (УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск), лицевой счет №, получатель ФИО1, (дата) года рождения, СНИЛС №, ИНН №.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Р. Кучаев

В окончательной форме решение изготовлено 10 ноября 2023 г.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Р. Кучаев