Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-009320-84
Дело № 2-5216/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «Юридический Центр Защиты Прав Населения и Бизнеса» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Юридический Центр Защиты Прав Населения и Бизнеса», в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф.
В обоснование требований указано, что 14.02.2025 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № ..., согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги, связанные с правовой защитой истца по юридическому вопросу о признании в судебном порядке недействительным образование земельного участка с кадастровым номером ... и выполнением в этой связи необходимых юридических услуг, указанные в п. 1.2 договора.
Стоимость указанных услуг составила сумма, из которых истцом была оплачена только сумма в размере сумма
24.04.2025 истец направил в адрес ответчика отказ от исполнения указанного выше договора на основании ст. 782 ГК РФ, и возврате оплаченной суммы, однако до настоящего момента ответчиком денежные средства не возвращены, ответа на претензию не последовало.
Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ООО «Юридический Центр Защиты Прав Населения и Бизнеса» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил.
Управление Роспотребнадзора по адрес своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом, ранее представило в суд заключение, согласно которому полагает возможным удовлетворение исковых требований.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании, следует, что в качестве правового обоснования взыскания денежных средств с ответчика истец ссылался на положения Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.
Однако, по мнению суда возникшие правоотношения сторон не подпадают под указанное правовое регулирование, ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Вместе с тем, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статьям 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: выполнить работу, оказать услугу, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
На основании статьи 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В соответствии с абзацем первым преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и об их исполнителях, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
На основании статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуг, подлежит возмещению в полном объеме (часть 1).
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (часть 5).
Из разъяснений в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № ... от 14.02.2025, предметом которого является оказание юридических услуг Заказчику Исполнителем, связанных с правовой защитой Заказчика по юридическому вопросу, с которым обратился Заказчик к Исполнителю о признании в судебном порядке недействительным образование земельного участка с кадастровым номером ... и выполнением в связи с этим юридических услуг Исполнителем для Заказчика по просьбе Заказчика, указанные в п. 1.2 настоящего договора.
Согласно п. 1.2 договора ответчик обязался оказать следующие юридические услуги:
- устная консультация;
- составление списка материалов, необходимых Заказчику в суде;
- составление досудебной претензии;
- составление искового заявления; подача искового заявления в суд;
- представление интересов Заказчика в суде;
- составление и подача необходимых ходатайств в интересах Заказчика;
- в случае необходимости составление и подача в суд апелляционных и кассационных жалоб.
Стоимость оказываемых услуг согласно п. 3.1 договора составила сумма, которые истцом были оплачены частично: в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от 14.02.2025 на сумму сумма и квитанцией к приходному кассовому ордеру № .../2 от 14.03.2025 на сумму сумма
24.04.2025 истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения указанного выше договора, однако до настоящего времени письмо ответчиком не получено, ответчик уклонился от его получения, что подтверждается почтовым отслеживанием № ....
Согласно абзацу второму п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Заявляя исковые требования, истец ссылается на оказание ему юридических услуг ненадлежащего качества.
Так, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору нашло подтверждение в решении Красногорского городского суда от 10.06.2025 по делу № 2а-6532/2025 по иску фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконными действий, возложении обязанности, согласно которому суд пришел к выводу, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты, и его нарушенное право может быть восстановлено только путем разрешает спора о гражданских правах на спорное недвижимое имущество и его границах, рассматриваемое в порядке искового производства, в то время как одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В сиу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 4 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Однако, материалы дела не содержат какой-либо расчет выполненных ответчиком и принятых заказчиком работ в рамках заключенного между сторонами договора.
Таким образом, с учетом необходимости возмещения истцу стоимости некачественно оказанных юридических услуг, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма как стоимость работ, которые истцом оплачены, но ответчиком качественно и надлежаще не выполнены.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (пункт 16 названного постановления).
Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (пункт 55 названного постановления).
При установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком заключенного между сторонами договора с учетом статуса истца как потребителя судом признается право на компенсацию морального вреда. Определяя ее размер, суд исходит из длительности нарушения права (более полугода), непринятия мер ответчиком по устранению выявленных истцом нарушений, учитывает личные индивидуальные особенности истца, вынужденность обращения в суд для защиты своих прав.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в размере сумма
При этом суд, с учетом статуса ответчика как юридического лица, не вправе разрешать вопрос об уменьшении подлежащей взысканию штрафа в отсутствие мотивированного заявления ответчика об этом (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма с учетом требований имущественного и не имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «Юридический Центр Защиты Прав Населения и Бизнеса» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Юридический Центр Защиты Прав Населения и Бизнеса» ОГРН <***> в пользу фио (паспортные данные......) денежные средства по договору оказания юридических услуг от 14.02.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.
Взыскать с ООО «Юридический Центр Защиты Прав Населения и Бизнеса» ОГРН <***> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 30 декабря 2025 года.
Судья фио