Дело № 2-357/2022

64RS0036-01-2022-000300-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кортышковой М.В.,

при секретаре Лубинской Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1- адвоката Мокроусовой В.Ю., действующей на основании ордера № 46 от 21 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», конкурсный управляющий Открытого акционерного общества Банк «Западный» ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30 ноября 2013 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту также - истец, ООО «Нэйва», банк, кредитор) обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту - должник, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30 ноября 2013 года.

Исковые требования ООО «Нэйва» обосновало тем, что 27 ноября 2018 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 2 от 01 ноября 2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09 июля 2018 года был заключен договор № 2018-7607/27 уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <***> от 30 ноября 2013 года к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику представлен кредит в размере 111731 рубля 84 копейки на срок по 30 ноября 2016 года под 22,5 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 24 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав с требованием о возврате долга, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной просроченный долг 74039 рублей 12 копеек; проценты просроченные 51413 рублей 63 копейки. Также по условиям кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ истец добровольно устанавливает ограничения для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Ранее истец обращался в мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ бал отменен по заявлению ответчика. Просили суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 30 ноября 2013 года по состоянию на 03 марта 2022 года в размере 125452 рублей 75 копеек, в том числе: 74037 рублей 12 копеек - основной долг; 51413 рублей 63 копейки – проценты, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 22,5 % годовых с 04 марта 2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также государственную пошлину в размере 3709 рублей 06 копеек.

Истцом - ООО «Нэйва», извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч.ч. 2.1 и 3 ст. 113 ГПК РФ, представлено заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании.

При таком положении неявка представителя ООО «Нэйва» не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание извещенная о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч.ч. 2.1 и 3 ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении дела, о причинах неявки суду не сообщила, представила суду свои возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» отказать в полном объеме, заявила о пропуске срока исковой давности.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела.

При таком положении неявка ФИО1 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «РегионКонсалт», конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» ФИО2, извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч.ч. 2.1 и 3 ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении дела, возражений не представили.

При таком положении неявка представителя ООО «РегионКонсалт», конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» ФИО2 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия представителя ООО «РегионКонсалт», конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» ФИО2 в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Представитель ответчика ФИО1, - адвокат Мокроусова В.Ю., действующая на основании ордера № 46 от 21 июня 2022 года, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» отказать в полном объеме, заявила о пропуске срока исковой давности. Возражение на исковое заявление ФИО1 полностью поддержала.

Изучив сведения и доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на исковое заявление ответчика ФИО1, выслушав адвоката Мокроусову В.Ю., исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и законы, подлежащие применению, суд отмечает, что, в силу п.п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ, договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

По общему правилу, сформулированному в п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1).

Таким образом, заключение договора являет собой юридический факт, порождающий связанные с ним гражданские права и обязанности.

Из содержания ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Из содержания п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.ст. 420 и 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Из содержания п. 1 ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с императивным предписанием п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

При этом, в силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента такой передачи (ст. 224 ГК РФ).

Из содержания п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст. 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Согласно ст. 862 ГК РФ, при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (пункт 1); стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в п. 1 ст. 862 ГК РФ (п. 2).

Частью 1 ст. 31 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предписано, что кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309 и 310 ГК РФ).

Обязательство прекращается исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее исполнение их ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Применительно к изложенному, суд, рассматривая дело, установил следующее.

ОАО Банк «Западный», с которым у ответчика был заключен кредитный договор являлось юридическим лицом - кредитной организацией (банком), обладающим, при наличии лицензии на осуществление банковских операций, правом осуществлять, в том числе, такие банковские операции, как размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности (ч. 1 и 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»)

Из содержания ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредит был предоставлен ответчику ОАО Банк «Западный» путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в Банк «Западный» (л.д. 9), денежные средства были зачислены на текущий (карточный) счет ФИО1 на номер счета 40817810101180018365 (п. 3 договора).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года по делу № А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

27 ноября 2018 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 2 от 01 ноября 2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09 июля 2018 года был заключен договор № 2018-7607/27 уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <***> от 30 ноября 2013 года к заемщику ФИО1

В соответствии с кредитным договором ответчику представлен кредит в размере 111731 рубля 84 копейки на срок по 30 ноября 2016 года под 22,5 % годовых, количество платежей 36, ежемесячный платеж 4295 рублей 32 копейки, полная стоимость кредита 24,97 %, срок кредитования 1096 дней, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком. (п. 2 договора)(л.д. 9), что также подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи согласно установленного графика (л.д.

10) аннуитентными платежами.

Также по условиям кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ истец добровольно устанавливает ограничения для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. (л.д.10-оборот)

При частичном досрочном погашении кредита, произведенном на условиях договора, уменьшается сумма остатка основного долга на дату досрочного погашения, соответственно в указанном графике уменьшаются размеры процентов за пользование кредитом и увеличиваются на ту же сумму размеры ежемесячного погашения основного долга.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

24 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав с требованием о возврате долга, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Однако неполучение данного уведомления должником не влечет нарушение его прав взыскателем, поскольку согласно ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения претензионной, судебной или иной корреспонденции, направляемой ответчику по адресу его регистрации, несет ответчик.

Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Из содержания ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Это правило применимо к кредитным договорам (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 111731 рубля 84 копейки на срок по 30 ноября 2016 года под 22,5 % годовых, количество платежей 36, ежемесячный платеж 4295 рублей 32 копейки

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредита.

Также по условиям кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку в добровольном порядке ответчик обоснованные требования кредитора не удовлетворил и, тем самым, не исполнил принятое на себя обязательство, он являются просрочившим должником.

Следовательно, ответчиком нарушено право банка на возврат суммы долга и получение платежей по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, а также способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету фактической задолженности ООО «Нэйва», сумма задолженности ответчика составляет: основной просроченный долг 74039 рублей 12 копеек; просроченные проценты 51413 рублей 63 копейки.

Судом данный расчет проверен, с учетом представленных стороной истца квитанций (платежных поручений) и является верным. Неучтенных истцом платежей ответчика по кредитному договору, вопреки доводам стороны ответчика, не имеется.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Как следует из материалов дела, а именно информации о движении по счету № ответчиком бал произведен последний платеж 27 марта 2015 года, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика и указано ответчиком в возражениях на иск.

После данной даты внесение платежей в счет задолженности прекратилось.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду представлено не было.

Все поступившие от ответчика денежные суммы распределены банком в соответствии с условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам и учтены в представленном исковом заявлении истцом.

Как разъяснено в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо передано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет»

Согласно имеющихся сведений с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области 22 февраля 2019 года, что подтверждается штампом исходящей корреспонденции.

01 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

17 января 2022 года по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору банком было направлено 12 марта 2022 года, что также подтверждается штампом на конверте почтового отправления.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3, ст. 204 ГК РФ)

Таким образом, с момента вынесения определения об отменен судебного приказа и до подачи искового заявления в суд прошло менее 6 месяцев, в связи с чем срок исковой давности в данном случае удлиняется.

В возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа 4295 рублей 32 копейки, дата платежа последний день каждого месяца, процентная ставка 24,97 %. Поскольку срок действия договора с 30 ноября 2013 года по 30 ноября 2016 года, то срок исковой давности по платежам за период с 29 февраля 2016 года по 30 ноября 2016 года истцом не пропущен.

При расчете срока исковой давности суд учитывает следующие даты: 22 февраля 2019 - дату направления заявления о вынесении судебного приказа мировому судье; 17 января 2022 года – дату отмены судебного приказа; 12 марта 2022 года - дату направления искового заявления в суд; дату окончания действия договора, то есть последняя дата платежа согласно условий договора – 30 ноября 2016 года.

При таком положении, анализируя обстоятельства, установленные в процессе разбирательства гражданского дела, суд признает исковые требования ООО «Нэйва» подлежащими удовлетворению в части, при том, что требуемые банком проценты соразмерны допущенным нарушениям, а также объему не исполненных в срок обязательств.

Учитывая, что последний платеж должником произведен 27 марта 2015 года, а согласно условиям договора платеж должен был быть произведен в последнюю дату каждого месяца, следующий платеж должен был быть произведен 30 апреля 2015 года, согласно установленной даты платежа, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 22 февраля 2016 года включительно, следователь взысканию с ответчика подлежит задолженность по платежам с 29 февраля 2016 года и позже.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Нэйва», согласно произведенным судом расчетам, подлежит взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 30 ноября 2013 года за период с 29 февраля 2016 года по 30 ноября 2016 года в размере 42952 рубля 94 копейки, из которых основной долг - 38884 рубля 85 копеек, проценты - 4068 рублей 09 копеек.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также договорные проценты за пользование суммой кредита, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 22,5 процентов годовых с 04 марта 2022 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Таким образом, исковые требования ООО «Нэйва» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Издержки истца, которые ООО «Нэйва» просит взыскать в его пользу с ответчика, выразились в уплате государственной пошлины в размере 3709 рублей 06 копеек, что подтверждено документами - платежными поручениями (подготовка и направление искового заявления в суд) (л.д. 5-6), однако с учетом того, что исковые требования были удовлетворены в части с должника в пользу ООО «Нэйва» - подлежит взысканию 1488 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 30 ноября 2013 года за период с 29 февраля 2016 года по 30 ноября 2016 года в размере 42952 (сорок две тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 94 копейки, из которых основной долг - 38884 рубля 85 копеек, проценты - 4068 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 22,5 процентов годовых с 04 марта 2022 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1488 (одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) рублей 58 копеек.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Кортышкова