дело № 2-2765/2025
УИД 26RS0010-01-2025-005051-12
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 ноября 2025 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.О.,
при секретаре Калининой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 287 198,91 рублей; процентов за пользование кредитом по ставке 17,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; судебных расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 1 800 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 47 872 рубля. Обращении взыскания на предмет залога, транспортного средства KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного движимого имущества в размере 1200000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 2800-503/02271.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 495 000 рублей под процентную ставку в размере 17,6% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком. Согласно условиям кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок.
Кредит обеспечен залогом: транспортное средство - Тип Легковой седан; марка, модель KIA RIO; год выпуска - 2018; VIN - №.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 общих условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.
Итого задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 287 198,91 рублей, в т.ч. по кредиту - 1214261,94 рублей, по процентам - 70204,48 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1277,69 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1454,8 рублей.
До момента обращения истца в суд, обязательства по кредитному договору не исполнены.
В ходе установления причин неисполнения обязательств, истцу стало известно о том, что заемщик – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Реализация банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора.
Смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники несут ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В целях установления рыночной стоимости предмета залога банком была проведена оценка предмета залога на день смерти, с привлечением независимого оценщика. Согласно отчету, рыночная стоимость транспортного средства с учетом сделанных допущений на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 200 000 рублей
Понесенные истцом расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 800 рублей, что подтверждается счетом и актом, платежным поручением. На основании изложенного в силу ст. 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и проведению оценки залогового имущества.
Определением судьи Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, переведена в соответчики ФИО1, привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО9, администрация Георгиевского муниципального округа <адрес>, Территориальное управление Росимущества в <адрес>.
В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», извещенный о дате, времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, который ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, будучи извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились, представили заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также представили письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица администрации Георгиевского муниципального округа <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представила письменные возражения на иск, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание не явились третье лицо ФИО6, представитель третьего лица Территориальное управление Росимущества в <адрес> извещены о его времени и месте надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу абз. 1,2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 2800-№.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 495 000 рублей под процентную ставку в размере 17,6% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог транспортного средства - тип легковой седан; марка, модель KIA RIO; год выпуска - 2018; VIN - №.
В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита ПАО «Банк Уралсиб» полностью исполнены.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 общих условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 287 198,91 рублей, в т.ч. по кредиту - 1214261,94 рублей, по процентам - 70204,48 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1277,69 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1454,8 рублей.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН №, выданным отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО1 наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, наследственное дело после смерти наследодателя ФИО1 не заводилось.
Из поступившего ответа на запрос на предоставление сведений о ФЛ усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти состоял в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п 2 ст 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Пунктами 60 и 61 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Из разъяснений, изложенных в п 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/№, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ФИО3, ФИО9 на территории Российской Федерации принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адрес: <адрес>.
Из представленного акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживают супруга умершего ФИО1 – ФИО1, а также его несовершеннолетняя дочь ФИО3
Поскольку на дату смерти ФИО1 состояла в браке с ФИО1, кроме того, ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО3 проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором 1/4 доли принадлежит умершему ФИО1, при этом ФИО1 и ФИО3 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства не обращались, то в силу ст. 1153 ГК РФ ФИО1 и ФИО3 считаются фактически принявшими наследство после смерти ФИО7
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.
В этой связи взыскание задолженности по кредитному договору производится в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, которые становятся солидарным должниками.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как установлено на дату смерти ФИО1 принадлежали на праве общей долевой собственности 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адрес: <адрес>. Кадастровая стоимость объектов недвижимости составляет 608 399,05 рублей и 486 212,18 рублей соответственно.
Согласно сведениям, поступившим из МРЭО Госавтоинспекции <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, на имя ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство средства KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN №. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN № по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 200 000 рублей.
Судом установлено, что по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, остаток денежных средств по счетам составлял:
- 40№ в размере 816,80 рублей;
- 40№ в размере 243 928,77 рублей;
- 40№ в размере 219,84 рублей.
Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет не менее 1 287 198,91 рублей.
С учетом изложенного, обязательства заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, возникшие из заключенного им с истцом договора, вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли в порядке наследования.
Сумма задолженности не оспорена. Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнял обязательства и отсутствует задолженность перед истцом, суду не представлено.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
Так, из графика платежей договора № следует, что срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета задолженности платежи осуществлялись по май 2025 года.
Заключительное требование выставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности как и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
Исходя из того, что последний платеж произведен в мае 2025 года, то в силу ст. 196 ГК РФ истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ – дата последнего платежа + 30 дней – расчетный период, каждый из которых равен одному месяцу + 3 года – срок исковой давности), который наступит ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковое заявление, подано истцом в переделах срока исковой давности.
Довод возражений ФИО1 о том, что ее супруг ФИО1 погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины, что влечет за собой прекращение обязательства по кредитному договору, основан на неверном толковании норм материального права.
Федеральным законом от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 07.10.2022 № 377-ФЗ) установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
Положениями ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).
Для целей названного закона под заемщиком понимаются:
1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор);
2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в п. 6 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, заключившие с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики (далее - специальная военная операция) кредитный договор;
3) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня подписания контракта кредитный договор;
4) члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 377-ФЗ).
Таким образом, в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются обязательства заемщика по кредитным договорам, заключенным им до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.
При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней), возникшие из кредитного договора (договора займа), в отношении которого указанные в ч.1 ст. 2 Федеральный закон от 07.10.2022 № 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24.02.2022, независимо от даты заключения самого кредитного договора (договора займа).
Аналогичные разъяснения даны в абз. пятом письма Центрального Банка Российской Федерации от 10.11.2022 № 59-8-2/50186 (вопрос: об отдельных вопросах, связанных с исполнением обязательств по договорам кредита (займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, а также принимающим участие в СВО, и членами их семей).
Согласно представленной ответчиком ФИО1 справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обязательства ФИО1, вытекающие из кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, прекращению не подлежат, поскольку возникли после дня его призыва на военную службу по мобилизации.
С учетом изложенного, заявленные требования ПАО «Банк Уралсиб» в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 287 198,91 рублей, в т.ч. по кредиту - 1214261,94 рублей, по процентам - 70204,48 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1277,69 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1454,80 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 17,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства - тип легковой седан; марка, модель KIA RIO; год выпуска - 2018; VIN - №.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета и его реализацией.
На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращении взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу положений ст. 348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Как было судом установлено на имя ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство средства KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN №. Регистрация указанного транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Банк Уралсиб» об обращении взыскания на транспортное средство.
До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество его начальную продажную цену. В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 448.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, и оснований для ее установления судом не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
При указанных обстоятельствах заявленные требования ПАО «Банк Уралсиб» об обращении взыскания на движимое имущество, являющееся предметом залога транспортное средство KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN №, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 1 800 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 47 872 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ПАО «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.
Взыскать с наследников ФИО2, ... ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, в пределах наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 287 198,91 рублей, в том числе по кредиту – 1 214 261,94 рублей, по процентам – 70 204,48 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 277,69 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 454,80 рублей.
Взыскать с наследников ФИО2, ... ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, в пределах наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 17,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требования ПАО «Банк Уралсиб» об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества - отказать.
Взыскать с ФИО2, ..., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы, по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 1 800 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 47 872 рубля.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
Судья О.О. Алексеева
(мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года)