Решение по делу № 2-283/2023 от 13.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13апреля 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Терентьевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2022-006266-73 (2-283/2023, 2-5194/2022) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В качестве оснований иска (с учетом уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) указано, что между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 1 979 100 рублей под 23% годовых. Обеспечение исполнения обязательств – залог квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>, в связи с чем,<Дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен договор ипотеки <Номер обезличен>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступка прав требований и передача прав и обязанностей) от <Дата обезличена>.

Обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Банком в адрес заемщика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

Размер полной задолженности по кредиту на <Дата обезличена> составляет 2 810 298,65 рублей, в том числе: 1 826 466,21 рублей– задолженность по основному долгу; 887 173,16 рублей– просроченные проценты, просроченный проценты на просроченную ссуду – 40 411,21 рублей, 1 728,09 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченную ссуду – 11 957,30 рублей, неустойка на просроченные проценты – 42 562,68 рублей

На основании изложенного, истец (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ) со ссылкой на положения статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд расторгнуть кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 2 810 298,65 рублей, в том числе: 1 826 466,21 рублей – задолженность по основному долгу; 887 173,16 рублей – просроченные проценты, просроченный проценты на просроченную ссуду – 40 411,21 рублей, 1 728,09 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченную ссуду – 11 957,30 рублей, неустойка на просроченные проценты – 42 562,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 251,49рублей, проценты за пользование кредитом 23%, начисленных на сумму основного долга с <Дата обезличена> по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <Дата обезличена> по дату вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 1 979 100 рублей

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчики ФИО3, Дрот П.Г., действующий в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО3,не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, Дрот П.Г.ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что ими в банк подавалось заявление о предоставление кредитных каникул в связи с ковидной ситуацией в Российской Федерации, банком были предоставлены кредитные каникулы, однако после окончания кредитных каникул размер истребуемого платежа в счет погашения кредита значительно превысил сумму установленного графиком ежемесячного платежа, что является неправомерным, в связи с чем истцы полагают расчет банка о наличии задолженности неправомерным, и, соответственно требования банка удовлетворению не подлежат. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности исковых требований банк, просили применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустоек.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление с учетом уточнений, исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 979 100 рублей со сроком 120 месяцев под 23% годовых.

<Дата обезличена> между истцом и ответчиками ФИО1. Дрот П.Г. заключен договор ипотеки <Номер обезличен>, по условиям которого ответчики передали в залог истцу квартиру, принадлежащую им на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Данное обстоятельство установлено из представленных в материалы дела копий: кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> договора ипотеки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика ФИО1

В свою очередь ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при реорганизации юридических лиц, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу пункту 2 статьи 58, пунктом 1 статьи 129 ГК РФ. При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Соответственно, правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого лица, а именно к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются либо оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 5.4 кредитного договора ответчик дала свое согласие банку уступить права требования по договору потребительского кредита третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

<Дата обезличена> единственным акционером ПАО КБ «Восточный» принято решение о реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» с переходом к правопреемнику всех прав и обязанностей присоединяемого банка, о чем на официальных сайтах банков была размещена соответствующая информация.

<Дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) <Номер обезличен>, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме все права (требования) к клиентам, основанные на кредитных договорах, права (требования) на получение возмещения судебных издержек (в том числе судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг независимого оценщика).

<Дата обезличена> подписан акт приема передачи смешанных договоров, по которому ПАО «Восточный экспресс банк» передал ПАО «Совкомбанк», в том числе права требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО1

Условия соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем истец, который является правопреемником банка, заключившего кредитный договор с ответчиком, вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Суд, проверив доводы ответчиков, что в адрес должника каких-либо документов о переуступке прав требований не поступало, приходит к выводу, что данное обстоятельство не является основанием для освобождения должника от оплаты имеющейся задолженности, поскольку согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Иных последствий не уведомления должника о состоявшемся переходе прав ГК РФ не содержит.

Из представленных стороной истца доказательств судом установлено, что ответчик ФИО1 с <Дата обезличена> не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается расчетом задолженности от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, выпиской по счёту ответчика ФИО1

Размер полной задолженности по кредиту на <Дата обезличена> составляет 2 810 298,65 рублей, в том числе: 1 826 466,21 рублей – задолженность по основному долгу; 887 173,16 рублей – просроченные проценты, просроченный проценты на просроченную ссуду – 40 411,21 рублей, 1 728,09 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченную ссуду – 11 957,30 рублей, неустойка на просроченные проценты – 42 562,68 рублей

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства, посредством предоставления отзывов на исковое заявление, в опровержение расчета исковых требовании суду пояснила, что <Дата обезличена> было подано заявление в банк по вопросу предоставления кредитных каникул в рамках Федерального закона от 03.04.2020 №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа в связи с потерей работы, с приложением выписки их центра занятости, отказа на указанное заявление со стороны банка не последовало, соответственно банком заявление было удовлетворено. Однако в период действия кредитных каникул банк выставил требование о досрочном расторжении кредитного договора, а также продолжил начислять проценты, неустойки, что является незаконным, кроме того после окончания кредитных каникул банк в одностороннем порядке изменил размер ежемесячного платежа, что является незаконным и исключает возможность надлежащего исполнения с ее стороны условий кредитного договора, поскольку истребуемые банком к оплате суммы ежемесячного платежа являютсязначительными(более 84 000 рублей).Также после окончания кредитных каникул банком дважды <Дата обезличена>, <Дата обезличена> были направлены требования о расторжении кредитного договора и полном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, при этом сумма задолженности каждый раз являлась различной, что противоречит нормам действующего законодательства, а также условиям кредитного договора, согласно которым с расторжением договора начисление процентов за пользование кредитом прекращается.

Федеральным законом от 03.04.2020№106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Закон N 106-ФЗ) установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связис осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона. Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона N 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее <Дата обезличена>.

Такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии следующих условий: размер кредита не превышает максимальный размер кредита, установленный для таких случаев Правительством Российской Федерации; снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием к кредитору, более чем на 30% по сравнению со средним доходом за 2019 г.; на момент обращения с требованием не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода. Дата начала льготного периода не может отстоять более чем на 14 дней, предшествующих обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. Дата начала льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, не может отстоять более чем на один месяц, предшествующий обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. В случае, если заемщик в своем требовании не определил длительность льготного периода, а также дату начала льготного периода, льготный период считается равным шести месяцам, а датой начала льготного периода считается дата направления требования заемщика кредитору.

Кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

Условие, указанное в пункте 2 части 1 настоящей статьи, считается соблюденным, пока не доказано иное. Кредитор вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи. В этом случае заемщик обязан представить указанные документы не позднее 90 дней после дня представления им кредитору требования, указанного в части 1 настоящей статьи. В случае непредставления заемщиком в установленный срок документов, подтверждающих соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, срок их представления продлевается кредитором на 30 дней при наличии у заемщика уважительных причин непредставления таких документов в установленный срок, о которых заемщик должен известить кредитора. Непредставление заемщиком указанных документов до окончания предусмотренного частью 6 настоящей статьи предельного срока рассмотрения кредитором требования заемщика не является основанием для отказа заемщику в изменении условий кредитного договора (договора займа). Кредитор обязан не позднее пяти дней после дня представления заемщиком документов, подтверждающих соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, или после дня получения информации по своему запросу в соответствии с частью 8 настоящей статьи рассмотреть указанные документы (информацию) и в случае, если такие документы (информация) подтверждают соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, направить заемщику уведомление о подтверждении установления льготного периода. Кредитор направляет заемщику указанное уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком. В случае направления кредитором заемщику уведомления о подтверждении установления льготного периода или в случае, если кредитор не воспользовался предусмотренным настоящей частью правом в течение 60 дней после дня получения требования заемщика, указанного в части 1 настоящей статьи, установление льготного периода признается подтвержденным.

В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо отказа в удовлетворении требования заемщика льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.

Из анализа указанных положений следует, что в случае если заемщик в своем требовании не определил длительность льготного периода, а также дату начала льготного периода, льготный период считается равным шести месяцам, а датой начала льготного периода считается дата направления требования заемщика кредитору. Кредитор после получения заявления заемщика обязан в срок, не превышающий пяти дней, рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление. Кредитор вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в случае направления кредитором заемщику уведомления о подтверждении установления льготного периода или в случае, если кредитор не воспользовался предусмотренным настоящей частью правом в течение 60 дней после дня получения требования заемщика, указанного в части 1 настоящей статьи, установление льготного периода признается подтвержденным.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ФИО1 было направлено смс-сообщение о рассмотрении обращения о предоставлении ей кредитных каникул.

В ответ на указанное заявление банком сообщено, что вопрос о предоставлении отсрочки исполнения обязательств по кредитному договору принят банком к рассмотрению, по результатам рассмотрения заявления с заемщиком свяжется сотрудник банка по телефону, в случае необходимости банк запросит перечень дополнительные документы.

Ответчики указывают, что после направления заявления о предоставлении кредитных каникул,банк каких-либо заявлений о предоставлении дополнительных документов в адрес ФИО1 не направлял, в связи с чем, ФИО1, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 6 Федерального закона от <Дата обезличена> №106-ФЗ полагала, что кредитные каникулы предоставлены ей с <Дата обезличена>, прекратив внесение денежных средств в счет погашения кредита. Однако в последующем на телефон ФИО1 стали поступать звонки с требованием о погашении имеющейся задолженности. После неоднократных обращений к специалистам банка ФИО1 было сообщено, что кредитные каникулы предоставлены с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в подтверждение чего выдан график платежей от <Дата обезличена>. Факт несвоевременного предоставления кредитных каникул, по мнению ответчиков, привел к необоснованному увеличению размера задолженности предъявляемой банком к взысканию.

Также в ходе судебного разбирательства Дрот П.Г. суду пояснял, что на момент направления в адрес банка заявления о предоставлении кредитных каникул у ФИО1 с ПАО КБ «Восточный» было заключено 2 кредитных договора: спорный и от <Дата обезличена> <Номер обезличен>

По кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> кредитные каникулы ФИО1 предоставлены <Дата обезличена>, что подтверждается вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>), что также свидетельствует о нарушении банком ее права на своевременное предоставление кредитных каникул, поскольку заявление о предоставлении кредитных каникул по обоим кредитам было одно.

На неоднократные запросы суда в банк о предоставлении надлежащим образом заверенных материалов по рассмотрению заявления ФИО1 о предоставлении кредитных каникул по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с обязательным обоснованием причин предоставления кредитных каникул с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, при подаче заемщиком заявления <Дата обезличена>, банк уклонился от представления данной информации.

Суд, рассматривая доводы ответчиков, о несвоевременности предоставления кредитных каникул, находит их заслуживающими внимания, поскольку заемщик при обращений в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул не определила длительность льготного периода, а также дату начала льготного периода, при этом банк не воспользовался своим правом запросить дополнительные документы у заемщика, а также не исполнил своей обязанности по предоставлению в срок, не превышающийпяти дней, ответа на заявление от <Дата обезличена>, в связи с чем льготный период считается равным шести месяцам, а датой начала льготного периода считается дата направления требования заемщика кредитору, то есть в данном конкретном случае льготным периодом будет считаться период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, поскольку в соответствии с законом льготный период должен был быть установлен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, тогда как банком льготный период установлен до <Дата обезличена>, в связи с чем период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> суд также полагает необходимым засчитывать в льготный период без начисление процентов за пользование кредитом, неустоек, поскольку заемщиком денежные средства в данный период не вносились по причине наличия у него графика платежей, согласно которого данный период указан как льготный, при этом бремя несения негативных последствии ненадлежащего исполнения со стороны банка требовании о сроках рассмотрения заявления заемщика и сроков предоставления льготного периода не может быть возложено на заемщика, как потребителя финансовой услуги.

Согласно расчета задолженности по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредиту составляла 1 884 581,33 рубль, в том числе: 1 855 581,33 рублей – задолженность по основному долгу; 29 151,89 рублей – просроченные проценты, 19,62 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты – 31,01 рубль.

Суд проверив, указанный расчет задолженности по состоянию на <Дата обезличена> полагает его неверным, поскольку в разделе 2.1 расчета «Уплата просроченных процентов за пользование кредитными средствами» усматривается, что банком начислены проценты за пользование кредитными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 105,53 рублей, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 29 рублей, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 34,90 рублей, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 35,46 рублей, которые заемщиком уплачены в полном объеме, при этом начисление указанных сумм произведено исходя из процентной ставки равной 26%, тогда как кредитным договором процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 23%.

Для проверки правильности расчетом банка по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО1, определением суда от <Дата обезличена> привлечен специалист в области банковского дела ФИО4

Согласно консультативному заключению специалиста ФИО4 от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> (дата подачу заявления о предоставлении кредитных каникул) задолженность по кредитному договору составляла 1 883 735,49 рублей, в том числе: ссудная задолженность (основной долг) – 1 851 851,15 рублей, просроченная ссудная задолженность – 3 730,18 рублей, просроченные проценты – 27 672,25 рублей, проценты на просроченную ссуду – 56,26 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 74,87 рублей, неустойка на просроченные проценты – 350,78 рублей.

В пункте 14 Федерального закона от 03.04.2020 №106-ФЗ указано, что в течение льготного периода не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и (или) обращение взыскания на предмет залога или предмет ипотеки, обеспечивающий обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа), и (или) обращение с требованием к поручителю (гаранту). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется на день установления льготного периода.

Из материалов дела усматривается, что <Дата обезличена> в кредитором в адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору, в котором банк требует досрочно расторгнуть кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору в размере 2 071 651,96 рублей.

Суд считает необходимым отметить, что у кредитора возникла обязанность по приостановлению действия обязательств по кредитному договору на шесть месяцев, в связи с чем, направление в период «кредитных каникул» требования о досрочном возврате суммы кредита неправомерно, данное требование является ничтожным.

Представитель банка в судебном заседании факт направления, а также обоснованность направления указанного уведомления в период действия кредитных каникул не подтвердил и не опроверг, в связи с отсутствием данной информации у ПАО «Совкомбанк» как правопреемника ПАО КБ «Восточный».

После окончания льготного периода (<Дата обезличена>) заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены следующие суммы: <Дата обезличена> в размере 85 000 рублей, <Дата обезличена> – 43 000 рублей, <Дата обезличена> – 45 000 рублей (согласно выписке по счету).

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от <Дата обезличена> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон о потребительском кредите (займе)), подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Согласно части 20 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 3.15 Договора при недостаточности средств все суммы, поступившие в счет погашения кредитной задолженности, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату требований банка в следующей очередности:

в первую очередь - требование об уплате просроченных процентов за пользование Кредитом (части Кредита);

во вторую очередь - требование по возврату просроченного основного долга по Кредиту (части Кредита);

в третью очередь - требование по уплате неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса;

в четвертую очередь - требование по уплате процентов, начисленных за просроченную задолженность по кредиту;

в пятую очередь - требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование Кредитом (частью Кредита);

в шестую очередь - требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику);

в седьмую очередь — требование по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) и Договором кредитования.

Таким образом, принимая во внимание размер задолженности по состоянию на <Дата обезличена>, а также размер ежемесячного платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей 42 288,00 рублей, указанные поступившие платежи должны были распределиться следующим образом (как указано в консультативном заключении специалиста ФИО4 от <Дата обезличена>)

платеж <Дата обезличена> в размере 85 000 рублей: 64 911,66 рублей на погашение срочных процентов, 8 778,77 рублей на погашение основного долга, 25,26 рублей на погашение просроченных процентов, остаток денежных средств на счете 11 253,30 рублей.

В последующем связи с нарушением заемщиков сроков внесения платежей платежи от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> должны быть распределены в соответствии с пунктом 3.15 кредитного договора.

<Дата обезличена> ПАО КБ «Восточный» направил в адрес ФИО1 требование о полном досрочном возврате денежных обязательств (остаток основного долга 1 785 287,26 рублей, просроченная задолженность за предыдущие периоды 41 179 рублей, сумма срочных и просроченных процентов 367 470,20 рублей) и расторжении договора в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Указанное требование заемщиком оставлено без удовлетворения, после выставления требования заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности уплачивались, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту <Дата обезличена> кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк праве потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым со дня, следующего за днем исполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательства либо, при невыполнении заемщиком требования банка, - со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении банка. С расторжением договора кредитования начисление установленных им процентов за пользование кредитом прекращается.

Таким образом, поскольку банк воспользовался своим правом на досрочный односторонний отказ от исполнения спорного кредитного договора, направив должнику требование от <Дата обезличена> о полном досрочном возврате денежных обязательств и расторжении договора в течение 30 календарных дней с момента направления требования, договор считается расторгнутым с <Дата обезличена>, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения дела кредитный договор расторгнут во внесудебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно консультативному заключению специалиста ФИО4 от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> (дата, следующая за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении банка от <Дата обезличена>) задолженность по кредитному договору составляла 2 028 086,44 рублей, в том числе: ссудная задолженность (основной долг) – 1 846 802,56 рублей, просроченные проценты – 170 400,72 рублей, проценты на просроченную ссуду – 4 849 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 603,36 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4 430,80 рублей.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности ФИО1 по состоянию на <Дата обезличена>, которую банк вправе предъявить к взысканию, составляет 2 028 086,44 рублей, в том числе: ссудная задолженность (основной долг) – 1 846 802,56 рублей, просроченные проценты – 170 400,72 рублей, проценты на просроченную ссуду – 4 849 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 603,36 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4 430,80 рублей, в связи с чем исковые требования в данной части являются законными, обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению, в большей части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ч. 2).

В соответствии с п. 1.1.7 кредитного договора в случае нарушения обязательств по кредитному договору заемщик обязан уплатить неустойку в размере процентной ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора, которая начисляется ежедневно.

Как следует из расчета задолженности ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подготовленного специалистом ФИО4 неустойка на просроченную ссуду составляет 1 603,36 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4 430,80 рублей.

Суд, рассматривая ходатайство ответчиков о снижении размера неустойки, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, правовых оснований для снижения ответственности заемщика ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в виде уплаты неустойки у суда не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом периода неисполнения обязательства по возврату кредита, размера основного долга, не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки на просроченную ссуду в размере 1 603,36 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4 430,80 рублей, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Направление в адрес заемщика <Дата обезличена> требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, то есть в период, когда договор являлся расторгнутым, суд полагает необоснованным, не влияющим на выводы суда о дате, с которой кредитный договор считается расторгнутым (<Дата обезличена>), и размере подлежащей взысканию с заемщика задолженности, которая исчислена по состоянию на дату расторжения договора <Дата обезличена>.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых начисленных на сумму основного долга с <Дата обезличена> по дату вступления решения в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <Дата обезличена> по дату вступления решения в законную силу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.1.4 кредитного <Номер обезличен> от <Дата обезличена> процентная ставка по кредитному договору составляет 23% годовых.

Требование о досрочном возврате заемных средств по договору потребительского кредита (займа) в связи с нарушением заемщиком срока возврата направлено на получение исполнения от заемщика обязательств по договору потребительского кредита (займа) и их прекращение надлежащим исполнением.

При этом в случае неисполнения заемщиком требования кредитора обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются, если иное не предусмотрено договором, и, в силу положений статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжают начисляться до дня возврата займа (кредита) включительно

Согласно п. <Дата обезличена> кредитного договора с расторжением Договора кредитования начисление установленных им процентов за пользование Кредитом прекращается.

Таким образом, анализ норм права в совокупности с условиями кредитного договора показывает, что с момента расторжения кредитного договора банк утрачивает право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом, при этом права на взыскание с заемщика неустойки в размере ключевой ставки Центрального банка, установленной на день заключения договора сохраняется до полного погашения размера просроченной задолженности.

Доводы ответчика, в соответствии с которыми действия банка по начислению неустойки по условиям кредитного договора после даты расторжения кредитного договора являются незаконными, суд полагает основанными на неверном толкований положений ГК РФ, без учета разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора".

Анализ расчета цены иска показывает, что обращаясь в суд за взысканием по спорному кредитному договору банк исчислил неустойку на просроченную задолженность по состоянию на <Дата обезличена>, которую просил взыскать, также банком заявлены требования о взыскании неустойки за период с <Дата обезличена> по дату вступления решения в законную силу.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с заемщика неустойки по состоянию на <Дата обезличена> (неустойка на просроченную ссуду составляет 1 603,36 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4 430,80 рублей), исходя из установленного по состоянию на <Дата обезличена> размера задолженности ссудной задолженности (основной долг) – 1 846 802,56 рублей, просроченных процентов – 170 400,72 рублей, процентов на просроченную ссуду – 4 849 рублей, размер неустойки на дату вынесения решения суда (<Дата обезличена>) исходя из размера процентной ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора (7,25%).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункта 3 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования постановления № 497 является 01.04.2022.

Таким образом, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в отношении всех категорий лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022), распространяется мораторий на банкротство, предусмотренный статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснения, данные Верховным Судом РФ по применению данной нормы.

Таким образом, названной нормой установлено, что некоторые правовые последствия введения моратория на банкротство аналогичны части правовых последствий, наступающих при введении процедуры банкротства – наблюдение, а именно абзацы 5, 7-10 пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, в том числе: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63).

Из пункта 7 постановления Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему подего действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений по их применению, принимая во внимание, что с <Дата обезличена> мораторий на банкротство действует, в том числе, для физических лиц, не подлежат удовлетворению требования кредиторов о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами (за исключением процентов, предусмотренных нормами о займе и кредите), начисленные за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Под указанные ограничения попадают следующие категории дел: взыскание задолженности по кредитам и займам (в части взыскания неустойки), взыскание задолженности за ЖКУ, дела о защите прав потребителей, дела о взыскании неосновательного обогащения и другие. Также не подлежат удовлетворению требования кредиторов об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, размер неустойки на сумму просроченного основного долга (1 846 802,56 рублей) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (за вычетом периода действия моратория с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) составляет ((1 846 802,56 рублей * 7,25%*238 дней (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>)/365 дней) + (1 846 802,56 рублей * 7,25%*195 дней (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>)/365 дней) = 158 837,70 рублей.

Размер неустойки на сумму просроченных процентов (170 400,72 рублей) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (за вычетом периода действия моратория с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) составляет ((170 400,72 рублей * 7,25%*238 дней (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>)/365 дней) + (170 400,72 рублей * 7,25%*195 дней (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>)/365 дней) = 14 655,63 рублей.

Исходя из расчета задолженности истец при обращении в суд просил взыскать неустойку на просроченные проценты по просроченной ссуде за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в связи с чем с учетом предъявленных к взысканию периодов с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (4 849 рублей)за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (за вычетом периода действия моратория с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) составляет ((4 849 рублей * 7,25%*77 дней (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>)/365 дней) + (4 849 рублей * 7,25%*195 дней (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>)/365 дней) = 261,97 рублей.

Поскольку расчет неустоек произведен исходя из размера процентной ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора, суд не усматривает правовых оснований для снижения ответственности заемщика ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в виде уплаты неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (день вынесения решения суда), в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки на просроченную ссуду в размере 158 837,70 рублей, неустойки на просроченные проценты – 14 655,63 рублей, неустойку на просроченные проценты по просроченной ссуде - 261,97 рублей, подлежат удовлетворению в полном объёме с последующим начислением неустойки на сумму просроченного основного долга, на сумму на просроченных процентов по просроченной ссуде, на сумму просроченных процентов до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Рассмотрев исковые требования об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Согласно п.п. 1, 2 ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещён законом.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п.1, 2, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в рамках обеспечения обязательств по кредитному договору<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, между истцом ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор ипотеки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого ответчики ФИО1, Дрот П.Г.передали в залог истцу, принадлежащую имна праве собственностиквартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>, о чем была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Согласно п. 1.6 договора ипотеки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 1 979 100 рублей

В соответствии с п. 4 договора ипотеки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п. 4.1 договора ипотеки обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

На основании п.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из представленного договора ипотеки <Номер обезличен> от 10.04.2018следует, что государственная регистрация ипотеки произведена Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области <Дата обезличена> номер регистрации <Номер обезличен>

Определением суда от <Дата обезличена> для определения рыночной стоимости залогового имущества эксперту ООО Экспертный центр «Оценщики» ФИО5 назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО Экспертный центр «Оценщики» ФИО5 <Номер обезличен> рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 60,2 кв.м. по состоянию на <Дата обезличена> составляет 5 103 000 рублей.

Суд, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества принимает во внимание заключение эксперта ООО Экспертный центр «Оценщики» ФИО5 <Номер обезличен>, поскольку эксперт ФИО5 при проведении экспертизы по настоящему гражданскому делу была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ею определена рыночная стоимость объекта недвижимости, которая сторонами спора не оспаривается.

На основании изложенного, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры в размере 4 082 400 рублей (5 103 000 рублей * 80%).

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена судом для спорной квартиры в размере 4 082 400 рублей, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 2 201 841,57 рублей, в том числе: ссудная задолженность (основной долг) – 1 846 802,56 рублей, просроченные проценты – 170 400,72 рублей, проценты на просроченную ссуду – 4 849 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 160 441,06 рублей, неустойка на просроченные проценты – 19 086,26 рублей, неустойка на просроченные проценты по просроченной ссуде - 261,97 рублей, следовательно, задолженность по кредитному договору составляет более пяти процентов от рыночной стоимости спорной квартиры.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом суд устанавливает начальную продажную стоимость для квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>, в размере 4 082 400 рублей, определив способ продажи – с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 28 251,49 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 209,21 рублей ((2 201 841,57 рублей – 1 000 000 рублей) * 0,05% +13 200 рублей).

Кроме того, с ответчиков ФИО2, ФИО1 подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей по требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПубличного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, Дрот П.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> <адрес обезличен>, код подразделения <Номер обезличен> в пользуПубличного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 2 201 841,57 рублей (два миллиона двести однутысячу восемьсот сорок один руб.57 коп.), в том числе: ссудная задолженность (основной долг) – 1 846 802,56 рублей, просроченные проценты – 170 400,72 рублей, проценты на просроченную ссуду – 4 849 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 160 441,06 рублей, неустойка на просроченные проценты – 19 086,26 рублей, неустойка на просроченные проценты по просроченной ссуде - 261,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере19 209,21рублей (девятнадцать тысяч двести девять руб.21 коп.).

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> <адрес обезличен>, код подразделения <Номер обезличен> и ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженцу <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> <адрес обезличен>, код подразделения <Номер обезличен> недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, путем реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 082 400 рублей. (четыре миллиона восемьдесят две тысячи четыреста руб.).

Взыскать солидарно с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> <адрес обезличен>, код подразделения <Номер обезличен>, ФИО2,<Дата обезличена> года рождения, уроженцаг.Иркутска, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> <адрес обезличен>, код подразделения <Номер обезличен> пользуПубличного акционерного общества «Совкомбанк»(ИНН <***>, ОГРН <***>)расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (шесть тысяч руб.).

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, Дрот П.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в большем размере, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.А.Федорова

Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>.