Решение по делу № 2-3032/2022 от 21.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску <ФИО> к ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о признании договора незаключенным.

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

21 сентября 2022года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.

при секретаре судебного заседания Жур Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о признании договора незаключенным,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2 - заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1955000рублей. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 мес. под 16.25 % годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно условий Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно также должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Сумма кредита была перечислена ответчице. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет Кредитору залог Квартиры. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредите уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиям Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составила 2085193рубля 49копеек, в том числе:

• неустойка за просроченные проценты – 29837рублей 66копеек,

• неустойка за просроченный основной долг – 6757рублей 43копейки,

• просроченные проценты — 262219рублей 28копеек,

• просроченный основной долг – 1786379рублей 12копеек.

Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банк всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно Закладной залоговая стоимость Квартиры составляет 2142000рублей.

Истец просил расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 2085193рубля 49копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 24625рублей 97копеек. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2142000рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ответчику, указывая на то, что кредитный договор с ПАО Сбербанк не заключала и не подписывала, открытых счетов в ПАО Сбербанк не имеет, денежные средства от ПАО Сбербанк не получала, допустимых доказательств обратного не представлено.

Представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против иска возражала, указала, что кредитный договор с ПАО Сбербанк не заключала и не подписывала, денежные средства от ПАО Сбербанк не получала, в деле отсутствуют надлежащим образом оформленные платежные документы, подтверждающие перевод ей денежных средств истцом. Счетом в ПАО Сбербанк она не имеет. Встречный иск поддержала и просила его удовлетворить.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из положений ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что установлено ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как это установлено ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из положений п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 1 ст. 351 ГК РФ, п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, ст. 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, как это предусмотрено п. 1 ст. 349 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Основания прекращения залога предусмотрены ст. 352 ГК РФ, в соответствии с которой залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, как это установлено ч. 1 ст. 425 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как установлено ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное неустановленно законом.

В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, как это установлено п. 1 ст. 425 ГК РФ.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Как следует из пункта 2 статьи 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно п. 1 ст. 56, ст. 78 названного выше Федерального закона, способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Как предусмотрено ст. 77 этого же Федерального закона, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст. 78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определен в ст. 446 ГПК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2 - заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1955000руб. Срок кредита - 240месяцев, процентная ставка - 16,25% годовых.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договором - основанием приобретения объекта недвижимости являлся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался производить погашение кредита в соответствии с условиями договора и графиком платежей к нему. Составной частью кредитного договора также являлись Общие условия кредитования.

Уплата процентов по условиям договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п.12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет Кредитору залог Квартиры.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредите уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиям Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

По условиям договора кредитные денежные средства подлежали зачислению на счет ответчицы №, открытый в ПАО Сбербанк.

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа составляла 28032,34рубля и подлежала уплате не позднее 26 числа каждого месяца (первый платеж ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 также оформлена и подписана закладная на квартиру по адресу: <адрес>. Оценочная стоимость предмета залога была определена в сумму 2380000рублей.

Истец свою обязанность по перечислению денежных средств ответчице исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в дело выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство. Одновременно в ЕГРН зарегистрировано обременение права в виде ипотеки в силу закона.

В материалах регистрационного дела имеются договор купли-продажи квартиры, кредитный договор, закладная, отчет об оценке и иные документы, подтверждающие факт обращения ФИО2 за регистрацией права собственности на квартиру.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО3 и ФИО2 По условиям договора квартира приобретена за 2300000рублей, из них 350000рублей - собственные денежные средства ФИО2, 1955000рублей - заемные денежные средства ПАО Сбербанк, полученных в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре купли-продажи также отражено, что на квартиру оформляется залог, квартира находится в залоге у ПАО Сбербанк с момента государственной регистрации права залога. Из представленной доверенности усматривается, что ФИО3 уполномочил ФИО2 зарегистрировать прекращение и переход права собственности на вышеуказанную квартиру, проданную им ответчице на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств. Регистрация ипотеки произведена в установленном порядке, что также подтверждено материалами дела.

Сведения об оспаривании заключенного между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и(или) его отдельных условий, а равно об оспаривании регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО2, либо регистрации ипотеки в пользу ПАО Сбербанк в материалы дела, в том числе со стороны ответчицы, не представлено.

Ответчица факт владения квартирой по адресу: <адрес> не оспаривала, оспаривала лишь факт подписания ею кредитного договора и закладной, а также факт передачи денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ей со стороны ПАО Сбербанк.

Заключением судебной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчицы АНО “ИНЭК”, подтверждено, что подписи в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ и в закладной от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2

Допрошенная судом эксперт ФИО4 подтвердила выводы своего заключения, указав, что дополнительные образцы почерка были ею запрошены в ходе исследования в связи с необходимостью предоставления достаточного количества образцов для сравнения. Свои выводы о подписании кредитного договора и закладной ответчицей она поддерживает, представленных по ее запросу образцов было достаточно для данного вывода. При проведении экспертизы исследовался подлинный кредитный договор и подлинная закладная, представленные судом совместно с материалами дела.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, заключение обладает признаками относимости и допустимости и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Выводы эксперта полностью согласуются с иными представленными в дело материалами, из которых усматривается, что ФИО2 заключала договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств, данный договор и закладная прошли регистрацию в установленном порядке, регистрация производилась по ее заявлениям и в ее присутствии, в установленном порядке не оспорена. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ней, в выданном свидетельстве имеется отметка о регистрации обременения на квартиру в виде ипотеки. В материалы регистрационного дела совместно с прочими документами предоставлялись кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и закладная.

При таких обстоятельствах оснований для проведения дополнительной и(или) повторной экспертизы со стороны суда усмотрено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ материалами дела полностью подтверждено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и закладная от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны ФИО2 при их заключении, оснований сомневаться в том, что договор между истцом и ответчицей был заключен на указанных в нем условиях, не имеется.

В обоснование своего довода о том, что денежные средства ей со стороны истца не перечислялись, ФИО2 представлена выписка из лицевого счета №, из которой следует, что данный лицевой счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, а также справка, что открытых счетов в ПАО Сбербанк она не имеет.

Также ею представлено заключение специалиста, из которой следует, что определить факт зачисления денежных средств на счет № невозможно ввиду отсутствия бухгалтерских первичных документов.

Давая оценку данным доказательствам, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные документы не опровергают факт предоставления кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ и перечисления денежных средств ФИО2 со стороны банка.

Так, из кредитного досье следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 писала истцу заявление с просьбой перечислить кредитные денежные средства в размере 1955000рублей на текущий счет №, открытый на ее имя.

Со стороны истца в материалы дела представлена выписка по счету №, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

При открытии счета наличными денежными средствами была внесена сумма 315000рублей. ДД.ММ.ГГГГ на данный счет были зачислены кредитные денежные средства в размере 1955000рублей.

26.12.2014года(в день подписания кредитного договора и договора купли-продажи) со счета были сняты денежные средства 2270000рублей.

Из выписки также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету проводились операции, свидетельствующие о погашении (как полностью, так и частично) платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ счет был закрыт по заявлению ответчицы.

Сам факт непредставления истцом платежного поручения о перечислении денежных средств в размере 1995000рублей на счет ответчицы не опровергает сведения, представленные в выписке, о поступлении денег на счет и проведенных по счету операциях. Вывод заключения, представленного ответчицей, не свидетельствует о непоступлении денежных средств на счет, а лишь говорит о невозможности определить факт поступления денег на счет по представленным со стороны ответчицы на исследование документам.

Однако, суд полагает, что совокупность иных представленных в дело документов, факт перечисления денег по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчице, зафиксированный в выписке по счету, полностью подтверждает.

В материалы дела представлены документы кредитного досье, заверенные судом, из которых следует, что ФИО2 обращалась в ПАО Сбербанк за предоставлением кредита еще ДД.ММ.ГГГГ, было принято положительное заключение по данному вопросу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор аренды индивидуального сейфа, также ФИО2 была внесена плата за оформление страхового полиса ОАО АльфаСтрахование в рамках заключения кредитного договора. В 2016году договор страхования был продлен. В феврале 2016года ФИО2 обращалась к истцу с заявлением о разрешении оформить временную регистрацию в квартире, находящейся в залоге, гражданину РФ. В кредитном досье имеются сведения об оплате по договору страхования в рамках кредитного договора в 2017году, а также заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о снижении ей кредитной ставки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данные материалы в совокупности с материалами регистрационного дела, по мнению суда полностью подтверждают доводы искового заявления о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчицей кредитный договор на сумму 1955000рублей, перечислил ей данные денежные средства, которыми в том числе был оплачен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в числе условий которого имелось условие о покупке квартиры с использованием кредитных средств. Сторонами (истцом и ответчицей) подписана закладная, право залога также зарегистрировано в установленном порядке. Обязательства по договору ответчицей исполнялись до июля 2020года, когда был закрыт счет, открытый для перечисления ипотечных платежей, далее обязательства в полном объеме исполняться перестали, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца задолженность Ответчика составляла 2085193,49рублей, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 29837рублей 66копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6757рублей 43копейки, просроченные проценты — 262219рублей 28копеек, просроченный основной долг – 1786379рублей 12копеек.

Сам представленный истцом расчет задолженности также подтверждает факт заключения кредитного договора и частичного погашения задолженности со стороны ответчицы, поскольку сумма основного долга по данному расчету отлична от суммы, указанной в кредитном договоре - 1955000рублей, что свидетельствует о частичном погашении задолженности после предоставления кредита. Факт такого погашения подтвержден выше исследованной выпиской по счету.

В связи с образованием задолженности заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банк всю сумму кредита, а также о расторжении договора.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки, сумма задолженности подтверждается справкой Банка.

Ответчиком размер задолженности в установленном порядке не оспорен, контрассчет суммы задолженности не представлен, в связи с чем суд соглашается с размером задолженности, определенной истцом и полагает, что в части взыскания суммы задолженности в с ответчицы в пользу истца в размере 2085193,49рублей иск подлежит удовлетворению. Также, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование о расторжении кредитного договора в соответствии со ст.450 ГК РФ.

Доводы ответчицы об отсутствии в деле документов, подтверждающих полномочия представителя истца на подписание и предъявление иска в суд опровергаются представленной в дело доверенностью, копия которой была заверена судом с подлинника, представленного представителем истца.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст. 13 Закона об ипотеке Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Предметом ипотеки является квартира, находящаяся в залоге у Кредитора в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Права Залогодержателя удостоверены закладной. Факт подписания закладной со стороны ответчицы установлен материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы.

Согласно условиям кредитного договора и закладной залоговая стоимость Квартиры составляет 2142000рублей, что составляет 90% от стоимости квартиры в соответствии с представленным при заключении кредитного договора отчетом об оценке.

По ходатайству ответчицы была проведена оценочная экспертиза квартиры, т.к. ответчица полагала, что ее стоимость увеличилась и представляет собой большую сумму.

По заключению ООО “ИНБАС” от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 2630000рублей.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению суд не находит, т.к. оно составлено в соответствии с определением суда о назначении экспертизы, эксперт ответил на вопросы, поставленные судом, имеет достаточную квалификацию для проведения экспертизы, был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

Обращение взыскания на квартиру в соответствии с условиями закладной должно быть произведено путем продажи имущества с публичных торгов, начальная продажная цена квартиры подлежит установлению в размере 90% от стоимости квартиры, указанной в заключении судебной оценочной экспертизы, т.е. от 2630000рублей. Таким образом, начальная цена квартиры составит сумму 2367000рублей 00копеек (90% от 2630000рублей).

При данных обстоятельствах, полностью подтверждающих факт заключения и подписания между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежности подписей в кредитном договоре и закладной, ФИО5, а также факт перечисления ответчице денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает. Оснований сомневаться в его заключении, подписании его со стороны ответчицы, а равно в перечислении со стороны истца в пользу ответчицы денежных средств по договору, у суда с учетом вышеисследованных доказательств не имеется.

По основанию ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы солидарно оплаченная истцом госпошлина в сумме 24625рублей 97копеек.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК с ответчицы в пользу АНО «ИНЭК» подлежит взысканию денежная сумма по оплате судебной экспертизы в размере 65000рублей, в пользу ООО «Инбас» денежная сумма в счет оплаты судебной экспертизы в размере 34700рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2085193рубля 49копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 24625рублей 97копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №, установив начальную продажную цену в размере 2367000рублей 00копеек, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу АНО «ИНЭК» расходы по проведению экспертизы в размере 65000рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «Инбас» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 34700рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о признании договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Миронова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М.Миронова