Дело № 2-1555/2021
УИД № 92RS0004-01-2022-003861-68
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 октября 2022 года
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе суда:
председательствующего судьи Макоед Ю.И.,
при секретаре Шереужевой А.Х.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юридический Партнер», третье лицо Росгострах Банк (ПАО), ООО «Каскад-Авто» о взыскании денежных средств по независимой гарантии, неустойки, морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Юридический Партнер», третье лицо Росгострах Банк (ПАО) о взыскании денежных средств по независимой гарантии, неустойки, морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, к кредитному договору ему была навязана независимая гарантия №. За весь пакет независимой гарантии с истца было взято 117 200 руб. 38 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление об отказе в выдаче независимой гарантии №, поскольку требования в рамках вышеуказанного заявления выполнены небыли, письменного ответа тоже получено не было.
ДД.ММ.ГГГГ было подписано Соглашение о расторжении Договора купли продажи №-МБ автомобиля <данные изъяты>: № и возврата всех уплаченных средств в рамках данного договора, в том числе кредита.
С учетом уточненных требований просит возместить расходы на услуги по независимой гарантии в сумме 117 200 руб. 38 коп., неустойку (пеню) в размере 488 724 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать с ответчика расходы по независимой гарантии в размере 117 200 руб., неустойку в размере 488 724 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Судом в качестве третьего лица было привлечено ООО «Каскад-Авто».
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что договор о независимой гарантии был заключен между ним и ООО «Юридический Партнер», в связи с чем именно указанная организация должна была вернуть ему денежные средства по независимой гарантии. Однако возвратили ему денежные средства не ответчик ООО «Юридический Партнер», а ООО «Каскад-Авто», при этом никаких договорных обязательств между ними не заключалось, не представлено сведений, что ООО «Юридический Партнер» вернули ООО «Каскад-Авто» указанные денежные средства. Таким образом, ООО «Юридический Партнер» не выполнило требование по его претензии и не возвратили денежные средства за независимую гарантию.
Ответчик ООО «Юридический Партнер» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представили возражение на исковое заявление. В котором указали, что после расторжения договора «независимой гарантии» денежные средства ФИО1 были возвращены в предусмотренный срок. ООО «Каскад Авто» в адрес Генерального директора ООО «Юридический партнер» поступило уведомление, которым сообщается, что в связи с расторжением договора купли-продажи №-МБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 последнему были возвращены денежные средства по договору независимой гарантии № от 01.04.2021г. в сумме 117 200,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме в общей сумме 465 976, 38 руб.
Третьи лица Росгострах Банк (ПАО), ООО «Каскад-Авто» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
На основании пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите займе» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (статья 7).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Независимая гарантия выдается в письменной форме ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.
Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ). По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 ГК РФ).
Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе, во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 ГК РФ).
Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.
Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.
Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ФЗ «О защите прав потребителей», ст.28 «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы: (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)».
При возврате товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), предусмотрено пунктом 6 статьи 24 Закона о защите прав потребителей, согласно которой продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
В соответствии с законом «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен потребительский кредит в сумме 4 175 977 руб. 38 коп.
ФИО1 подал заявление в адрес ООО «Юридический партнер» от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче независимой гарантии №, стоимость независимой гарантии определена в размере 117 200,38 руб. ООО «Юридический партнер» приняло и возложило на себя обязательство обеспечения обязательств истца на согласованных ими условиях.
Согласно договора купли-продажи №-МБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрёл в ООО «Каскад-Авто» автомобиль <данные изъяты> №. Cтоимость автомобиля с учетом дополнительного оборудования определена в размере 7 425 140 руб. ФИО1 оплатил денежные средства и исполнил условия договора купли продажи.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено ФИО1 заявление об отказе в выдаче независимой гарантии №, требование о возврате денежных средств по договору независимой гарантии в связи с расторжением договора купли-продажи №- МБ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Каскад-Авто» было подписано соглашение о расторжении договора купли продажи №-МБ от ДД.ММ.ГГГГ и возврате всех уплаченных средств.
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Юридический партнер» и ИП ФИО5 (агент), последний обязан продавать договоры о предоставлении независимой гарантии «Юридический партнер», договоры страхования и др.., производить взаиморасчёты.
ООО «Каскад Авто» в адрес Генерального директора ООО «Юридический партнер» поступило уведомление, которым сообщается, что в связи с расторжением договора купли-продажи №-МБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 последнему были возвращены денежные средства по договору независимой гарантии № от 01.04.2021г. в сумме 117 200,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каскад Авто» возвратило ФИО1 денежные средства в общей сумме 465 976, 38 руб., что включает в себя: КАСКО 150 134 руб., «защита кредита ПР» 198 442 руб., независимую гарантию в сумме 117 200 руб. 38 коп. проданную через ИП ФИО5 как указано в письме ООО «Каскад Авто», адресованное директору ООО «Юридический партнер».
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в судебном заседании нарушение прав ФИО1 как потребителя не установлено, поскольку ФИО1 после расторжения договора купли продажи автомобиля и независомой гарантии, получив денежные средства от ООО «Каскад Авто», в том числе и по договору независимой гарантии, заключенной с ООО «Юридический партнер», ФИО1 принял указанные денежные средства у себя, согласился с этим. С учетом изложенного, основания для повторного взыскания денежных средств за расторжение независимой гарантии у суда не имеется.
В соответствии с п.1 чт. 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Доводы истца о том, что денежные средства по независимой гарантии должны были ему выплатить ООО «Юридический партнер», поскольку именно с ними ФИО1 заключил договор, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на субъективном мнении истца, ФИО1 принял денежные средства от ООО «Каскад Авто», в связи с чем требования о взыскании денежных средств по независимой гарантии не подлежат удовлетворению.
Ссылки истца о том, что ему был навязан договор о независимой гарантии судом не принимаются во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела. Условия кредитного договора и договора купли-продажи транспортного средства обязанности истца заключить договор с ООО «Юридический партнер» о предоставлении независимой гарантии не содержат.
Доказательства того, что отказ истца от заключения спорного договора «независимой гаранти» мог повлечь отказ в заключении кредитного договора истцом также не представлены.
Истец подписал заявление о выдаче независимой гарантии (просьба принципала в соответствии со ст. 368 ГК РФ), в соответствии с которым ООО «Юридический партнер» приняло и возложило на себя обязательство обеспечения обязательств истца на согласованных ими условиях.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по независимой гаранти отказано, не представлено доказательств нарушения прав истца как потребителей, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о взыскании денежных средств по независимой гарантии, неустойки, морального вреда, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской через Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья/подпись
Копия верна:
Судья <адрес>
суда <адрес> Ю.И. Макоед