Решение по делу № 2-1372/2023 от 12.10.2023 - о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания юридических услуг, штрафа, судебных расходов, по встречному иску <ФИО>3 к <ФИО>2 о признании договора возмездного оказания юридических услуг недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Хахановой Т.С.,

с участием представителя истца <ФИО>9, ответчика <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания юридических услуг, штрафа, судебных расходов, по встречному иску <ФИО>3 к <ФИО>2 о признании договора возмездного оказания юридических услуг недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), к <ФИО>3, указав в обоснование, что <дата> администрация Хомутовского муниципального образования обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к <ФИО>4 об изъятии жилого помещения и земельного участка, прекращении права собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением, выселении. В силу того, что жилое помещение изымалось для муниципальных нужд, администрация просила взыскать в пользу ответчика возмещение за изымаемое жилое помещение и земельный участок в размере 1 434 285 рублей. В связи с предъявлением указанного иска, к нему, истцу, обратился <ФИО>4 для оказания ему, <ФИО>4, юридической помощи. <дата> он, истец, заключил с <ФИО>4 договор на оказание юридических услуг. Впоследствии, <дата> к нему, <ФИО>2, также обратился и ответчик <ФИО>3, который по доверенности представлял интересы <ФИО>4 по указанному выше делу, пояснив при этом, что также готов заключить с ним, истцом, договор на оказание юридических услуг, поскольку как представитель <ФИО>4, он, ответчик, недостаточно обладает юридической квалификацией, когда как, полагал, что предложенная администрацией Хомутовского муниципального образования сумма возмещения несоразмерна стоимости изымаемого недвижимого имущества, и просил, представляя интересы его, ответчика, отца, оказать юридическую помощь по взысканию с администрации Хомутовского МО реальную стоимость, изымаемого недвижимого имущества.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого он, истец, должен был представлять и защищать законные интересы <ФИО>4 при рассмотрении искового заявления администрации Хомутовского МО к <ФИО>4 об изъятии жилого помещения и земельного участка, прекращении права собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением, выселении. При этом ответчик <ФИО>3 взял на себя обязательства произвести оплату за оказанные юридические услуги в размере 125000 рублей, срок оплаты был оговорен в 3-дневный срок с момента вынесения Иркутским районным судом Иркутской области решения по гражданскому делу.

<дата> Иркутским районным судом Иркутской области было принято решение об удовлетворении исковых требований администрации Хомутовского МО, при этом в пользу <ФИО>4 взыскано возмещение за изымаемое недвижимое имущество в размере 2 036 347 рублей, что устроило ответчика, так как указанная сумма соответствовала реальной стоимости изымаемого имущества. Между тем, ответчик <ФИО>3 взятые на себя обязательства не выполнил, не произвел оплату по заключенному договору об оказании юридических услуг в установленный договором срок - не позднее <дата>, и только <дата>, после неоднократных напоминаний, <ФИО>3 произвел оплату за оказанные услуги, но в размере 62500 рублей. До настоящего времени, ответчик в полном размере долг по договору не погасил, остаток долга составляет 62500 рублей.

Не выполнив своей обязанности в части оплаты оказанных услуг, ответчик, как должник, нарушил право истца на получение денежного вознаграждения за выполненную работу в полном объеме, тем самым, по мнению истца, ответчик <ФИО>3 также нарушил и требования статьи 310 ГК РФ, а также и условия договора, в соответствии с которыми должник обязан выплатить исполнителю помимо денежного вознаграждения, штраф в размере тройной суммы вознаграждения, что составляет 375 000 рублей (пункт 3.3 Договора).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору возмездного оказания юридических услуг от <дата> в сумме 62 500 рублей, штраф за нарушение сроков оплаты вознаграждения в размере 375 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Ответчик <ФИО>3, не согласившись с исковыми требованиями, заявил встречный иск о признании, заключенного с <ФИО>2 договора возмездного оказания юридических услуг от <дата> недействительным, взыскании с <ФИО>2, в его, истца по встречному иску, пользу полученные <ФИО>2 обманным путем денежные средства в размере 62500 рублей, а также оплаченную им государственную пошлину в размере 2075 рублей. В обоснование встречного иска указал, что <дата> между его, истца по встречному иску, отцом <ФИО>4 и ответчиком <ФИО>2 был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому отец <ФИО>4 обязался, после вступления решения Иркутского районного суда Иркутской области в законную силу по гражданскому делу по иску администрации Хомутовского муниципального образования об изъятии недвижимого имущества, произвести оплату за оказанные услуги <ФИО>2 в сумме 65 000 рублей, выплату которой его, истец, ответчику <ФИО>2 произвел, о чем ему, истцу, по встречному иску, известно не было. Не зная о факте, заключения его отцом <ФИО>4 с <ФИО>2 указанного выше договора об оказании юридических услуг, он, истец по встречному иску, <ФИО>3, будучи, являясь представителем отца и действуя по доверенности, <дата>, по предложению <ФИО>2, заключил с ним еще один договор возмездного оказания юридических услуг по представлению и защите законных интересов отца <ФИО>4 в Иркутском районном суде Иркутской области, при рассмотрении искового заявления администрации Хомутовского МО об изъятии жилого помещения и земельного участка, прекращении права собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением и выселении. Оплата услуг по данному договору составляла 125 000 рублей. Также <ФИО>2 взял с него, истца по встречному иску, предоплату в размере 62 500 рублей. <дата> Иркутским районным судом Иркутской области вынесено решение. Действительно, по условиям договора он, истец по встречному иску, <ФИО>3, должен был оплатить <ФИО>2 125000 рублей в трехдневный срок, после вынесения решения, но так как администрация Хомутовского МО подала апелляционную жалобу в Иркутский областной суд, то дело затянулось, и администрация перечислила денежные средства на лицевой счет отца ответчика лишь <дата>, а поэтому, он, истец по встречному иску, <ФИО>3, оплатил <ФИО>2 оставшуюся часть денежных средств в размере 62500 рублей – <дата>. Вместе с тем, после ознакомления с материалами гражданского дела Иркутского районного суда по делу по иску администрации Хомутовского муниципального образования об изъятии недвижимого имущества, он случайно узнал, что его отец <ФИО>4 также заключил с <ФИО>2 такой же договор возмездного оказания юридических услуг, с такими же условиями и предметом, и полностью выполнил условия договора со своей стороны. Таким образом, истец по встречному иску <ФИО>3 полагает, что ответчик <ФИО>2 ввёл его в заблуждение, заключив с ним договор о возмездном оказании юридических услуг, обманным путем.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь требованиями статей 178, 179, 309, 432, 434, 721, 723 ГК РФ просил в иске отказать, встречный иск удовлетворить. Также просил применить к требованиям истца по первоначальному иску <ФИО>2 требования о пропуске срока исковой давности.

Истец (ответчик по встречному иску) <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в 2019 году к нему за оказанием юридических услуг обратился ответчик <ФИО>3, пояснив, что жилое помещение его отца изымают для муниципальных нужд, а он не согласен с ценой выкупа недвижимого имущества, поскольку администрация Хомутовского МО предлагает чуть больше миллиона рублей. Так как, собственник <ФИО>4 не согласился с ценой выкупа, администрация обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к <ФИО>4 об изъятии жилого помещения и земельного участка, прекращении права собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В тот период, ответчик пояснил, что его отец <ФИО>4 проживает в г. Улан-Удэ, поэтому приехать и заключить Договор возмездного оказания юридических услуг не может. Тогда, он предложил ответчику заключить два договора с ним и с его отцом <ФИО>4, сошлись на сумме 190 000 рублей. Договорились, что 65 000 рублей оплачивает сам <ФИО>4, а остаток суммы его сын <ФИО>3, а поэтому <дата> был заключен Договор с <ФИО>4 на сумму 65 000 рублей, <дата> – с <ФИО>3 на сумму 125 000 рублей. Деньги по договору, заключенному с <ФИО>4, были Заказчиком выплачены в полном объеме, а по договору, заключенному с <ФИО>3 оплата произведена частично, в связи с чем, он, истец, обратился в суд за защитой своего нарушенного права. В случае, если бы <ФИО>4 находился бы в г. Иркутске, то они в таком случае заключили бы один Договор возмездного оказания юридических услуг на сумму 190 000 рублей.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) <ФИО>9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истец по встречному иску обратился в суд за зашитой своего нарушенного права по истечении установленного законом срока. Также суду пояснил, что истцом <ФИО>2 срок исковой давности не пропущен, исковые требования предъявлены в суд в установленный законом срок.

Ответчик (истец по встречному иску) <ФИО>3 в судебное заседание после перерыва не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, также просил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца <ФИО>2, при этом настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, указав, что никакой договоренности с <ФИО>2 об оплате юридических услуг в размере 190 000 рублей не было. Более того, работу по договору возмездного оказания юридических услуг от <дата> исполнитель <ФИО>2 не произвел, так как данная работа была проведена в рамках договора возмездного оказания юридических услуг от <дата>, заключенного с его отцом <ФИО>4. Так же обращает внимание, что договор возмездного оказания юридических услуг от <дата> заключен с ним обманным путем, истец ввел его, <ФИО>3, в заблуждение, не сказал о наличии договора возмездного оказания юридических услуг от <дата>, заключенного с его отцом. Если бы он знал об этом, то спорный договор не был бы заключен. Кроме того, отсутствует акт выполненных работ. Также полагает, что срок исковой давности по встречному иску им не пропущен, так как о наличии договора возмездного оказания юридических услуг от <дата> он узнал только <дата>, после того как ознакомился с материалами гражданского дела <номер>.

Третье лицо <ФИО>4 о дате судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причинах своей не явки суд не известил, возражений по иску не представил.

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы гражданского дела <номер>, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании положений статьи 46 Конституции РФ любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина части 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 3,4 статьи 1 ГК РФ)

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно требованиям статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 3 ГПК РФ, в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

Таким образом, предъявляя требования к ответчику, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав ответчиком и обоснованности заявленных требований.

Нормами гражданского законодательства, в частности п.п. 1,2 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно требованиям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779).

Из толкования приведенной нормы следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, а не достижение результата, ради которого он заключался.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» применяются, как об этом указано в пункте 2 статьи 779 ГК РФ, к договорам оказания услуг, за исключением услуг, оказываемых, в том числе, по договору, предусмотренному главой 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнений обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1) ; цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2), цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой; при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 приведенной статьи).

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 732 ГК РФ, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 указанной статьи).

Услуга является действием (комплексом действий), совершаемым исполнителем в интересах и по заказу заказчика в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающего целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении возмездного договора.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу данной нормы оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Следовательно, этот же подход, применяемый и в настоящее время Верховным Судом Российской Федерации, по аналогии может быть применен и для оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, проанализировав приведенные выше положения Закона с актами их разъяснения, суд приходит к выводу, что по договору подряда, осуществляется деятельность, направленная на достижение определенного овеществленного результата, которая может выражаться, в том числе в подготовке технической документации, результат работ должен быть передан подрядчиком заказчику. Договор подряда должен быть совершен в простой письменной форме, при этом несоблюдение формы договора не влечет его недействительность и не свидетельствует о незаключенности. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. О заключении договора подряда между сторонами свидетельствует достижение соглашения по всем существенным условиям договора подряда, к числу которых относится его предмет, при этом цена и срок существенными условиями договора подряда не являются, поскольку срок и цена договора могут быть определены по общим правилам статей 314, 424 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом по отношению к специальным видам договоров подряда или не предусмотрено соглашением сторон. Кроме того, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора путем совершения конклюдентных действий, при этом сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами такого соглашения.

Судом установлено, <дата> между <ФИО>2 (Исполнитель) и <ФИО>3 (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется совершить от имени и за счет Заказчика следующие юридические действия: - представлять и защищать законные интересы <ФИО>4 в Иркутском районном суде при рассмотрении искового заявления администрации Хомутовского МО к <ФИО>4 об изъятии жилого помещения и земельного участка, прекращении права собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением и выселении (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.4 Договора, Исполнитель, а так же лицо(а), посредством которого исполняется поручение, обязаны: - добросовестно исполнять поручение; извещать Заказчика о необходимости личного участия <ФИО>4 в судебных и иных органах и организациях, уведомлять о предоставлении нужных Исполнителю и/или лицу(ам), посредством которого исполняется поручение, документов, справок и иной информации; -сообщать Заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора Заказчик обязан оплатить оказанные ему Исполнителем юридические услуги в размере 125 000 рублей в 3-дневный срок с момента вынесения решения по гражданскому делу.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску <ФИО>3 не отрицал, что действительно он подписал договор возмездного оказания юридических услуг с <ФИО>2, поскольку как представитель своего отца <ФИО>4, также нуждался в оказании юридической помощи, которую <ФИО>2 обещал оказать, в том числе и его отцу, как ответчику по спору, рассматриваемому в Иркутском районном суде Иркутской области, совместно с ним, <ФИО>3, <ФИО>2 присутствовал во всех судебных заседаниях, то есть свои обязательства, вытекающие из договора <ФИО>2 выполнял. Также подтвердил в судебном заседании и факт частичной оплаты по заключенному договору, которую он произвел в январе 2021 года.

Объективно указанные доводы <ФИО>3 подтверждаются материалами гражданского дела <номер> по иску администрации Хомутовского МО УК <ФИО>4 об изъятии жилого помещения и земельного участка, прекращении права собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением и выселении, которое обозревалось в ходе судебного разбирательства, из которого следует, что <ФИО>2 при рассмотрении указанного спора действовал в интересах <ФИО>4 по доверенности, также в судебных заседаниях принимал участие и <ФИО>3, действующий по доверенности в интересах <ФИО>4

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от <дата>, вынесенного по гражданскому делу <номер>, исковые требования администрации Хомутовского МО были удовлетворены, изъяты для нужд Хомутовского муниципального образования: жилое помещение – квартира <номер>, общей площадью 33,8 кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, и земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 6705 кв.метров. На администрацию Хомутовского МО возложена обязанность по выплате <ФИО>4 возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 036 347 рублей, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество с кадастровым <номер> по адресу: <адрес>, площадью 6705 кв.метров, убытков. Прекращено право собственности <ФИО>4 на указанное жилое помещение с прекращением доли, пропорциональной площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, включая долю, пропорциональную площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <номер> по адресу: <адрес>, земельный участок 33, площадью 6705 кв.метров. Признано за Хомутовским МО на жилое помещение - квартиру <номер> общей площадью 33,8 кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. <ФИО>4 выселен из указанного жилого помещения. Также на <ФИО>4 возложена обязанность по предоставлению в администрацию Хомутовского МО данных о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу <дата>.

Судом также установлено, что указанное решение суда было исполнено <дата>, что сторонами оспорено не было.

Как было установлено пунктами 2.1. и 2.2. Договора от <дата> <ФИО>6 обязан оплатить оказанные ему <ФИО>7, юридические услуги в размере 125 000 рублей в 3-дневный срок с момента вынесения решения по гражданскому делу.

Вместе с тем, согласно пояснениям стороны истца по первоначальному иску, ответчик <ФИО>3 исполнил свои обязательства не в полном объеме, оплатил услуги по Договору возмездного оказания юридических услуг от <дата> частично, а именно в размере 62 500 рублей, от уплаты остальной части отказался, в связи с чем, <ФИО>2 вынужден был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик по первоначальному иску <ФИО>3, указывает на заключение им сделки – <дата>, под влиянием обмана. Так, <дата> между его отцом, <ФИО>4 и <ФИО>2 уже был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, о том же предмете, а именно представление интересов <ФИО>4 в Иркутском районном суде Иркутской области по гражданскому делу по иску администрации Хомутовского МО об изъятии жилого помещения. О наличии данного договора, он не знал, истец <ФИО>2 об этом ему не говорил. Более того, зная о договоре от <дата>, он – ответчик по настоящему делу, не стал бы заключать спорный договор, оплачивая истцу те же самые услуги, что и по договору возмездного оказания юридических услуг от <дата>, которые его отцом уже были оплачены.Учитывая данные обстоятельства, <ФИО>3 просил суд признать Договор возмездного оказания юридических услуг от <дата> недействительным, поскольку был заключен под влиянием обмана.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153). Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (часть 1 статьи 158). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (часть 1 статьи 160).

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. №7 разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом обозревались материалы гражданского дела <номер> Иркутского районного суда Иркутской области, из которых усматривается, что <ФИО>2 представлял интересы ответчика <ФИО>4

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от <дата> по гражданскому делу <номер> в удовлетворении заявления <ФИО>4 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб., судебных расходов в размере 5000 руб. отказано.

При этом данным определением суда дана оценка правоотношениям <ФИО>4 и <ФИО>2 по Договору возмездного оказания услуг от <дата>, а именно факту заключения договора, факту несения расходов в размере 65 000 рублей, оказанной юридической помощи. В удовлетворении заявления <ФИО>4 отказано по причине того, что исковые требования администрации Хомутовского МО были удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, судом также установлено, что согласно расписке от <дата> <ФИО>2 получил от <ФИО>3 62 500 рублей - денежное вознаграждение за оказанные ему юридические услуги по Договору возмездного оказания юридических услуг от <дата>.

С учетом изложенных норм права и фактически установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для квалификации оспариваемой сделки по статье 179 ГК РФ, как заключенной под влиянием обмана не имеется, поскольку все существенные условия договора возмездного оказания юридических услуг, достигнутые между сторонами, были изложены четко, ясно и понятно, стороны добровольно подписали договор, понимая его содержание, условия и суть сделки, согласились со всеми условиями, <ФИО>3 лично принимал участие в заключении сделки, подписал все документы, связанные с ней, доказательств, достоверно подтверждающих, что при заключении договора воля сформировалась под влиянием обмана или заблуждения со стороны истца не представлено. Более того, <ФИО>3, действуя в интересах <ФИО>4, по доверенности, не мог не знать о заключенном ранее его доверителем, договора с <ФИО>2, кроме того, <ФИО>3 принимал участие во всех судебных заседаниях в Иркутском районном суде Иркутской области при рассмотрении возникшего спора с администрацией Хомутовского МО, а также впоследствии произвел частичную оплату по оспариваемому договору, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что <ФИО>3 не мог действовать при заключении договора под влиянием заблуждения и обмана.

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по мотиву ее совершения под влиянием заблуждения или обмана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь указанными нормами права, соглашается с заявлением <ФИО>2 о пропуске <ФИО>3 срока исковой давности по оспариванию сделки, поскольку <ФИО>3 оспаривается Договор возмездного оказания юридических услуг, заключенный <дата>, а поэтому с указанной даты начинает течь срок исковой давности. Следовательно, учитывая, что со встречным иском <ФИО>3 обратился в суд только <дата>, то исходя из вышеизложенного, срок исковой давности по встречному иску исковой давности истцом по встречному иску пропущен, таким образом, в удовлетворении требований <ФИО>3 должно быть отказано и по пропуску срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что срок начинает течь с даты, когда он узнал о своем нарушенном праве – <дата> (дата ознакомления с материалами гражданского дела <номер>), а именно тогда он узнал о наличии Договора возмездного оказания юридических услуг от <дата>, заключенного между <ФИО>2 и его отцом, <ФИО>4, о том же предмете, суд принять не может, поскольку <ФИО>3, являлся представителем <ФИО>4, действуя по доверенности выданной на его имя <ФИО>4, принимал участие в судебном заседании – <дата>, при рассмотрении Иркутским районным судом г. Иркутска заявления <ФИО>4 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по Договору возмездного оказания юридических услуг от <дата>, что подтверждается материалами гражданского дела <номер>.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что до момента подачи <ФИО>2 настоящего иска в суд, ответчик <ФИО>3 каких-либо претензий относительно заключенного им с <ФИО>2 договора о возмездном оказании юридических услуг не высказывал, претензий не предъявлял, частично принял меры к погашению долга по указанному договор, что, по мнению суда, свидетельствует о конклюдентных действиях <ФИО>3 относительно, заключенного договора о возмездном оказании юридических услуг от <дата>.

Таким образом, судом установлено, что истец <ФИО>2 представлял интересы <ФИО>4 в Иркутском районном суде Иркутской области при рассмотрении гражданского дела <номер>, а, следовательно, исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные Договором возмездного оказания юридических услуг от <дата>.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного иска <ФИО>3 о признании Договора возмездного оказания юридических услуг от <дата> недействительным и, как следствие, взыскании с <ФИО>2, полученных обманным путем, денежных средств в размере 62500 рублей, компенсации расходов по судебным издержкам, взыскании государственной пошлины.

Доводы ответчика по первоначальному иску <ФИО>3 о том, что им работа по Договору не принята, в виду отсутствия подписанного сторонами Акта выполненных работ, не могут быть приняты судом, поскольку условиями Договора подписание подобного акта приемки работ, не предусмотрены, напротив, исполнитель обязан сообщить заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения (пункт 1.4.4). Однако, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств обращения заказчика к исполнителю с указанными требованиями, суду не представлено.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик по встречному иску <ФИО>2 совершал действия, направленные на исполнение принятых по договору обязательств, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

Вместе с тем, истец по встречному иску <ФИО>3 ссылается на отсутствие желаемого для заказчика конкретного результата, указывает, что ответчик не предпринимал каких-либо действий для положительного разрешения вопроса относительно увеличения стоимости изымаемого имущества у <ФИО>4. Однако такой результат зависит не только от исполнителя, но и от действий других органов, учреждений, физических и юридических лиц, в частности от решения государственных органов, решений судов по искам и заявлениям третьих лиц и т.д.

При таких обстоятельствах взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, как об этом в том числе заявляет истец <ФИО>3, исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Более того, указаний на то, что оплата по договору поставлена в зависимость от результата этих действий, договор от <дата> не содержит.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь изложенными выше нормами права, проанализировав представленные в деле доказательства, учитывая объем оказываемых юридических услуг, предусмотренный договором на оказание услуг, суд приходит к выводу о том, что требования <ФИО>2 о взыскании с <ФИО>3 задолженности по договору в размере 62500 рублей подлежат удовлетворению, с учетом доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств в том объеме, который нашел свое подтверждение в судебном заседании и признан судом.

При этом, стороной ответчика по первоначальному иску <ФИО>3, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства, в подтверждение его доводов, что при заключении договора о возмездном оказании юридических услуг, <дата>, он произвел оплату <ФИО>2 по указанному договору в размере 62500 рублей. Истец <ФИО>2 указанные обстоятельства отрицал, иных доказательств, подтверждающих обратное, стороной ответчика не представлено, судом не добыто.

Возражая против заявленных <ФИО>2 требований, ответчиком <ФИО>3 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности для взыскания денежных средств по договору от <дата>, при этом, по мнению ответчика, начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с момента заключения договора, а также срок исковой давности по требованиям истца <ФИО>2, по мнению ответчика, составляет 1 год (со ссылкой на статьи 725, 783 ГК РФ о подряде и бытовом подряде) и данный срок начинает течь с <дата> (<дата> - дата принятия решения Иркутским районным судом +3 дня - пункт 2.2 договора).

Представитель истца <ФИО>9 с доводами ответчика <ФИО>3 не согласился, в судебном заседании суду пояснил, что срок исковой давности для предъявления требований к ответчику заявленных требований не истек, поскольку в данном случае, в соответствии с действующим законодательством применяется общий трехгодичный срок исковой давности.

Рассматривая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, с учетом положений статей 195, 196, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что для определения начала течения срока исковой давности по требования истца <ФИО>2 к ответчику <ФИО>3 следует исходить из того, когда у ответчика <ФИО>3 возникла обязанность оплатить истцу вознаграждение за оказанные им юридические услуги, указанный срок, согласно, заключенному договору возник с <дата>, а с настоящим иском в суд истец обратился <дата> (направлен через ГАС Правосудие), то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о применении годичного срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм гражданского законодательства.

Разрешая требования истца <ФИО>2 в части взыскания с <ФИО>3 штрафа в размере тройной суммы оплаты за оказанные услуги - 375000 рублей (125000 рублей*3= 375000 рублей), суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3.3, заключенного договора о возмездном оказании юридических услуг, заключенного между <ФИО>2 и <ФИО>3, следует, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты денежного вознаграждения, предусмотренного пунктом 2.2, заказчик обязан помимо суммы денежного вознаграждения, предусмотренного пунктом 2.1 договора выплатить исполнителю штраф в размере тройной суммы вознаграждения, предусмотренного пунктом 2.1Договора..

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами договора возмездного оказания юридических услуг от <дата> в день подписания договора была установлена ответственность в виде штрафа, размер которой определен как: тройная сумма вознаграждения, предусмотренная пунктом 2.1 договора, то есть в размере 375000 (125000*3) рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из названных положений закона, неустойка и штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Предоставленная суду на основании стать 333 ГК РФ возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69,71,73,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 12.07.2006, положения пункт 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд также учитывает, что за период просрочки (с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>), размер ключевой ставки устанавливался Банком России в интервале от 4,25 до 7,5 % годовых, а в период с <дата> по 10,04.2022 20% годовых, а также период просрочки, размер вознаграждения, подлежащего выплате, но, несмотря, на свободу заключения договора, суд полагает, что требуемый истцом штраф чрезмерно завышен, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а поэтому полагает возможным снизить его размер до 30 000 рублей.

Таким образом, исходя из того, что ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом по погашению задолженности по договору от <дата>, суд приходит к выводу о том, что требования истца в отношении ответчика о взыскании с него суммы штрафа являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со статьи 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителя.

При подаче иска истцом <ФИО>2 уплачена госпошлина в размере 8200 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от <дата>.

В соответствии со статьи 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 21 Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При распределении судебных расходов в соответствии со статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2 075 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания юридических услуг, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг от <дата> в сумме 62 500 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, в возврат государственной пошлины в сумме 2 075 рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании договора возмездного оказания юридических услуг от <дата> недействительным, применений последствий недействительной сделки, взыскании денежных средств и судебных расходов <ФИО>3 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня получения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Акимова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>г.