№57RS0026-01-2025-003271-43 Дело № 2-2647/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования обоснованы тем, что <данные изъяты> между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 284600 рублей на срок 72 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% процента в год. Свои обязанности по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, составляющей на <данные изъяты> 53 373,82 рублей, из которой задолженность по основному долгу - 47 823,04 руб.; задолженность по процентам - 4 348,34 руб.; задолженность по пене - 1 202,44 руб. Наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». <данные изъяты> между истцом и ПАО «Квант Мобайл Банк» заключен договор цессии, согласно которому задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору уступлена «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество). Кредитный договор заключался на покупку транспортного средства транспортного средства: <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, модель и № двигателя: <данные изъяты>, передаваемого в залог банку. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 53 373,82 рублей, из которой задолженность по основному долгу - 47 823,04 руб.; задолженность по процентам - 4 348,34 руб.; задолженность по пене - 1 202,44 руб.; обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, модель и № двигателя: <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, ответчик о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Поскольку истец не возражал рассматривать дело в отсутствие стороны ответчика в заочном порядке, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 284600 рублей на срок 72 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% процента в год.

Кредитный договор заключался на покупку транспортного средства транспортного средства: <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, модель и № двигателя: <данные изъяты>, передаваемого в залог банку.

Согласно п.8 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается расширенной выпиской по счету. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 53 373,82 рублей,

В соответствии с решением единственного акционера <данные изъяты> наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

<данные изъяты> между ПАО «Квант Мобайл Банк» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора, в том числе и в отношении задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1

Согласно ст. ст. 382, 383, 388, п. 1 ст. 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из смысла и содержания ст. ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме. Доказательств того, что договор цессии от <данные изъяты> оспорен и признан судом недействительным, суду не представлено.

В связи с чем права требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты> перешли от ПАО «Квант Мобайл Банк» к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

<данные изъяты> «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ответчику ФИО1 в соответствии с условиями п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита <данные изъяты> направлено требование о досрочном исполнении обязательств с предложением в срок, не превышающий 30 дней, считая с даты направления настоящего требования, произвести полный досрочный возврат суммы основного долга и начисленных процентов с уведомлением о смене кредитора.

Поскольку требование оставлено ФИО1 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <данные изъяты> общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед банком по кредитному договору составила 53 373,82 рублей, из которой задолженность по основному долгу - 47 823,04 руб.; задолженность по процентам - 4 348,34 руб.; задолженность по пене - 1 202,44 руб.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности по кредиту не оспорил в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда не имеется оснований с ним не согласиться, так как представленный расчет задолженности позволяет судить о правильности исчисления суммы задолженности, содержит сведения о периодах и суммах образования общей задолженности, включающих начисления основной суммы долга, процентов, начисленных по договору. Сведения о погашениях, датах и просрочках платежей, отраженные в расчете задолженности, корреспондируют к выписке по счету.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку надлежащих доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора <данные изъяты>, заключенного между ним и ПАО «Плюс Банк», нашел свое подтверждение, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми и считает, что у «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), как нового кредитора, имеются все основания требовать от ответчика возврата просроченной задолженности по указанному договору кредитования.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) требований и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а именно 53 373,82 рублей, из которой задолженность по основному долгу - 47 823,04 руб.; задолженность по процентам - 4 348,34 руб.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

П. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Таким образом, между сторонами договора было достигнуто соглашение о штрафных санкциях за несвоевременную уплату ежемесячного платежа, включающего в себя как проценты за пользование кредитом, так и сумму основного долга, в виде неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В соответствии с произведенным истцом расчетом неустойка (пени) составляет 1 202,44 руб., которые истец просил взыскать с ответчика.

Поскольку ответчик несвоевременно погашал заем и проценты по нему, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 202,44 руб.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, суд так же приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, принимая во внимание следующее.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 ГК РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом было направлено заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Как установлено судом, в указанный в уведомлении срок ФИО1 добровольно обязательства не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что кредит был выдан ФИО1 под залог транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>.

Согласно представленным по запросу суда документам на сегодняшний день собственником спорного транспортного средства является ФИО1

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату заемных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

П. 3 данной статьи устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 2 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

На основании вышеприведенных норм права обращение взыскание на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество), ОГРН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 53 373 рублей 82 копейки а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <данные изъяты> имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2025.

Судья А.В. Найденов