Решение по делу № 2-11/2025 от 18.11.2025 | Жердевский районный суд (Тамбовская область)

Категория дела О признании права собственности на супружескую долю Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на наследственное имущество

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

<ФИО> незаконно отчуждая наследственное имущество, без разрешения других наследников совершила противоправные действия и должна быть признана недостойным наследником и лишена права наследования, поскольку противоправные действия

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Это же относится к показаниям свидетеля <ФИО>, который ни в каких отношениях со сторонами не состоит, никак не заинтересован в исходе дела и является лицом, непосредственно участвовавшим в строительстве спорного дома в составе

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области о включении имущества в наследственную массу.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело № 2-11/2025

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Истоминой А.А.,

с участием:

истца-ответчика ФИО1,

истца ФИО2,

представителей истца-ответчика ФИО1, ФИО3 - ФИО2, адвоката Стребкова А.В.,

представителя истца-ответчика ФИО4 адвоката Саркисян Г.М.,

переводчика ФИО40.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3, ФИО1

к ФИО4, ФИО2, администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области

о включении имущества в наследственную массу,

о признании права собственности на наследственное имущество,

о признании недостойным наследником,

о взыскании компенсации при разделе имущества,

по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2, администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области

о включении имущества в наследственную массу,

о разделе имущества и взыскании компенсации,

о признании права собственности на наследственное имущество,

о взыскании расходов на похороны,

по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4

о признании права общей долевой собственности на совместно нажитое имущество супругов,

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4, администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на наследственное имущество, о признании недостойным наследником, о взыскании денежной компенсации.

В обоснование исковых требований ФИО3, ФИО1 указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО41., который на день смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 и проживал по адресу: <адрес>.

Брак ФИО42. и ФИО4 заключили ДД.ММ.ГГГГ года.

Брак между ФИО43. и ФИО2 (мать ФИО1, ФИО3) расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследниками по закону являются ФИО1, ФИО3, ФИО4 Размер наследственной доли <данные изъяты> доля. Супружеская доля у нотариуса не выделялась.

ФИО1, ФИО3 указывают, что отцу принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты> и жилой дом, площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>

В 2015 году отец ФИО44. на земельном участке начал строительство жилого дома, площадью <данные изъяты> м2. Строительство окончено до заключения брака с ФИО4 Проект и разрешение на строительство отсутствуют, акт ввода в эксплуатацию и уведомление о самовольном строительстве отсутствуют. Вселение в жилой дом, площадью <данные изъяты> м2 отмечали с гостями в феврале ДД.ММ.ГГГГ года. В техническом плане жилого дома год завершения строительства указан со слов ФИО4 после смерти ФИО45

Таким образом, по мнению ФИО1, ФИО3 жилой дом, площадью <данные изъяты> м2, не является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу по <данные изъяты> доли между наследниками. Наследство принято в установленные сроки.

Данный дом построен совместно с сыном ФИО1 на личные средства до заключения брака с ответчицей на земельном участке, приобретенном в период брака ФИО46. с ФИО2, с использованием материалов в заготовленных и приобретенных до заключения брака с ФИО5. Строительство дома начато в 2015 году. 18.05.2015 был сделан фундамент из бетонных блоков. При этом котлован под фундамент был выкопан экскаватором ранее в 2012 г. Затем ФИО47. была нанята бригада строителей, которой были выполнены работы по возведению стен из газосиликатных блоков. 20.08.2015 была установлена стропильная конструкция крыши с последующим покрытием металлочерепицей.

09.09.2015 дом был обложен облицовочным кирпичом. Одновременно проводились работы по внутренней отделке дома — штукатурка, затирка, шпаклевка стен.

В сентябре 2016 г. ФИО48. установил в доме трехфазный счетчик для отопительного котла, который работал от электричества. Работы по строительству дома были полностью завершены в 2016 г.

В строительстве дома использовались материалы, которые были приобретены до заключения брака с ФИО5.

В 2008 году приобретены рельсы, в количестве 3 штук, газосиликатные блоки, в количестве 100 штук.

В 2012 году приобретены бетонные блоки под фундамент.

В 2013 г. ФИО49. приобрел газосиликатные блоки, в количестве 200 штук, красный кирпич, в количестве 5000 штук, металлочерепицу на крышу, доски на пол.

Остальные материалы приобретались в процессе строительства до 12.09.2017.

ФИО50 стал собственником спорного дома до заключения брака с ответчицей.

Жилой дом является самовольной постройкой, в связи с чем, ответчиком, наряду с наследниками привлечена администрация Жердевского муниципального округа Тамбовской области.

Кроме этого, ФИО3, ФИО1 указывают, что на день смерти ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО51. находилось следующее имущество, не включенное нотариусом в состав наследственного имущества:

<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> тонн, стоимостью <данные изъяты> руб.,

<данные изъяты> пчелосемьи, стоимостью <данные изъяты> руб.,

<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> голов, стоимостью <данные изъяты> руб.,

<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> тонн, стоимостью <данные изъяты> руб.,

<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты> <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> руб.

Данное имущество ФИО4 продала без согласия других наследников.

Стоимость реализованного имущества и размер убытков составляют <данные изъяты> р.

Кроме того, ФИО1, ФИО3 просят признать наследственным имуществом автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> р.,

автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> р.,

прицеп <данные изъяты> номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> р.,

прицеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> р.,

автомобиль <данные изъяты>;

автомобиль <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> р.,

трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> р.,

денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, размещенные на банковском счете №, открытом в <данные изъяты>, дополнительный офис №.

Перечисленное имущество, которое находилось на территории домовладения по адресу: <адрес> в настоящее время отсутствует в результате противоправных действий ответчицы по отчуждению данного имущества без согласования других наследников.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Поскольку включение данного имущества в состав наследственного имущества невозможен в связи с его физическим отсутствием по причине его отчуждения, с ФИО4 подлежит взысканию компенсация в размере стоимости наследственного имущества.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В связи с тем, что у наследодателя имеется три наследника первой очереди с ответчика ФИО4 в пользу каждого из истцов подлежит взысканию денежная компенсация <данные изъяты> доли стоимости отчужденного наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики освобождены от уплаты госпошлины как инвалиды 2 группы.

Кроме того, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании недостойным наследником, указывая, что в соответствии с п. 3 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Отчуждая наследственное имущество ФИО4 противоправно способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства путем уменьшения общей наследственной массы, причиняя убытки ФИО1, ФИО3 в размере стоимости причитающихся нам долей в отчужденном имуществе, сама при этом незаконно и неосновательно обогащаясь за их счет.

ФИО4 незаконно отчуждая наследственное имущество, без разрешения других наследников совершила противоправные действия и должна быть признана недостойным наследником и лишена права наследования, поскольку противоправные действия установлены в судебном заседании из материалов доследственных проверок.

На основании изложенного ФИО1, ФИО3 в судебном заседании просят (л.д. 56-59 т. 2):

- признать ФИО4 недостойным наследником, применить последствия, предусмотренные ст. 1117 ГК РФ и лишить ФИО4 права наследования,

- включить в состав наследства жилой дом, площадью <данные изъяты> м2, жилой дом, площадью <данные изъяты>, земельный участок, площадью <данные изъяты> м2, расположенные по адресу: <адрес>.

- включить в состав наследственного имущества <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> тонн, стоимостью <данные изъяты> руб.,

<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.,

<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> голов, стоимостью <данные изъяты> руб.,

<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> тонн, стоимостью <данные изъяты> руб.,

<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты> <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> руб.,

прицеп <данные изъяты> номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> р.,

прицеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> р.,

автомобиль <данные изъяты>; стоимостью <данные изъяты> р.,

автомобиль <данные изъяты>"), государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> р.,

трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> р.,

денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, размещенные на банковском счете №, открытом 14.01.2020 в <данные изъяты>, дополнительный офис №.

- признать за ФИО3, ФИО1 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю наследственного имущества.

-взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, ФИО1 в равных долях денежную компенсацию за реализованное наследственное имущество в сумме <данные изъяты> р.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области

о включении имущества в наследственную массу, о разделе имущества и взыскании компенсации, о признании права собственности на наследственное имущество, о взыскании расходов на похороны.

В обоснование исковых требований ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО4 - ФИО52. В период 2008 г. по 2017 год она проживала с ФИО53 в <адрес> и вела общее хозяйство без регистрации брака. Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследство в виде недвижимого и движимого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с. ч.1 ст. 1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО54 являются ФИО4, дети ФИО3, ФИО1 Срок принятия наследства не пропущен, наследство принято.

Однако на ряд имущества, принадлежащего ФИО55 отсутствуют документы, подтверждающие право собственности наследодателя, а именно на трактор <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, зав. Номер машины №; телегу грузовую без бортов; медогонку. Кроме того, она и ФИО56. на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, принадлежащем наследодателю на праве собственности пристроили жилой дом, без надлежаще оформленных документов. Согласно техническому плану от 22.02.2024 г., изготовленному кадастровым инженером ФИО57. жилой дом, имеет площадь <данные изъяты> м2 и расположен в пределах земельного участка.

Жилой дом построен супругами ФИО58 и ФИО4 в период с 2018- 2019 г., т.е. является совместно нажитым имуществом.

Кроме того, денежные средства на банковском счете, открытом ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> р. являются совместно нажитыми (л.д. 72 оборот т. 1).

В период брака 22.10.2018 приобретен холодильник <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона или завещания право наследования не умаляет его права па часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Завещание, брачный договор, договор наследования между супругами не составлялся.

Таким образом, доля пережившей супруги в вышеуказанном спорном жилом доме составляет <данные изъяты>. Оставшаяся <данные изъяты> доля подлежит разделу между наследниками в равных долях. Размер доли пережившей супруге и наследника первой очереди составляет <данные изъяты> доли жилого дома, площадью <данные изъяты> м2.

Согласно отчету об оценке <данные изъяты>" № рыночная стоимость трактора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска составляет <данные изъяты> руб., телеги грузовой без бортов <данные изъяты> руб., медогонки <данные изъяты> руб. Итого общая стоимость <данные изъяты> руб.

Кроме того, после смерти ФИО59. осталось наследственное имущество, которое не является совместно нажитым:

- жилой дом, площадью <данные изъяты> м2, земельный участок, площадью <данные изъяты> м2, по адресу: <адрес>,

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №,

- трактор <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,

- автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN: №,

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

- прицеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,

- легковой автомобиль <данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного, ФИО4 в окончательной редакции исковых требований просит включить в состав наследственного имущества жилой дом, площадью <данные изъяты> м2, жилой дом, площадью <данные изъяты> м2, земельный участок, площадью <данные изъяты> м2, по адресу: <адрес>, - автомобиль <данные изъяты>, трактор <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, -тракторный прицеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., - тракторный прицеп <данные изъяты>, -автомобиль легковой <данные изъяты>, -денежные средства размере <данные изъяты> руб., на банковском счете №, открытом в <данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ, - холодильник <данные изъяты>, - трактор <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, - телегу грузовую без бортов; - медогонку <данные изъяты>", ульи, в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> р.

ФИО4 просит признать совместно нажитым имуществом жилой дом, площадью <данные изъяты> м2, холодильник <данные изъяты>", денежные средства на банковском счете №, земельный участок, площадью <данные изъяты> м2, и выделить в наследственном имуществе нажитом в период брака супружескую долю после смерти ФИО60. в размере <данные изъяты> доли.

Просит ФИО4 разделить имущество и признать право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, площадью <данные изъяты> м2, на <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> м2, на <данные изъяты> доли денежных средств на банковском счете №, на <данные изъяты> долю жилого дома, площадью <данные изъяты> м2, по адресу: <адрес>.

ФИО4 просит признать право собственности на холодильник <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО4 просит право собственности на автомобиль <данные изъяты>, - трактор <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО4 указывает, что на погребение она израсходовала денежную сумму в размере <данные изъяты> р.

После смерти ФИО61., она получила социальную выплату на погребение в размере <данные изъяты> р. Таким образом, расходы на похороны составили <данные изъяты> р. Данная сумма подлежит разделу между наследниками в равных долях.

Другие наследники расходы на похороны не понесли.

В связи с чем, ФИО4 просит взыскать с ФИО1, ФИО3 расходы на погребение в равных долях в сумме <данные изъяты> р., по <данные изъяты> р. с каждого.

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на совместно нажитое имущество супругов, указывая, что брак с ФИО62. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака приобретено следующее имущество: - жилой дом, площадью <данные изъяты> м2, земельный участок, площадью <данные изъяты> м2, по адресу: <адрес>, а так же автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты>, трактор <данные изъяты>. Данное имущество при жизни ФИО63. не делилось.

В связи с чем, ФИО2 просит выделить супружескую долю из наследственного имущества и признать за ней право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, площадью <данные изъяты> м2, <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> м2, по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> долю автомобиля <данные изъяты>, на <данные изъяты> долю автомобиля <данные изъяты>, на <данные изъяты> долю трактора <данные изъяты>.

ФИО4 просит применить к исковым требованиям ФИО2 требования о пропуске срока исковой давности, поскольку с момента прекращения брака между ФИО64 и ФИО2 прошло более 10 лет. Брак между ФИО65. и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период с 01.09.2013 по 01.09.2023 ФИО2 с исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности не обратилась. Иск подан в суд 06.08.2025, т.е. с пропуском срока исковой давности. ФИО2 при жизни ФИО66 иск на предъявила и пропустила срок исковой давности на срок более 10 лет.

Истец-ответчик ФИО1, с участием сурдопереводчика, и представителей ФИО2, Стребкова в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, поскольку ФИО4 недостойный наследник, и ответчика Объедкову необходимо лишить права наследования. ФИО5 после смерти наследодателя отчуждала имущество, увеличивая свою долю в наследстве, причиняя убытки другим наследникам, что подтверждается материалами доследственных проверок <данные изъяты>" по сообщениям о преступлении. ФИО5 продала стадо овец, морозильные камеры, пчел, мед, сельскохозяйственное обрудование. ФИО5 закрыла доступ в домовладение, сменила замки. ФИО5 препятствует пользоваться и распоряжаться наследственным имуществом. Жилой дом, площадью <данные изъяты> м2 построен отцом до заключения брака с ФИО5. Доказательства несения расходов на строительство жилого дома Объедкова не представила. Показания свидетелей со стороны Объедковой недостоверные. Объедкова не имела дохода для строительства дома и проживала до 2016 года по другому адресу. Новый жилой дом отец строил один на личные денежные средства. Новоселье праздновалось в феврале 2018 года. Дом строился в период с 2013 по 2016 гг.

В 2016 году дом был полностью построен. Новый жилой дом является личной собственностью отца. Земельный участок под домом приобретен в 2007 году и не может признаваться имуществом, нажитым в период брака с ФИО5. Объедкова не вселялась в жилой дом и не зарегистрирована в новом доме. Сведения технического плана о годе строительства жилого дома в 2019 г. недостоверные, поскольку внесены кадастровым инженером со слов ФИО5, после смерти ФИО67. На 17.05.2018 жилой дом изображен на фотографиях со спутника. 30.09.2016 в жилой дом проведено электричество. Свидетели подтвердили строительство дома до заключения брака с ФИО5. Наличие наследственного имущества подтверждено фотографиями и видеозаписями, свидетельскими показаниями, материалами доследственных проверок. Трактор <данные изъяты> не подлежит разделу, поскольку находится на штраф стоянке. ФИО5 разбила стекло на тракторе <данные изъяты>, на автомобиле <данные изъяты>", сын ФИО5 попал в аварию, разбито лобовое стекло, и автомобиль необходимо восстанавливать. С автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска снят аккумулятор. На тракторе <данные изъяты> повреждено лобовое стекло, отсутствует заднее колесо. В домике пчеловода демонтирована лестница. ФИО5 продала наследственное имущество и является недостойным наследником. Телега грузовая без бортов, трактор <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, не являются наследственным имуществом и не подлежат разделу.

ФИО5 скрыла от других наследников тракторные тележки, длиной <данные изъяты> м и <данные изъяты> м., электрическую медогонку, стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей, морозильные камеру "<данные изъяты>", 6 секций, "<данные изъяты>", 7 секций, "<данные изъяты>". Телегу грузовую без бортов ФИО5 умышленно привезла к дому, для увеличения наследственного имущества. ФИО5 продала 2 тракторные тележки <данные изъяты> и <данные изъяты> м.

Расходы на погребение возмещению не подлежат, поскольку ФИО5 продала овец и умышленно увеличила свою долю в наследстве. Кроме того, <данные изъяты> р. на похороны давала ФИО2 ФИО4 в иске умышленно не указывает все проданное наследственное имущество.

Представитель истца-ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО3 поддержала. ФИО2 в суде давала объяснения аналогичные по содержанию объяснениям ФИО1 Кроме того, ФИО2 пояснила, что пчелы в мае 2023 года действительно погибли, однако свидетель ФИО68 и ФИО69. пояснили, что к сентябрю 2023 года ФИО70. приобрел новых пчел, и на момент смерти, в собственности ФИО71. находилось <данные изъяты> семьи пчел, стоимостью <данные изъяты> р. ФИО5 продала <данные изъяты> тонн меда, доказательства обратного не представлены. Стадо овец ФИО5 продала после смерти ФИО72., что подтверждается объяснениями ФИО5 в материалах доследственной проверки. Показания свидетеля ФИО73 недостоверные, поскольку зерно свидетель не продал и сельскохозяйственное оборудование ФИО74. в пользование у ФИО75. не брал. Расписка в приобретении зерна недостоверная и безденежная. Расписка дана задним числом.

Почвофреза, культиватор, грабли-ворошилки, косилка роторная принадлежали ФИО76. и по материалам проверки указаны в протоколе осмотра места происшествия и фототаблице на 19.10.2023. Указанное имущество находилось на территории домовладения ФИО77.

ФИО4 продала указанное имущество, а доводы о принадлежности оборудования другим лицам несостоятельные.

ФИО5 скрывает документы, договоры на сельскохозяйственное оборудование и другое имущество с целью причинения другим наследникам убытков.

Объедкова незаконно продала электромедогонку, воскотопку, стол для распечатывания рамок (стол пчеловода) без разрешения других наследников.

ФИО5 представила на экспертизу старые ульи, в количестве <данные изъяты> штук. Новые ульи и пчел, мед ФИО5 продала сразу после смерти ФИО78

ФИО5 предоставила на экспертизу старую медогонку, и воскотопку, что снизить стоимость наследственного имущества.

ФИО5 злоупотребляет своими правами и в защите гражданских прав следует отказать.

Морозильный ларь <данные изъяты>" по фотографиям находится в доме ФИО79 На момент наложения ареста морозильный ларь "<данные изъяты>", 2 единицы, морозильный ларь "<данные изъяты> отсутствовали. ФИО5 продала имущество и причинила наследникам убытки. Документы на оборудование ФИО5 скрыла от суда и не предоставила эксперту.

Строительство дома до брака с ФИО5 подтверждается дневником родного брака ФИО80., который проживает рядом в <адрес>. Дом строился на личные средства ФИО81 и Объедкова не представила доказательства внесения денежных средств в строительство дома. ФИО82. один нес бремя содержания своего личного имущества. В период с сентября 2017 года по февраль 2018 года новый дом очевидно не могли построить. Новоселье праздновалось в феврале 2018 г., что подтверждено видеозаписью. Оригинал видеозаписи находился на телефоне супруги ФИО83. Оригинал фотографий и видеозаписей в телефоне ФИО84. представить не может. Доказательства несения расходов на строительство дома в 2012-2016 годах Объедкова не представила. До 2016 года ФИО5 проживала (до пожара) в своем доме, в другой <адрес> Личных денег Объедкова не имела и постоянный доход отсутствовал. По этой причине ФИО85. не прописывал ФИО5 в своем доме. Право на супружескую долю Объедкова не имеет.

ФИО2 указала, что срок исковой давности по исковым требованиям о признании права на совместно нажитое с ФИО86. имущество не пропущен, поскольку начало течения срока исковой давности 3 года следует исчислять со дня смерти ФИО87. ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца-ответчика ФИО1, ФИО3 адвокат Стребков А.В. в суде исковые требования доверителей поддержал и просил их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать. Исковые требования ФИО2 просил удовлетворить.

В объяснениях адвокат Стребков А.В. пояснил, что исковые требования ФИО1, ФИО3 подтверждены собранными по делу доказательствами. Исковые требования ФИО1, ФИО3 основаны на нормах действующего законодательства и согласуются с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ о наследовании № от 2012 года.

Исковые требования ФИО5 о признании жилого дома, площадью <данные изъяты> м2, земельного участка, площадью <данные изъяты> м2, по адресу: <адрес> необоснованные и незаконные.

Исковые требования ФИО5 о признании права собственности на холодильник <данные изъяты>" и признание права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю денежную средств на банковском счете, по мнению представителя Стребкова А.В. могут быть удовлетворены.

По делу заявлены требования третьим лицом о признании права собственности на <данные изъяты> доли совместно нажитого с ФИО6 перечисленного в иске имущества, которое одновременно является предметом рассмотрения настоящего дела в качестве наследственного.

Иск ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку жилой дом, площадью <данные изъяты> м2, земельный участок под ним приобретены в период брака ФИО88. с ФИО2 Срок исковой давности не пропущен, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 05.11.1998 течение трехлетнего срока исковой давности для таких требований следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Сведения о наличии споров ФИО2 и ФИО89. о разделе имущества не установлено. Срок исковой давности начал течь с момента смерти ФИО90

В случае удовлетворения требований ФИО2 размер долей в наследственном имуществе ФИО1, ФИО3 будет составлять <данные изъяты> долю, что не оспаривается.

По делу допрошено большое количество свидетелей, которые дали неоднородные показания, как в пользу ФИО1, ФИО3, так и в пользу ФИО4

Представитель Стребков А.В. просить суд принять во внимание правила оценки показаний свидетелей в совокупности с другими доказательствами и признать показания ФИО91, ФИО92 достоверными, к остальным показаниям свидетелей Объедковой необходимо отнестись критически.

Свидетель ФИО93 полностью не заинтересован в исходе дела, находится в равных со сторонами отношениях, ни с кем не близок и ни с кем не враждует. При жизни ФИО94., свидетель ФИО95 был его деловым партнёром и другом в связи с чем каких-либо оснований сомневаться в достоверности сообщённых им сведений не имеется. ФИО96 дважды допрашивался в судебном заседании и дал очень подробные последовательные показания. Показания ФИО97 полностью подтверждают позицию доверителей.

Это же относится к показаниям свидетеля ФИО98, который ни в каких отношениях со сторонами не состоит, никак не заинтересован в исходе дела и является лицом, непосредственно участвовавшим в строительстве спорного дома в составе бригады, осуществляющей строительство в 2015 г. Данный свидетель пояснил помимо всего, что с ФИО99. в период строительства проживала женщина, которую он не смог вспомнить. Вместе с тем, если будет установлено, что этой женщиной была ФИО4, то необходимо учитывать, что при отсутствии зарегистрированного брака проживание с застройщиком в период строительства дома не является основанием претендовать на спорное имущество в порядке, установленном ст. 36 СК РФ.

Помимо ФИО100 и ФИО101 обстоятельства, на которые ссылались мои доверители подтвердили свидетели ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106. Свидетели в целом сообщили суду правдивую и полную информацию как о времени строительства дома, так и о наличии у наследодателя в собственности того имущества, которое указано доверителями в иске в списке имущества подлежащего включению в наследственную массу.

Представитель Стребков просит обратить внимание на имеющуюся в материалах дела таблицу, подготовленную ФИО2, в которой приведен перечень имущества, подлежащего включению в наследственную массу, перечень фотоматериалов и свидетелей, которые подтверждают его наличие, а также доказательства отчуждения этого имущества ФИО4

Следует также отметить, что сведения о готовности спорного дома в 2017 г. подтвердили свидетели ФИО107, ФИО108.

Все остальные свидетели ФИО4 заинтересованы в исходе дела.

В показаниях свидетелей, родственников ФИО4 содержатся существенные, не устранимые противоречия.

Кроме этого, их опровергают и одновременно подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования доверителей: -многочисленные фотоматериалы, предоставленные ФИО1 и материалы доследственных проверок.

ФИО4 после смерти наследодателя вывезла, произвела отчуждение либо скрыла основную часть наследства и стала препятствовать моим доверителям в доступе к домовладению, в пользовании наследственным имуществом в целях единоличного завладения этим имуществом, максимального сокращения наследственной массы, не желая делить эту часть наследства, полный перечень которого содержится в иске.

Подтверждают требования доверителей и опровергают показания свидетелей ответчика ФИО4 просмотренные в судебном заседании видеозаписи новоселья в феврале 2018 г. и юбилея 60 лет ФИО109. в ДД.ММ.ГГГГ г., представленный дневник брата наследодателя ФИО110., записи которого, выполнены в соответствующие периоды строительства дома, где содержится подробная информация об основных этапах строительства дома, дневник подтверждает окончание работ до заключения брака с ФИО4

Жилой дом, площадью <данные изъяты> м2 является индивидуальной собственностью ФИО111.

Окончание строительства дома до заключения брака ответчицы с ФИО112. подтверждается объективными данными картографического сервиса "<данные изъяты>", содержащие сведения о готовности дома в мае 2018 года.

Этот вид технической информации находится в открытом доступе в сети Интернет, используется кадастровыми инженерами, экспертами землеустроителями и иными лицами осуществляющими геодезическую деятельность для установления действительных сведений об объектах недвижимою имущества. Скриншот с сайта имеется в материалах дела.

Кроме этого, вышеуказанное обстоятельство подтверждается представленными документами об электрификации вновь построенного дома. Актом об установке трехфазного счетчика в сентябре 2016 году, что было невозможно без готовности основных конструкций дома, включая стены и крышу. Также данные документы подтверждают использование ФИО113. дома по назначению с 2016 года.

В оценке вопроса о времени постройки спорного дома нельзя принимать сведения технического плана, поскольку сведения о годе постройки внесены со слов ФИО4 и после смерти ФИО114.

Объективные сведения кадастрового инженера о времени постройки дома отсутствуют.

Судом было оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО2 о вызове в суд для допроса в качестве специалиста кадастрового инженера ФИО115.

При таких обстоятельствах, сведения технического плана недостоверные.

Требования доверителей подтверждаются проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, как в оценке имущества, так и в оценке соответствия дома строительно-техническим и градостроительным нормам и правилам.

Выявленные экспертизой нарушения, связанные с отсутствием вентиляции не препятствуют признанию права собственности на возведенный дом на основании ст. 222 ГК РФ.

Нарушения Технического регламента безопасности зданий и сооружений не установлено, права третьих лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, нарушений градостроительного законодательства не допущено.

Обстоятельства, на которые ссылаются доверители, подтверждаются объяснениями ФИО4 от 25.10.2023 в материалах доследственной проверки (т.1 л.д. 219), где она подтвердила продажу овец для оплаты похорон.

ФИО4 не включила в наследственное имущество овец, то есть скрыла факт вывода из наследственной массы этого имущества, а кроме этого ею заявлено требование о взыскании расходов на похороны.

ФИО5 злоупотребляет правом и является недостойным наследником.

В процессе рассмотрения дела нашел подтверждение факт единоличного отчуждения и сокрытие наследственного имущества, перечень которого, помимо овец, содержится в исковом заявлении доверителей с учетом уточнений, - мед, в количестве <данные изъяты> тонн, стоимостью <данные изъяты> руб.; - <данные изъяты> пчелосемьи, стоимостью <данные изъяты> руб.; - электромедогонка шестирамная, стоимостью <данные изъяты> руб., стадо овец, в количестве <данные изъяты> голов, стоимостью <данные изъяты> руб.; - стол пчеловода для распечатывания рамок стоимостью <данные изъяты> руб.; - морозильный ларь "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб.; - морозильная камера "<данные изъяты>", 7 секций, стоимостью <данные изъяты> руб.; - морозильная камера "<данные изъяты>", 6 секций, стоимостью <данные изъяты> руб.; - тракторный прицеп для перевозки пчелосемей <данные изъяты> м, стоимостью <данные изъяты> руб., - тракторный прицеп для перевозки пчелосемей <данные изъяты> м, стоимостью <данные изъяты> руб.; - почвофреза, стоимостью <данные изъяты> руб.; - культиватор, стоимостью <данные изъяты> руб.; - грабли (ворошилки, валкователи), стоимостью <данные изъяты> руб., - косилка <данные изъяты> (роторная навесная), стоимостью <данные изъяты> руб.;, бензопила "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб.; - воскотопка электрическая десятирамочная, стоимостью <данные изъяты> руб.; улей рамочный, корпусный, <данные изъяты> единиц, стоимостью <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.

Приведёнными Л-выми доказательствами, в том числе показания свидетелей, материалами проверок, фотоматериалами подтверждено наличие наследственного имущества на момент смерти.

Однако в процессе рассмотрения дела установлено отсутствие данного имущества для раздела. При наложении ареста на спорное имущество ответственным хранителем имущества на основании имеющегося в материалах дела постановления судебного пристава-исполнителя назначена ФИО4 После смерти ФИО116 всё это имущество находилось в физическом владении ответчика. Это стало причиной преимущественного положения ответчика по отношению к другим наследникам, которое она использовала для личного обогащения за счет наследственной массы. ФИО4 не допускала моих доверителей на территорию домовладения и препятствовала их доступу к наследственному имуществу.

В силу прямого указания закона противоправные, умышленные действия, направленные на попытки увеличения причитающейся наследнику или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке являются основанием для признания наследника недостойным и отстранения от наследования.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения, а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Отчуждая наследственное имущество ФИО7 противоправно способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства путем уменьшения обшей наследственной массы, причиняя другим наследникам убытки в размере стоимости наследственного имущества. Объедкова незаконно обогатилась. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что но общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Пунктом 12 указанного постановления предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о недоказанности принадлежности вышеперечисленного имущества наследодателю по причине отсутствия регистрации этого имущества, отсутствия сведений в нехозяйственных книгах и отсутствия правоустанавливающих документов на него.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данное имущество является движимым. Право собственности на него не требует регистрации и возникает с момента заключения договора купли-продажи или иного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" от 07.07.2003 № ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

При таких обстоятельствах исходя из положений, предусмотренных ст.ст. 59, 60 ГПК РФ наличие и принадлежность данного имущества наследодателю может подтверждаться не только документами, но и свидетельскими показаниями, фотографиями, видеозаписями.

Представитель Стребков просит признать Объедкову недостойным наследником и отстранить от наследования.

Кроме того, Стребков просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО3 в равных долях компенсацию при разделе наследственного имущества, требования о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Истец-ответчик ФИО2 в суде исковые требования поддержала и просила удовлетворить иск о признании права общей долевой собственности на имущество нажитое в период брака с ФИО6, поскольку земля, дом, площадью <данные изъяты> м2, автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты>, трактор <данные изъяты>. Лысикова просит исчислять срок исковой давности с момента смерти ФИО117

Доводы ФИО2 в объяснениях аналогичные данным ранее и изложены в решении выше.

Истец - ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. ФИО3 просит рассмотреть дело в его отсутствие. Интересы представляет по делу адвокат Стребков А.В.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Саркисян Г.М. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований ФИО4 и просит их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1 представитель Саркисян Г.М. просит отказать. Представитель Саркисян Г.М. в удовлетворении исковых требований ФИО2 просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В обоснование доводов Саркисян Г.М. в суде указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО4 - ФИО118. В период 2008 г. по 2017 год она проживала с ФИО119 в <адрес> и вела общее хозяйство без регистрации брака. Брак зарегистрирован 12.09.2017. После его смерти осталось наследство в виде недвижимого и движимого имущества.

В соответствии с. ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО120 являются ФИО4, дети ФИО3, ФИО1 Срок принятия наследства не пропущен, наследство принято.

Однако на ряд имущества принадлежащего ФИО121. отсутствуют документы, подтверждающие право собственности наследодателя, а именно на трактор <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, зав. Номер машины №; телегу грузовую без бортов; медогонку. Кроме того, <данные изъяты> и ФИО122. на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, принадлежащем наследодателю на праве собственности был возведен жилой дом без надлежаще оформленных документов. Согласно техническому плану от 22.02.2024 г., изготовленному кадастровым инженером ФИО123 жилой дом, имеет площадь <данные изъяты> м2 и расположен в пределах земельного участка.

Жилой дом построен супругами ФИО124. и ФИО4 в период с 2018- 2019 г., т.е. является совместно нажитым имуществом.

Кроме того, денежные средства на банковском счете, открытом ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> р. являются совместно нажитыми.

В период брака 22.10.2018 приобретен холодильник <данные изъяты>.

Завещание, брачный договор, договор наследования между супругами не составлялся.

Кроме того, после смерти ФИО125. осталось наследственное имущество, которое не является совместно нажитым:

- жилой дом, площадью <данные изъяты> м2, земельный участок, площадью <данные изъяты> м2, по адресу: <адрес>,

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №,

- трактор <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,

- автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN: №,

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

- прицеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,

ФИО4 просит признать совместно нажитым имуществом жилой дом, площадью <данные изъяты> м2, холодильник "<данные изъяты>", денежные средства на банковском счете №, земельный участок, площадью <данные изъяты> м2, и выделить в наследственном имуществе нажитом в период брака супружескую долю после смерти ФИО126. в размере <данные изъяты> доли.

ФИО4 просит признать право собственности на холодильник <данные изъяты>.

Семьи пчел погибли в мае 2023 года. Доказательства приобретения новых семей пчел не представлено в материалы дела. Показаний свидетеля ФИО127, объяснений ФИО1, ФИО2, недостаточно для установления факта наличия пчел на момент смерти. На фотографиях не установлено жизнедеятельности пчел. Имущество не отчуждалось. Часть сельскохозяйственного оборудования принадлежит другим лицам ФИО128 и ФИО129. Принадлежность умершему сельскохозяйственного оборудования не установлена. Доказательства причинения убытков отсутствуют. Жилой дом построен в период брака. Кроме того, в период с 2008 г. по 12.09.2017 ФИО4 вместе с ФИО130. вела общее хозяйство, и не может лишаться наследства, поскольку виновные действия ФИО4 в отношении ФИО131., ФИО3, ФИО1 не установлены судом. Доводы о злоупотреблении правом и причинении убытков не подтверждены. Оригиналов фотографий и видеозаписей нет. Нет доказательств изображения на фотографиях имущества ФИО132.

Установлено, что ФИО133. при жизни вел вместе с ФИО5 общее надворное хозяйство и денежные средства ФИО134. расходовал на строительство дома в период проживания с ФИО5. Дом самовольная постройка и построен в период брака. Брачный договор, наследственный договор, завещания ФИО135. при жизни не составлял.

Кроме того, ФИО4 на погребение израсходовала денежную сумму в размере <данные изъяты> р.

После смерти ФИО6, она получила социальную выплату на погребение в размере <данные изъяты> р. Таким образом, расходы на похороны составили <данные изъяты> р. Данная сумма подлежит разделу между наследниками в равных долях.

Другие наследники расходы на похороны не понесли.

Представитель ответчика администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по иску о признании права собственности на самовольную постройку не представлено.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца-ответчика ФИО3, ФИО4, представителя ответчика администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п., п. 2, п. 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 256 ГПК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно, увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.) (ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из п.п. 15, 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п. 3 ст. 1117 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследодатель вправе заключить с любым из лиц, которые могут призываться к наследованию (статья 1116), договор, условия которого определяют круг наследников и порядок перехода прав на имущество наследодателя после его смерти к пережившим наследодателя сторонам договора или к пережившим третьим лицам, которые могут призываться к наследованию (наследственный договор). Наследственный договор может также содержать условие о душеприказчике и возлагать на участвующих в наследственном договоре лиц, которые могут призываться к наследованию, обязанность совершить какие-либо не противоречащие закону действия имущественного или неимущественного характера, в том числе исполнить завещательные отказы или завещательные возложения (п. 1 ст. 1140.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (п. 1 ст. 1150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168-1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода (ст. 1169 ГК РФ).

В силу ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (п. 3 ст. 1174 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" социальное пособие на погребение выплачивается в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно ст. 4 Закона Тамбовской области от 4 июня 2010 г. N 659-З "О социальном пособии на погребение и расходах, возмещаемых специализированным службам по вопросам похоронного дела в Тамбовской области" социальное пособие на погребение выплачивается в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, установленному Федеральным законом "О погребении и похоронном деле", но не превышающем 7794,1 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год, в соответствии с коэффициентом индексации, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои исковые требования и возражения. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 1- ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Материалами дела установлено, что ФИО136., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство в установленные сроки являются супруга ФИО4, дети ФИО1, ФИО3

Брак между ФИО4 и ФИО137. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 т. 1).

Из объяснений ФИО4, показаний свидетеля ФИО138., ФИО139., ФИО140., ФИО141 установлено, что в период с 2008 года до 12.09.2017 ФИО142. и ФИО4 проживали вместе и вели общее хозяйство. Общих детей нет.

ФИО143. состоял в браке с ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ года.

Завещаний ФИО144. не оставил. Наследованный договор, брачный договор ФИО145. не заключал.

В 1997 году ФИО146. приобрел на основании договора купли-продажи жилой дом, площадью <данные изъяты> м2, и земельный участок, площадь <данные изъяты> м2, по адресу: <адрес> (л.д. 61 т. 1). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Судом установлено, что в период совместного проживания и ведения общего хозяйства на земельном участке, площадью <данные изъяты> м2 супругами ФИО147. и ФИО4 для проживания семьи без получения разрешения самовольно построен жилой дом, площадью <данные изъяты> м2. Земельный участок, площадью <данные изъяты> м2 приобретен ФИО148. до заключения брака.

ФИО149., ФИО4 после строительства муниципальный орган о завершения строительства не уведомили и акт ввода в эксплуатацию не выдавался.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из показаний свидетелей установлено, что строительство дома, площадью <данные изъяты> м2 произведено самовольно в период проживания с ФИО4 за счет денежных средств полученных от ведения совместного надворного хозяйства.

Строительство дома произведено в период с 2015 г. по 2018 г. за счет совместно нажитых от ведения общего хозяйства денежных средств.

Правое значение в данном случае имеет год завершения строительства и вселение семьи в жилой дом.

Совокупностью доказательств установлено, что ФИО150. и ФИО5 в период ведения общего хозяйства и зарегистрированного брака построили дом и вселились в жилой дом в феврале 2018 года. Брак заключен 29.09.2017.

При указанных обстоятельствах, суд признает жилой дом, площадью <данные изъяты> м2 имуществом нажитым в период брака на основании требований ст. 256 ГК РФ, ст. 36, 37 СК РФ.

Письменные документы о строительстве дома отсутствуют, по этой причине основные работы по строительству дома установлены из показаний свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО151 установлено, что жилой дом построен в 2018 году и вселялся ФИО152. вместе с ФИО4 после заключения брака.

Свидетель ФИО153 показал, что строительство дома началось в 2011 году, однако объективных доказательств строительства нового жилого дома в 2011 году суду не представлено. Вместе с тем, установлено, что ФИО154 и ФИО4 вели надворное хозяйство и получали доход от ведения общего хозяйства с 2008 года.

Из показаний свидетеля ФИО155. установлено, что он работал в бригаде строителей из <данные изъяты> человек. Бригада строителей в 2015 году производила строительство с первого этажа, подвала, цокольный этаж, обкладывали стены нового дома кирпичом. Крышу ФИО156. возвел в 2017 году. Когда дом был достроен ему неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО157 в совокупности с показаниями свидетелей ФИО158 установлено, что новый дом ФИО159. строился вместе с ФИО4 На момент строительства ФИО160. проживал с ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО161. установлено, что он участия в строительстве дома не принимал. В 2012 году перевозил фундаментные блоки ФИО162. Где использовались блоки ему неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО163 установлено, что она супруга родного брата. Начало строительства имело место в мае 2015 года. Вселялся ФИО164 в построенный жилой дом вместе с ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО165. установлено, что строительство дома началось в 2015 году. Завершено строительство в 2017 году. в жилой дом ФИО166. с супругой ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО167. установлено, что жилой дом ФИО168. достроил в 2018-2019 годах. Он производил отделочные работы внутри дома.

Из показаний свидетеля ФИО169. установлено, что вселялся ФИО170. в жилой дом вместе с ФИО5 в 2018 году.

Из показаний свидетеля ФИО171. установлено, что ФИО5 переехала к ФИО172 в <адрес> в 2008 году. С этого момента ФИО173. и ФИО4 проживали вместе и вели общее хозяйство. Строительство дома осуществлялось в течение <данные изъяты> лет начиная с 2017 года. В строительстве помогали родственники ФИО4, воснованном работы производились за счет собственных сил. Вселились ФИО174 и ФИО5 в дом в 2021 году.

Из показаний свидетеля ФИО175. установлено, что ФИО176. и ФИО5 проживали одной семьей и вели общее хозяйство с 2008 года. Строительство нового дома началось весной 2018 года. Строительный материал приобретался осенью 2017 г. Котлован под фундамент вырыли весной 2018 года. С 2008 года ФИО177 и ФИО5 держали быков, пчел, свиней, овец. На момент похорон овцы в загоне отсутствовали. Пчелы ФИО178. находились рядом с пчелами родного брата. ФИО179 торговал на рынке медом. После смерти ФИО180., фермер ФИО181 забирал от дома ФИО182 принадлежащее ему сельскохозяйственное оборудование. ФИО5 с 2008 года занималась содержание надворного хозяйства. Супруги не работали.

Из показаний свидетеля ФИО183. установлено, что он родной брат ФИО4 ФИО184. стали проживать одной семьей с 2008 года. Строительство дома началось в 2018 году. Крышу достроили осенью 2019 года. Когда ФИО185. и ФИО4 вселились в построенный дом ему неизвестно. ФИО5 помогала в строительстве дома, подавала кирпичи, готовила еду. Дом построили в 2018, 2019 гг.

Из показаний свидетеля ФИО186. установлено, что он работает участковым полиции. После смерти ФИО187 фермер ФИО188 забирал принадлежащий ему культиватор из дома ФИО189. В доме ФИО190 пчелы ФИО8 не установлены.

Из показаний ФИО191. установлено, что основные работы по строительству дома были завершены в 2018 - 2019 годах.

Из показаний свидетеля ФИО192 установлено, что новый дом был построен в период с 2017 по 2019 гг. До строительства жилого дома ФИО193. проживал постоянно с ФИО5 около 10 лет. Вселялся в дом ФИО194. с супругой ФИО4 При жизни он помогал ФИО195 сеять и убирать зерно. При жизни он приобретал у ФИО196. тракторную телегу от трактора <данные изъяты>. Каждый год он продавал ФИО197 ячмень для скотины. Дисковую борону и плуг ФИО8 брал в пользование у свидетеля. Кому принадлежал культиватор свидетелю неизвестно. Всего у ФИО198 имелось три тракторные тележки. ФИО199 и ФИО5 на протяжении более 10 лет трудились на огороде, содержали подсобное хозяйство, поросят, мелкий и крупный рогатый скот, птицу. Жили ФИО200 и ФИО5 одной семьей дружно. ФИО201. признавал и воспитывал внуков ФИО5. ФИО202. не рассказывал, что в хозяйстве ему помогают дети.

Из показаний свидетелей со стороны ФИО4 - ФИО203., ФИО204., ФИО205 установлено, что ФИО206. и ФИО4 проживали одной семьей с 2008 года. Вселились ФИО207 и ФИО5 в жилой дом в период брака. Строительство дома окончено в 2019 году, что соответствует данным технического плана.

Из показаний свидетеля ФИО208. (сын ФИО209.) установлено, что на видеозаписи датированной 18.02.2018 года содержится празднование новоселья семьи ФИО210., ФИО4 в новом жилом доме. Показания свидетеля ФИО211 согласуются с просмотренной в суде записью события новоселья 18.02.2018. (л.д. 194 т. 5).

Из показаний свидетелей ФИО212. установлено, что ФИО213. и ФИО4 проживали одной семьей с 2008 года. Жилой дом ФИО214 строил для семьи вместе с ФИО4 ФИО215 и ФИО4 совместно вели надворное хозяйство. Основное строительство начали в 2018 году. В 2017 году покупали строительные материалы. В 2018 году построили стены. Закончили строительство в 2019 году, ко дню рождения ФИО216. в июле 2019 года. На праздновании новоселья, она не присутствовала. Строили дом ФИО217 и ФИО5 вместе.

Из показаний свидетеля ФИО218., ФИО219 установлено, что ФИО4 и ФИО220. проживали одной семьей с осени 2008 года, вели надворное общее хозяйство. Данные свидетели супруги родных братьев ФИО4 Строительство дома осуществлялось с 2017 года. Строительство производилось вместе в основном в 2018, 2019 гг. Основные работы производились после регистрации брака в 2017 году. Дом у ФИО4 сгорел зимой 2016 г. Разговоры о строительстве дома между ФИО5 и ФИО221 начались после того как у ФИО5 сгорел дом в <адрес>. Основные работы проводили с участием супруга свидетеля родного брата ФИО4 в 2018 году. Основные работы по строительству были в 2018, 2019 гг. Юбилей ФИО222 <данные изъяты> лет в 2019 году отмечали новом доме. С 2008 года ФИО223 и ФИО5 водили много скотины, на это и жили. Дом строили вместе. Вселились в дом ФИО224 и ФИО5 после юбилея ФИО225 в зиму 2019 года. На новоселье в феврале 2018 года свидетели не присутствовали. Первый праздник они отмечали в новом доме <данные изъяты> лет ФИО226. До вселения ФИО227 и ФИО5 проживали в маленьком домике на территории домовладения до строительства нового дома.

Показания свидетелей ФИО228., ФИО229., ФИО230. суд оценивает достоверными и достаточными для установления факта завершения строительства дома в 2019 году.

Из показаний свидетелей судом установлено, что вселение в новый дом имело место после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что новоселье праздновалось 18.02.2018.

Показания свидетелей подтверждают данные технического плана о завершении строительства в 2019 году.

Показания свидетеля ФИО231. о том, что новоселье имело место 18 февраля 2018 года согласуются с записью события, поэтому показания свидетеля оцениваются достоверными.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о достоверности видеозаписи события новоселья 18.02.2018 (л.д. 194 т. 5).

Данная видеозапись не опровергает данных технического плана кадастрового инженера от 2024 года о годе завершения строительства самовольной постройки 2019 года, которая является объектом гражданских прав для целей наследования со дня признания судом права собственности не нее. Право собственности наследников со дня смерти наследодателя не возникает, поскольку новый дом самовольная постройка.

Таким образом, вселение имело место в феврале 2018 года, а год завершения строительства осень 2019 года.

В соответствии с данными технического плана кадастрового инженера от 22.02.2024 год постройки жилого дома указан 2019 год (л.д. 186 т. 1). Дом является самовольной постройкой и право собственности на него возникает с момента признания права судом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что строительство дома завершено в 2019 году. Сведения технического плана согласуются с другими доказательствами и являются достоверными.

Сведения о годе строительства при самовольной постройке указываются со слов застройщика. План изготовлен после смерти основного застройщика ФИО232. 22.02.2024. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 застройщик и определяет когда дом построен, и будет вводиться в эксплуатацию, поскольку самовольная постройка не является объектом гражданских прав до признания права собственности на нее в судебном порядке. Объедкова не улучшала имущество ФИО233., она строила с супругом новый дом, следовательно, она является застройщиком с согласия ФИО234., собственника земельного участка. ФИО8 не обязана предоставлять доказательства внесения денежных средств в строительство дома в 2012-12016 гг., поскольку основные работы проведены в период брака и дом построен и введен в эксплуатацию в 2019 году, что не исключает празднование новоселья в феврале 2018 года. Достоверные и достаточные доказательства того, что дом был полностью построен в феврале 2018 года, ФИО1, ФИО3, ФИО9, суду не представили.

ФИО4 проживала с ФИО235 с 2008 года и вела общее хозяйство. Доход семьи составляли денежные средства от реализации выращенного урожая, меда, выращивания домашних животных и птицы.

В период с 2008 года до 12.09.2017 совместно заработанные денежные средства были доходом семьи и другой деятельности у ФИО236 и Объедковой не было.

На видеозаписи представленной ФИО1 установлено новоселье супургов ФИО239. и ФИО4 Событие имело место 18.02.2018 года. Брак заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля ФИО240 о строительстве дома в 2015 году расцениваются как недостоверные, поскольку свидетель ФИО241 показал, что ФИО242. разрушил построенные стены бригадой ФИО243 в 2016 году. В 2018-2019 гг. новый дом не был построен.

Показания свидетеля ФИО244. о том, что дом был построен до заключения брака с ФИО5 суд отвергает как надуманные и недостоверные, поскольку родная сестра умершего заинтересована в исходе дела и дает показания против ФИО5.

Показания свидетеля ФИО245 суд признает не достоверными, и не относимыми к делу, поскольку свидетель не был очевидцем строительства дома. Свидетель перевозил фундаментные блоки. Использовались ли фундаментные блоки при строительстве нового дома свидетелю неизвестно. Кроме того, ФИО246 до строительства нового жилого дома возводил на земельном участке надворные постройки баню, а затем баню реконструировал в летний домик, где они жили одной семьей с ФИО5 до вселения в новый жилой дом в 2018 году. Строительство жилого дома имело место в 2017-2019 гг. в период проживания с ФИО5.

Из показаний свидетелей ФИО247., ФИО248., ФИО249, установлено, что строительство жилого дома, площадью <данные изъяты> м2 окончено в 2019 году. Вселились ФИО251. и ФИО4 в жилой дом вместе, после заключения брака. Завещания и наследственного договора ФИО252 не оставил. Брачный договор стороны не заключили. Доводы ФИО1 о том, что он помогал отцу вести хозяйство не нашли своего подтверждения, поскольку никто из свидетелей не показал об участии ФИО1 в ведении домашних дел ФИО254. ФИО255. длительное время с 2008 года проживал вместе с ФИО5 и возводил дом вместе с ФИО5 для нужд семьи, что делает имущество совместно нажитым.

ФИО1 никогда не проживал в <адрес> и не был членом семьи ФИО256. Доказательства того, что дом отец строил для ФИО1, суду не представлены.

Окончание строительства дома после заключения брака и факт вселение семьи в новый дом, по мнению суда, позволяют прийти к выводу о том, что жилой дом нажит в период брака и является совместно нажитым имуществом.

ФИО257. и ФИО4 имели совместный доход от содержания и реализации надворного хозяйства.

Доказательства, опровергающие объяснения ФИО5, показания свидетелей ФИО258, ФИО259, ФИО260, сведения технического плана о годе завершения строительства суду не представлены.

Заключения специалистов и судебных экспертов о проведении исследований по установлению года завершения строительства, суду не представлено. Ходатайства о допросе экспертов сторонами не заявлено.

Совокупностью доказательств установлено, что основные работы по строительству проведены после заключения брака 12.09.2017. Год завершения строительства 2019 г.

При указанных обстоятельствах, при оценке показаний свидетелей в совокупности с данными технического плана о строительстве дома и вселении в дом, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, площадью <данные изъяты> м2 был построен супругами в период брака и признает жилой дом совместно нажитым имуществом супругов.

Показания свидетеля ФИО261 о строительстве дома в 2012-2016 гг., опровергаются совокупностью достоверных доказательств. В данной части показания ФИО262 не последовательны и при отсутствии письменных договоров о проведенных работ невозможно определить этапы строительства нового дома с достаточной точностью. В техническом плана застройщик ФИО5 указала год завершения строительства, данные технического плана, ФИО3, ФИО1, ФИО2 не опровергли.

Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4 о включении <данные изъяты> доли жилого дома, площадью <данные изъяты> м2 в наследственное имущество ФИО263., умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет.

Исковые требования ФИО4 о выделении из наследственного имущества супружеской доли при разделе жилого дома, площадью <данные изъяты> м2, суд удовлетворяет на основании ст. 1150 ГК РФ, поскольку жилой дом нажит в период брака. Доли супругов равные в имуществе. ФИО1 и ФИО3 застройщиками и членами семьи ФИО264. не являются. Доказательства несения расходов на строительство сыновья не представили.

В соответствии с заключением комплексной судебной строительной технической экспертизы от 23.04.2025 г. №, №, № установлено, что жилой дом не имеет вентиляции, однако угроза жизни граждан не создается. Строительные нормы и правила не нарушены при возведении дома. Дом может быть сохранен для дальнейшего проживания (л.д. 76-204 т. 4).

Таким образом, в жилом доме наследственные доли ФИО3 и ФИО1 составляют <данные изъяты> долю. Стоимость жилого дома на момент смерти наследодателя составляет <данные изъяты> р. (л.д. 204 т. 4).

В порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ суд признает за ФИО4 право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. За ФИО1, ФИО3 суд признает право собственности за каждым на <данные изъяты> доли жилого дома, площадью <данные изъяты> м2.

Исковые требования ФИО1, ФИО3 о признании ФИО4 недостойным наследником, суд оставляет без удовлетворения, в связи со следующим.

ФИО1, ФИО3 не представили доказательства, подтверждающие доводы о том, что ФИО4 совершила умышленными противоправными действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Доводы ФИО1, ФИО3 о том, что ФИО5 умышленно отчуждала имущество, увеличивая свою долю, и совершала действия для лишения детей умершего наследства, суд признает несостоятельными и отвергает, поскольку наследников трое и доли в наследственном имуществе равные. Доказательства отчуждения наследственного имущества без согласия других наследников нельзя отнести к действиям по увеличению доли в наследстве для признания Объектовой недостойным наследником.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2023 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (л.д. 226 т. 1).

Уголовное преследование по фактам, изложенным Л-выми в судебном заседании по результатам доследственных проверок органом дознания в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано.

По смыслу ст. 1117 ГК РФ наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

ФИО1 и ФИО3 не заявляли нотариусу о признании наследника недостойным и не представили доказательств, подтверждающих факт умышленных действий ФИО5 по увеличению наследственной доли. Доли наследников равные по <данные изъяты> доли.

Судом оснований для отстранения ФИО5 от наследования не установлено.

Доводы ФИО1, ФИО3 о том, что Объедкова недостойный наследник не подтверждены исследованными доказательствами, и судебными постановлениями, вступившими в законную силу.

Судом установлено, что размер наследственной доли в наследованном имуществе равен <данные изъяты> доли.

Земельный участок, площадью <данные изъяты> м2, и жилой дом, площадью <данные изъяты> м2, по адресу: <адрес> приобретен ФИО265 в период брака с ФИО2

Право собственности зарегистрировано в органах государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Брак с ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жилой дом, площадью <данные изъяты> м2, и земельный участок, площадью <данные изъяты> м2, по адресу: <адрес> является совместной нажитой собственностью супругов ФИО2, ФИО266

Доказательства для отстранения ФИО4 от наследования не представлены. Отстранение от наследования осуществляется при производстве нотариуса в наследственном деле.

ФИО2 просит выделить из наследственного имущества ФИО2 в жилом доме, площадью <данные изъяты> м2, земельном участке супружескую долю в размере <данные изъяты> доли и признать право собственности на <данные изъяты> долю недвижимого имущества.

ФИО4 заявила о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности о разделе совместно нажитого имущества, поскольку Лысикова при жизни требований не заявила, после расторжения брака прошло более 10 лет, и право на судебную защиту утрачено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Десятилетний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 196 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ), начинает течь не ранее 1 сентября 2013 г.

ФИО2 с требованиями о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на него заявила в ходе судебного разбирательства 06.08.2025 (л.д. 123 т. 5) Срок исковой давности 10 лет по спорным правоотношениям истек 13.09.2023 года. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. За пределами 10 летнего срока исключается рассмотрение иска по существу и удовлетворения требований о разделе имущества.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности на имущество, нажитое в браке с ФИО267., умершим ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом, площадью <данные изъяты> м2, земельный участок, площадью <данные изъяты> м2, по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, грузовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, трактор <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, в связи с пропуском срока исковой давности.

Вместе с тем, при разделе земельного участка и жилого дома, площадью <данные изъяты> м2, суд удовлетворяет исковые требования ФИО4 частично, суд удовлетворяет исковые требования ФИО3, ФИО1 частично.

При этом, суд исходит из следующего.

Данное недвижимое имущество не является совместно нажитым и оснований для признания данного имущества совместно нажитым с ФИО5 суд не усматривает, поскольку право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения брака с ФИО5.

Следовательно, доли наследников равные по <данные изъяты> доли.

В жилом доме, площадью <данные изъяты> м2 размер доли ФИО5 составляет <данные изъяты>. Размер доли ФИО1, ФИО3 по <данные изъяты> доли.

При разделе наследственного имущества стоимость жилого дома, площадью <данные изъяты> м2, составляет <данные изъяты> р., стоимость жилого дома, площадью <данные изъяты> м2 составляет <данные изъяты> р., стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> р., что установлено заключением судебной оценочной экспертизы и не оспаривается сторонами спорных отношений.

Исковых требований о разделе жилых домов в натуре пропорционально наследственным долям не заявлено сторонами.

Доля в жилом помещении должна соответствовать доли в земельном участке, что следует из системного толкования норм ЖК РФ, ЗК РФ, и ст. 218, 252 ГК РФ. Поскольку в жилом доме размер доли ФИО3 и ФИО1 составляет <данные изъяты> долю. При разделе наследственного имущества им не может передаваться земельный участок в общую долевую собственность размером доли более <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст. 247-252 ГК РФ при разделе наследственного имущества отступает от равенства долей в земельном участке, площадью <данные изъяты> м2, жилом доме, площадью <данные изъяты> м2.

Суд передает в собственность ФИО1, ФИО3, по <данные изъяты> доли земельного участка и жилого дома, площадью <данные изъяты> м2, а ФИО5 <данные изъяты> доли, т.е. пропорционально доли в новом жилом доме, раздел которого будет производиться пропорционально идеальным долям.

При этом ФИО1 и ФИО3 выплачивается компенсация за уменьшение доли с <данные изъяты> до <данные изъяты> доли.

Расчет компенсации: стоимость жилого дома, площадью <данные изъяты> м2 составляет <данные изъяты> р. Размер идеальной доли <данные изъяты>, что составляет денежную сумму <данные изъяты> р. Стоимость <данные изъяты> доли дома составляет <данные изъяты> р. Размер компенсации составляет <данные изъяты> р. Данная сумма взыскивает с ФИО5 в пользу каждого наследника.

Земельный участок. Расчет компенсации стоимость идеальной доли составляет <данные изъяты> р. Стоимость <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты> р. Размер компенсации составляет <данные изъяты> р. Данная сумма взыскивается с ФИО5 в пользу каждого наследника ФИО1, ФИО3

Таким образом, при разделе указанного недвижимого имущества размер доли в праве общей долевой собственности составляет ФИО5 - <данные изъяты> доли, ФИО1 - <данные изъяты> доли, ФИО3 - <данные изъяты> доли. Отступление от размера идеальных долей компенсировано денежной суммой.

Стороны не оспаривают факт того, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, грузовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, трактор <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретены ФИО268. до заключения брака с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО3 о включении в наследственное имущество ФИО269. <данные изъяты> доли жилого дома, площадью <данные изъяты> м2, по адресу: <адрес>, жилого дома, площадью <данные изъяты> м2, по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью <данные изъяты> м2, по адресу: <адрес>, грузового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, трактора <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прицепа тракторного <данные изъяты>, номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, прицепа тракторного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легкового автомобиля <данные изъяты>" (<данные изъяты>"), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, трактора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины №, телегу грузовую без бортов, медогонку марки "<данные изъяты>", подлежат удовлетворению, поскольку данное имущество установлено совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей. Наличие и стоимость данного имущества не оспаривается сторонами.

Каждая из сторон просила признать указанное выше имущество наследственным для раздела. Стоимость имущества определена на основании заключения эксперта и на основании заключения специалиста. Стоимость наследственного имущества не оспаривается сторонами. Стороны согласны с оценкой имущества, подлежащего разделу.

При указанных обстоятельствах, заключения судебных экспертов и заключения специалистов оценщиков признаются достоверными и допустимыми доказательствами.

ФИО4 не оспаривает наличие данного имущества, не оспаривает порядок его раздела между всеми наследниками по <данные изъяты> доли.

При разделе имущества установлено, что ФИО5 просит передать в индивидуальную собственность грузовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, трактор <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, поскольку она супруга, проживала до смерти с ФИО270. и использовала данное имущество для ведения общего хозяйства. Объедкова не возражает выплатить другим наследникам денежные компенсации.

На основании изложенного, суд при разделе наследственного имущества передает грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, трактор <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в индивидуальную собственность.

Суд определяет при разделе имущества компенсации, которые ФИО5 обязана выплатить в пользу других наследников.

Расчет компенсации. Стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей. Размер компенсации в пользу каждого наследника составляет <данные изъяты> р.

Стоимость трактора <данные изъяты> составляет <данные изъяты> р., размер компенсации каждому наследнику составляет <данные изъяты> р.

Стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, размер компенсации каждому наследнику составляет <данные изъяты> р.

Данные суммы суд взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО3

В остальной части исковых требований, суд исходит из следующего.

Автомобиль <данные изъяты> приобретен ФИО271. до заключения брака с ФИО4 Стоимость автомобиля при разделе составляет <данные изъяты> р., что не оспаривается сторонами.

ФИО1, ФИО3 просят передать автомобиль <данные изъяты>" в общую долевую собственность, с выплатой ФИО5 компенсации наследники согласны. ФИО5 на автомобиль не претендует.

При указанных обстоятельствах, суд передает автомобиль <данные изъяты> в общую долевую собственность ФИО1, ФИО3 по <данные изъяты> доли.

ФИО5 суд определяет компенсацию в сумме <данные изъяты> р., по <данные изъяты> р. с каждого наследника. При этом, суд прекращает право общей долевой собственности ФИО5 на автомобиль <данные изъяты>.

Судом наложены меры по обеспечению иска. Актом ареста имущества (л.д. 191 т. 2) установлено фактическое наличие домика пчеловода, стоимостью <данные изъяты> рублей, мед, в количестве <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, зерно ячменя, в количестве <данные изъяты> тонн, стоимостью <данные изъяты> р., холодильник "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> р., морозильная камера "<данные изъяты>" (не заявлена к разделу), ульи, без пчел в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> р.

Осмотром эксперта и заключением эксперта установлена воскотопка, стоимостью на день смерти наследодателя <данные изъяты> р.

Другого имущества для раздела не установлено в споре.

Согласно квитанции - чеку на приобретения холодильника "<данные изъяты>" установлено, что холодильник приобретен супругами ФИО272. и ФИО4 в период брака 22.10.2018 по цене <данные изъяты> р. Стоимость холодильника не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд признает холодильник "<данные изъяты>" имуществом, нажитым в период брака супругами ФИО273., ФИО4

ФИО4 просит выделить супружескую долю и передать холодильник "<данные изъяты>" в индивидуальную собственность, с выплатой другим наследникам компенсации в размере <данные изъяты> доли от стоимости холодильника.

Расчет компенсации при разделе холодильника "<данные изъяты>": <данные изъяты> р.

Суд передает холодильник "<данные изъяты>" в собственность ФИО5. Прекращает право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 на холодильник, с выплатой компенсации в сумме <данные изъяты> р. в пользу каждого наследника.

Исковых требований о разделе морозильной камеры "<данные изъяты>", мебели в новом доме (данное имущество арестовано в обеспечение иска), стороны до окончания судебного разбирательства не заявили.

Описью имущества установлено наличие в домовладении ФИО4, ФИО274. зерна ячменя, в количестве <данные изъяты> тонн, стоимостью <данные изъяты> р., меда, в количестве <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> р., ульи, в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> р.

Поскольку данное имущество установлено описью ареста, принадлежность имущества не может оспариваться ФИО5 и ФИО8, данное имущество совместно нажито в период брака и является наследственным.

Вместе с тем, ФИО4 требований о выделении супружеской доли в указанном имуществе не заявила, что является ее правом. Суд принимает решение в переделах исковых требований.

Зерно, мед, ульи суд при разделе передает ФИО5, поскольку она вела совместное хозяйство с ФИО275. Другие наследники не являются членами семьи умершего.

Расчет компенсации. Стоимость зерна составляет <данные изъяты> р., размер компенсации <данные изъяты> р.

Стоимость меда составляет <данные изъяты> р., размер компенсации составляет <данные изъяты> р.

Стоимость корпусов ульев составляет <данные изъяты> р., размер компенсации <данные изъяты> р.

Данные суммы суд взыскивает с ФИО5 в пользу каждого наследника ФИО10, ФИО1

При разделе стада овец, суд исходит из следующего. В объяснения ФИО5 при производстве доследственной проверки в 2023-2024 гг. указала, что продала стадо овец для организации похорон супруга. Согласие других наследников не получено.

Размер расходов на восстановление нарушенного права должен устанавливаться с достаточной точностью, для определения денежных сумм взыскиваемых при разделе наследственного имущества.

ФИО1 предоставил фотографии с изображением стада овец, что согласуется с объяснениями ФИО5 при производстве проверки.

Данные фотографии с изображением стада овец не опровергнуты ФИО5 достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами

ФИО5 заявила о выделении супружеской доли только в недвижимом имуществе, холодильнике и денежном вкладе.

ФИО8 заявлено к разделу <данные изъяты> голов, что соответствует изображению на фотографии. Объяснений ФИО5 об отчуждении овец, достаточно для взыскания с нее в пользу Л-вых компенсации в размер <данные изъяты> доли от стоимости животных.

Оценочной экспертизой установлено (л.д. 77-204 т. 4), что стоимость одной курдючной овцы составляет <данные изъяты> р. По фотографии невозможно отличить пол животного, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что все животные самки.

Стоимость <данные изъяты> голов составляет <данные изъяты> р. Размер компенсации составляет <данные изъяты> р. Данную сумму суд взыскивает с ФИО5 в пользу каждого наследника.

На фотографиях представленных ФИО1 и фототаблицах в материалах доследственных проверок изображены прицеп тракторный <данные изъяты>, номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, прицеп тракторный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, телега тракторная без бортов. Фотографии сделаны около дома ФИО276 и ФИО5 сразу после смерти ФИО277, что позволяет суду отнести данное имущество к наследственному и подлежащему разделу между наследниками.

Материалы доследственных проверок и фотографии, изготовленные сыном ФИО1 после смерти отца, не опровергнуты доказательствами, представленными ФИО5, в том числе показаниями свидетеля ФИО278. о приобретении тракторной телеги без бортов от трактора <данные изъяты> до смерти ФИО279 по цене <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя Саркисян Г.М. о том, что при оценке фотографий необходимо исследовать первоисточники, суд признает несостоятельными, поскольку сомнений подлинность фотографий не вызывает. Принадлежность имущества семье ФИО280. достаточно полно подтверждена ФИО1 и нарушенное право должно быть защищено судом по заявленным исковым требованиям, поскольку свидетель ФИО281 подтвердил наличие данного имущества на момент смерти наследодателя.

Оснований полагать, что ФИО282 в показаниях в данной части заинтересован в исходе дела, не имеется, поскольку длительное время свидетель дружил с покойным и неприязненные отношения с ФИО5 отсутствуют. После смерти ФИО5 и ФИО283 продолжили общение.

Документы о регистрации имущества не представлены, однако наличие имущества и его стоимость установлена.

При разделе суд передает прицеп тракторный <данные изъяты>, номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, прицеп тракторный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в собственность ФИО1, ФИО3, по <данные изъяты> доли.

Расчет компенсации. Стоимость прицепа <данные изъяты> составляет <данные изъяты> р., размер компенсации составляет <данные изъяты> р.

Стоимость прицепа <данные изъяты> составляет <данные изъяты> р. Размер компенсации составляет <данные изъяты> р.

Таким образом, суд взыскивает с Л-вых в пользу ФИО5 в равных долях сумму в размере <данные изъяты> р.

С передачей компенсации право общей долевой собственности ФИО5 прекращается.

Грузовую телегу без бортов, стоимостью <данные изъяты> р. при разделе имущества суд передает в общую равно долевую собственность ФИО1, ФИО3 ФИО4 при разделе суд определяет компенсацию в размере <данные изъяты> р. Данную сумму суд взыскивает с ФИО1, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО5. Право собственности ФИО5 на указанную телегу суд прекращает. ФИО4 не оспаривает принадлежность и наличие телеги без бортов для раздела между наследниками по <данные изъяты> доли.

Электрическую медогонку марки "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> р. суд признает наследственным имуществом и при разделе передает ФИО4

Лысиковым при разделе имущества и прекращении права суд определяет компенсацию в размере <данные изъяты> р. каждому.

Тракторный прицеп для перевозки пчел, длиной <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> р., тракторный прицеп для перевозки пчел, длиной <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> р., суд признает наследственным имуществом и при разделе имущества передает в индивидуальную собственность ФИО4 При разделе и прекращении права, суд определяет ФИО1, ФИО3 каждому компенсацию соответственно в сумме <данные изъяты> р., в сумме <данные изъяты> р.,

Суд признает наследственным имуществом воскотопку, стоимостью <данные изъяты> р., поскольку наличие имущества подтверждено совокупностью доказательств.

Объедкова не представила доказательств, подтверждающих принадлежность воскотопки другому лицу.

При разделе имущества суд передает воскотопку в собственность ФИО4

ФИО1 и ФИО3 суд определяет компенсацию в сумме <данные изъяты> р. в пользу каждого. Право общей долевой собственности на воскотопку ФИО1 ФИО3 прекращается.

Судом установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ открыл банковский вклад счет №. Сумма вклада на день смерти составляет <данные изъяты> р.

Поскольку вклад открыт ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счете являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО284., ФИО4

ФИО5 просит выделить супружескую долю в денежных средства и признать право собственности на <данные изъяты> доли денежных средств. Размер долей ФИО1, ФИО3 составляет <данные изъяты> долю.

Поскольку сторонами заявлено о разделе наследственного имущества, суд передает деньги ФИО5, с выплатой ФИО8 компенсации.

Право собственности ФИО3 и ФИО1 на денежные средства прекращается.

Расчет компенсации. <данные изъяты> р. в пользу каждого наследника.

Кроме того, материалами доследственной проверки и фотографиями установлено, что на момент смерти ФИО285. имел в собственности домик пчеловода. Совокупностью доказательств установлено, что право собственности возникло до заключения брака с ФИО4 Стоимость домика пчеловода составляет <данные изъяты> р.

Доводы ФИО3, ФИО1 подтвердились наряду с фотографиями, свидетельскими показаниями ФИО286.

Доказательства, представленные ФИО3, ФИО1 не опровергнуты ФИО4

При указанных обстоятельствах, суд при разделе наследственного имущества передает домик пчеловода в собственность Лысиковых по <данные изъяты> доли.

ФИО5 суд определяет компенсацию в сумме <данные изъяты> р. Данная сумма взыскивается с Л-вых в равных долях. С выплатой компенсации, суд прекращает право собственности ФИО4 на домик пчеловода.

Материалами дела установлено, что на момент смерти ФИО6 принадлежал трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> р.

Л-вы просят передать трактор <данные изъяты> им в собственность. Объедкова не указывает трактор как имущество, нажитое в период брака, и не просит при разделе выделить супружескую долю и передать трактор в индивидуальную собственность.

Суд приходит к выводу о том, что трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. следует передать в собственность ФИО1, ФИО3 по <данные изъяты> доли.

ФИО5 суд определяет компенсацию в размере <данные изъяты> р. Данная сумма взыскивается с ФИО3, ФИО1 в равных долях. С присуждением компенсации суд прекращает право общей долевой собственности ФИО5 на трактор <данные изъяты>.

При разделе автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> р., суд признает данное имущество наследственным, приобретенным до заключения брака с ФИО5. Суд передает автомобиль <данные изъяты> в собственность ФИО1, ФИО3 по <данные изъяты> доли.

В пользу ФИО5 взыскивается с ФИО1, ФИО3 в равных долях компенсацию в сумме <данные изъяты> р., по <данные изъяты> р. с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1, ФИО4 в остальной части, суд отказывает, в связи со следующим.

Доказательства, подтверждающие доводы ФИО3, ФИО1 о том, что Объедкова недостойный наследник суду не представлено.

Факты злоупотребления правом со стороны Объедковой не установлены.

Доводы ФИО4 о том, что земельный участок, площадью <данные изъяты> м2, и жилой дом, площадью <данные изъяты> м2 является совместно нажитым в период брака имуществом, суд отвергает как несостоятельные, поскольку право собственности ФИО287. на указанное недвижимое имущество возникло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее заключения брака с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для признания данного имущества совместно нажитым и оснований для выделения супружеской доли в данном имуществе, суд не усматривает.

Вместе с тем, при разделе суд определяет ФИО5 долю в указанном имуществе пропорциональной размеру доли в новом доме <данные изъяты> доли. В остальной части исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

ФИО1 и ФИО3 обязаны представить доказательства подтверждающие строительство дома и возникновения право собственности ФИО288. на жилой дом (самовольная постройка) ранее даты заключения брака с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Таких доказательств не представлено.

Проект строительства дома, не составлялся. Документы на строительные материалы не представлены. Договора подряда не представлены. Уведомление о самовольном строительстве не подавалось.

В подтверждение доводов о строительстве и опровержении данных технического плана от 2024 года, ФИО1, ФИО3, ФИО2 представили свидетельские показания, видеозаписи, снимок жилого дома со спутника датированные 2018 годом.

Данные доказательства Л-вых не могут опровергнуть данные о завершении строительства в 2019 году, поскольку совокупностью доказательств установлено, что дом строился в период совместного проживания и ведения общего хозяйства на общие деньги, а затем брака. Строительство окончено в 2019 году.

Видеозапись события новоселья датирована 18.02.2018 года, что не исключает выводы суда о завершении строительства нового дома в 2019 г.

Совокупностью доказательств установлено, что дом строили в период с 2017 года по 2019 год. На момент завершения строительства ФИО289 и ФИО5 заключили брак. Вселялись супруги в новый жилой дом вместе.

Следовательно, новый жилой дом нажит в период брака и признается совместно нажитым имуществом.

Доводы Л-вых о том, что ФИО4 обязана доказать вложение личных денег в строительство дома, суд признает не состоятельными и отвергает, поскольку строительство дома окончено в период брака. До заключения брака право собственности ФИО290. на новый дом не возникло, а следовательно юридическое значение имеет именно окончание строительства в период брака в 2019 году, что в совокупности подтверждает видеозапись события новоселья 18.02.20218. На данный момент брак уже был заключен между сторонами.

Показания ФИО291 о том, что год завершения строительства 2015-2017 гг. признаются недостоверными, поскольку они опровергаются данными технического плана кадастрового инженера и показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству ФИО5 о годе завершения строительства и вселении в дом.

Показания свидетелей ФИО292., ФИО293., ФИО294. о годе постройки дома в 2015-2017 гг. признаются недостоверными, поскольку данные не последовательные не согласуются с другими доказательствами и опровергаются данными технического плана, показаниями свидетелей ФИО295., ФИО296., ФИО297., ФИО298,, ФИО299., ФИО300., ФИО301., ФИО302., которые последовательно показали о том, что новый жилой дом был построен после заключения брака между ФИО303. и ФИО4 в 2019 году.

Свидетельские показания ФИО304., ФИО305., опровергаются совокупностью доказательств и признаются недостоверными.

Показания данных свидетелей не могут быть достоверными и достаточными для установления факта окончания строительства дома, и возникновения права собственности на жилой дом до заключения брака с ФИО5, поскольку никто из свидетелей по делу не пояснил достаточно подробно, когда ФИО306 и ФИО5 достроили дом полностью и фактически вселились в дом. Уведомление о самовольной постройке в органы местного самоуправления не подавалось, таким образом, на момент смерти ФИО307 не являлся собственником жилого дома. Вместе с тем совокупностью доказательств установлено, что год завершения строительства 2019 год. Фактически семья ФИО308 и ФИО4 вселилась в дом в феврале 2018 года после заключения брака, что подтверждено видеозаписью празднования новоселья. Окончание строительства нового дома в 2019 году позволяет суду прийти к выводу о том, что дом является совместно нажитым имуществом супругов ФИО309., ФИО4

На основании изложенного, суд признает жилой дом, площадью <данные изъяты> м2, по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов.

Исковые требования ФИО1, ФИО3 о включении в наследственное имущество меда в количестве <данные изъяты> тонн подлежат частичному удовлетворению, поскольку на момент смерти в пользовании и владении ФИО4 остался мед в количестве <данные изъяты> кг.

Наличие меда в количестве свыше <данные изъяты> кг. не подтверждено материалами дела и показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству ФИО1 и ФИО3 Фотографии, подтверждающие наличие меда не представлены. ФИО4 указывает, что мед продавался при жизни супруга, и на момент смерти осталось только <данные изъяты> кг. Данные объяснения не опровергнуты ФИО1, ФИО3

Показания свидетеля ФИО310 о том, что на момент смерти у ФИО8 хранилось около <данные изъяты> тонн меда нельзя признать достоверными и достаточными для подтверждения юридического факта, поскольку данные показания основаны на предположениях. Свидетель не присутствовал при получении меда и складировании.

Показания остальных свидетелей со стороны Л-вых так же носят предположительный характер и не могут подтвердить наличие меда, в количестве <данные изъяты> тонн.

Документы, подтверждающие принадлежность трактора <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> р. на праве собственности ФИО311. в материалы дела не представлены. Трактора подлежат государственной регистрации в течение 10 дней на основании договора купли-продажи, заключенного в письменном виде.

Письменных доказательств, подтверждающих заключение письменного договора на приобретение трактора <данные изъяты> ФИО1, ФИО3 суду не представлено.

В удовлетворении требований о включении трактора <данные изъяты> в наследственное имущество, и разделе путем взыскания с ФИО5 компенсации в размере <данные изъяты> доли стоимости трактора, суд отказывает.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 о признании наследственным имуществом и разделе пчелосемей, в количестве <данные изъяты> единиц, стоимостью <данные изъяты> р., суд отказывает, поскольку судом не установлено наличие данного имущества на момент смерти наследодателя.

Совокупностью показаний свидетелей ФИО312, ФИО313 установлено, что пчелы ФИО314 погибли в мае 2023 год. Наличие живых пчел на день смерти не подтверждено. Документы, подтверждающие приобретение пчел в период с июня 2023 г. по сентябрь 2023 г., суду не представлены.

Кроме того, ФИО315 не содержал пчел ФИО316 и ему не может быть известен факт наличия пчел внутри каждого из <данные изъяты> ульев на день смерти ФИО317. наличие пчел на момент смерти наследодателя не доказано.

На фотографиях не содержится сведений о жизнедеятельности пчел. Фотографии содержания пчел внутри каждого улья суду не представлены.

Объяснений ФИО2, ФИО1, в совокупности с показаниями свидетелей ФИО318 и родственников ФИО319., допрошенных по ходатайству ФИО8 не достаточно для установления факта наличии имущества для раздела. Письменные доказательства приобретения пчел в 2023 году не представлены. Показания ФИО320 о том, что ФИО8 ему рассказывал о приобретении новых пчел недостаточно для установления имущества к разделу. ФИО321 не был очевидцем приобретения пчел в 2023 году.

Кроме того, свидетель ФИО322 показал, что ФИО323 продавал ему пчел при жизни. После смерти ФИО5 пчел ему не продавала.

Свидетель ФИО324, который проводил доследственные проверки по обращениям Л-вых, так же показал в суде о том, что фактов отчуждения наследственного имущества по доводам ФИО8 не подтвердились. Пчелы ФИО326 не установлены на территории домовладения ФИО325 в <адрес>.

Кроме того, ряд свидетелей показали, что пчелы в 2023 годы погибали массово.

Судом не установлено оснований для раздела пчел, поскольку их наличие не установлено достоверными доказательствами. Суд не может прийти к выводу о наличии имущества по предположениям свидетелей.

Описью имущества установлено наличие корпусов ульев без пчел в количестве <данные изъяты> штук. Другие ульи на земельном участке ФИО327. не установлены.

Фотографии с изображением ульев не может подтвердить наличие ульев с пчелами на момент смерти ФИО328., поскольку из содержания фотографии невозможно установить, что изображены ульи, принадлежащие при жизни ФИО329.

К показаниям свидетеля ФИО330 в части обстоятельств содержания пчел суд относится критически, поскольку перед смертью ФИО331 не приезжал к ФИО332. Каким образом, ФИО333 мог после смерти видеть живых пчел и ульях, в количестве <данные изъяты> штук суду свидетель не объяснил. ФИО334 не содержал пчел ФИО335

В удовлетворении исковых требований ФИО1. ФИО3 о признании медогонки шестирамной, стоимостью <данные изъяты> р., стола пчеловода для распечатывания рамок, стоимостью <данные изъяты> р., морозильной камеры <данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> р., морозильной камеры "<данные изъяты>", <данные изъяты> единицы, стоимостью <данные изъяты> р., суд отказывает, поскольку наличие данного имущества не подтверждено допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Объяснения Л-вых, показания свидетеля ФИО336 данные в части наличия иного имущества, суд отвергает как несостоятельные, поскольку товарные чеки, договоры купли-продажи, фотографии для исследования не представлены.

Не имея доказательств, суд не может установить имущество к разделу и возложить обязанности на ФИО5 по выплате компенсации другим наследникам при разделе имущества и тем более взыскать убытки.

Доказательства, отчуждения имущества ФИО5 после смерти супруга без согласия других наследников, суду не представлено.

На фотографии с изображением морозильной камеры "<данные изъяты>" не содержится сведений о принадлежности имущества ФИО337. и дате приобретения имущества. Из фотографии невозможно сделать достаточно категоричный вывод о расположении данной камеры в жилом доме ФИО338 на момент смерти наследодателя. В акте ареста и описи имущества не содержится сведений о том, что имущество находится в жилом доме ФИО339. и ФИО4

Доводы ФИО11 о том, что ФИО5 скрывает имущество от раздела и злоупотребляет правами, не подтверждены, представленными Л-выми доказательствами, в том числе материалами служебных проверок. По результатам служебных проверок ФИО8 отказано в возбуждении уголовных дел по фактам отчуждения наследственного имущества.

Вместе с тем, ФИО1 без разрешения ФИО5 стал использовать трактор <данные изъяты> и был задержан сотрудниками ГАИ, что так же подтверждает принадлежность трактора ФИО5 и ФИО8 со дня смерти наследодателя.

Исковые требования ФИО1, ФИО3 о том, что культиватор, стоимостью <данные изъяты> р., грабли-валкователи, стоимостью <данные изъяты> р., бензопила "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> р., воскотопка, стоимостью <данные изъяты> р., косилка роторная, стоимостью <данные изъяты> р., почвофреза, стоимостью <данные изъяты> р.,, <данные изъяты>, принадлежали ФИО340 на момент смерти и указанное имущество продано ФИО5 без согласия наследников, суду не представлены.

Договор купли-продажи, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, не автомобиль <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, Л-вы, Объедкова не представили, таким образом факт принадлежности автомобиля на момент смерти ФИО341. не доказан и оснований для признания автомобиля наследственным имуществом не имеется. Не представлены документы на автомобиль и в материалы наследственного дела.

ФИО5 оспаривает принадлежность автомобиля <данные изъяты> наследодателю.

Документы и договор купли-продажи на автомобиль в регистрирующем органе не имеются. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО342. на момент смерти не являлся собственником автомобиля <данные изъяты> с <данные изъяты> кабиной (автомобиль изображен на фотографии в фототаблице материала проверки в отношении ФИО4) и оснований для включения указанного автомобиля в наследственное имущество до раздела между наследниками.

Фотографии и показания свидетелей, допрошенные по ходатайству Л-вых, не могут подтвердить принадлежность автомобиля <данные изъяты> умершему, поскольку письменный договор купли-продажи суду не представлен. Право собственности на автомобиль возникает с момент передачи автомобиля по договору купли-продажи.

Суд отказывает в разделе автомобиля <данные изъяты> и признании права на него за наследниками.

ФИО1, ФИО3 не представили доказательств возникновения права собственности при жизни ФИО343. Письменные договора и товарные чеки на указанное имущество не представлены.

В ходе ареста и описи имущества данное имущество не установлено. Не установлено данное имущество в протоколе осмотра места происшествия от 25.10.2023, т.е. сразу после смерти ФИО344 Постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО4 опровергают своим содержанием доводы ФИО12 (л.д. 24 т. 1).

Фотографии с изображением, почвофрезы, культиватора, косилки и граблей, культиватора, которые, по мнению Лысиковых подтверждают принадлежность и наличие имущества на момент смерти наследодателю, оцениваются критически и отвергаются как достоверные доказательства. Данное имущество не установлено совокупностью доказательств как наследственное.

Кроме того, подлинники фотографий в электронном виде не представлены, что вызывает неустранимые сомнения в дате изготовления фотографий. По фотографиям невозможно определить принадлежность имущества. Первоисточники не представлены. Скриншоты свойств файлов с достаточной степенью не подтверждают подлинность фотографий. Заключение специалиста или эксперта по исследованию подлинности фотографий, Л-выми не представлены. Из фотографии невозможно установить местонахождение имущества на земельном участке, около жилого дома ФИО345

Кроме того, нет доказательств, подтверждающих отчуждение имущества ФИО4

Свидетель ФИО346 показал, что ФИО347. при жизни обращался к нему с целью обработки земли и арендовал селькохозяйственное оборудование. Кроме того, свидетель покупал у ФИО348 тракторную телегу от трактора <данные изъяты> до дня смерти.

ФИО5 в объяснениях указала, что культиватор, дисковая борона никогда не принадлежали ФИО349., что согласует с показаниями свидетеля ФИО350 о том, что часть указанного имущества принадлежало фермеру ФИО351.

Л-вы ходатайства о допросе свидетеля ФИО352 не заявили.

Другие доказательства в обоснование доводов о принадлежности имущества не представлены.

При отсутствии доказательств, исковые требования ФИО3, ФИО1 о разделе и признании права нельзя признать незаконными и обоснованными.

Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству Л-вых о принадлежности сельскохозяйственного оборудования и другого имущества, суд расценивает критически, поскольку свидетели не назвали перечень наименования и спецификацию имущества, даты приобретения имущества, цену имущества.

Показания свидетеля ФИО353 не могут подтвердить доводы о наличии и принадлежности бензопилы, морозильных камер <данные изъяты>", "<данные изъяты>", поскольку показания свидетеля не подтверждены другими доказательствами. Условия договора купли-продажи имущества ФИО354 неизвестны, поскольку он не присутствовал при покупке данного имущества, в том числе пчел. Показания ФИО355 основаны на предположениях, не могут подтвердить существенные обстоятельства возникновения права собственности и наличие имущества для раздела на день смерти, а поэтому отвергаются.

Доводы Л-вых о том, что новый жилой дом, площадью <данные изъяты> м2 не является совместно нажитым имуществом полностью опровергается совокупностью доказательств, при оценке которых судом установлено, что год завершения строительства 2019 год. Объективных достоверных доказательств опровергающих выводы суда о годе завершения строительства самовольной постройки, сторонами не представлено. Факт вселения в дом после заключения брака так же полностью подтвержден совокупностью доказательств.

Видеозапись новоселья от 18.02.20218 согласуется с показаниями свидетеля ФИО356. и объяснениями ФИО1

Л-вы не представили достоверных доказательств завершения строительства дома до заключения брака с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 с 2008 года до дня смерти проживала с ФИО357 и вела общее хозяйство и будет справедливым признать дом совместно нажитым имуществом. Дети от первого брака не являются членами семьи ФИО358, и никогда не вселялись в жилой дом.

Доводы Л-вых о том, что ФИО5 отчуждала имущество после смерти супруга, опровергается материалами доследственных проверок, по результатам которых выносились каждый раз постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события, либо состава преступления, в совокупности с показаниями свидетеля ФИО359, ФИО360, супругов ФИО361, ФИО362, ФИО363.

Доводы о том, что год завершения строительства нового дома подтвержден изображением со спутника, суд отвергает, как несостоятельные, поскольку сведения представлены на 2018 год. На указанное время брак между супругами был заключен. Снимок из космоса не может подтвердить завершение строительства. Сведения технического плана Л-выми не опровергнуты о годе завершения строительства самовольной постройки в 2019 году. Вселение в дом имело место после заключения брака, что определяет правовое значение для разрешения исковых требований.

Доводы ФИО8 о том, что морозильная камера и мед расположены в жилом помещении и ФИО5 закрыла доступ к имуществу опровергается актом описи и ареста имущества, поскольку при аресте открываются все помещения и описывается все имущество на территории домовладения.

Согласно заключению эксперта при осмотре дана оценка имущества установленного в наличии. Стороны стоимость имущества на момент открытия наследства не оспаривают.

Доводы ФИО5 о том, что в земельном участке и старом жилом доме она имеет супружескую долю, отвергаются как несостоятельные, поскольку Объедкова не представила доказательств удорожания земли и дома за период брака с ФИО364 Размер доли наследника в указанном имуществе составляет <данные изъяты>.

Доводы Л-вых о том, что ФИО5 стала проживать одной семьей с ФИО365. с 2016 года, отвергаются как несостоятельные, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству ФИО5.

Доводы Л-вых о том, что год завершения строительства подтверждается договором электроснабжения от 2016 года на трехфазное подключения, суд расценивает критически и отвергает, поскольку данное доказательство не может подтвердить год завершения строительства. Год завершения строительства указан застройщиком самовольной постройки ФИО5 после смерти ФИО366, что не вызывает сомнений в данных в совокупности с другими доказательствами, поскольку 2019 год завершения строительства установлен совокупностью доказательств.

Доводы Л-вых о том, что сведения технического плана кадастрового от 2024 года недостоверные о годе постройки, суд отвергает как надуманные и несостоятельные, поскольку совокупностью доказательств установлено с достаточной точностью год завершения строительства 2019 год. Доказательства в данной части согласуются. ФИО5 правильно указала при изготовлении технического плана год завершения строительства, что имеет существенное значение по делу. Установлено, что вселение имело место после заключения брака в 2018 году и окончание строительств в 2019 году. Основные работы по строительству проведены в 2017-2019 гг., в доме отмечались новоселье в 2018 году, и юбилей умершего в 2019 г. Ранее указанного времени доказательств завершения строительства не имеется. Объяснения Л-вых о годе завершения строительства в 2017 году суд отвергает, расценивает критически, поскольку они заинтересованы в исходе дела. В то же время, объяснения ФИО5 о годе завершения строительства согласуются с другими доказательствами и показаниями свидетелей.

Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству ФИО5 по обстоятельствам строительства дома и ведения общего хозяйства не опровергнуты Л-выми. Данные показания согласуются между собой и согласуются с другими доказательствами. Показания свидетеля ФИО367 (<данные изъяты>.) не имеют существенных противоречий и доводы ФИО8 в данной части признаются несостоятельными.

Заключение специалиста кадастрового инженера о строительстве дома в 2019 г. не опровергнуто Л-выми и признает достоверным и допустимым доказательством.

При указанных обстоятельствах, все доводы Л-вых о строительстве дома до заключения брака отвергаются как несостоятельные. Новый жилой дом является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу с учетом интересов ФИО4

Продажа овец Объедковой не может подтвердить злоупотребление правом и в данной части доводы Л-вых отвергаются как надуманные, основанные на неправильном токовании норм гражданского и семейного права.

Л-вы ошибочно толкуют ст. 1117 ГК РФ о недостойных наследниках, поскольку недостойные наследники отстраняются от наследования нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело.

Доказательства умышленного причинения убытков Лысиковым по вине ФИО5 суду не представлено, что исключает отстранение ФИО5 от наследования на основании норм ст. 1117 ГК РФ. Объедкова не признавалась виновной в увеличении наследственной доли путем совершения умышленных действий.

Доводы Л-вых о том, что имущество ФИО368 заявленное к разделу после смерти, однако не установленное судом по результатам рассмотрения дела, осталось в пользовании ФИО5, полностью опровергаются доказательствами. Фактически установленное имущество поделено между наследниками, с учетом права на супружескую долю.

Доводы Л-вых о том, что представленных фотографий достаточно в совокупности с протоколом осмотра места происшествия от 2023 года для установления наследственного имущества, отвергаются как несостоятельные, поскольку доводы опровергаются исследованными доказательствами.

Наличие меда, оборудования для содержания пчел, сельскохозяйственного оборудования, самих пчел и ульев, в объеме свыше установленного по итогам судебного разбирательства, Л-выми не доказано.

Доводы Л-вых о том, что строительство дома произведено до заключения брака с ФИО5, что подтверждается личным дневником родного брата умершего ФИО369., суд признает несостоятельными, поскольку записи в дневнике опровергнуты техническим планом кадастрового инженера в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими завершение строительства нового дома в 2019 году.

Из содержания записей в дневники невозможно установить в отношении какого объекта строительства, и о каком времени строительства идет речь. Кроме того, сведения о строительство выгребной яма и крыши дома не могут опровергнуть доводы ФИО5 о строительстве дома в период брака с ФИО370., окончании строительства в 2019 году.

Автор дневника в качестве свидетеля не допрошен.

По итогам судебного разбирательства размер денежной компенсации подлежащей взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО3 в равных долях составляет <данные изъяты> р.

Размер компенсации ФИО5 составляет <данные изъяты> р. По компенсациям суд проводит зачет встречных требований.

Суд взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО3, ФИО1 в равных долях компенсацию в размере 738 103,56 р.

Таким образом, суд отказывает ФИО8 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о включении в наследственное имущество и разделе имущества, которое не подтверждено относимыми, достоверными и достаточными доказательствами (трактор <данные изъяты>, мед в количестве <данные изъяты> тонн, <данные изъяты> семьи пчел, медогонка, стоимостью <данные изъяты> р., ульи <данные изъяты> штук, стол пчеловода, культиватор, косилка, грабли, фреза, воскотопка, стоимостью <данные изъяты> р., бензопила).

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о взыскании расходов на погребение в сумме <данные изъяты> рублей, суд удовлетворяет, в связи со следующим.

Возмещение данных расходов предусмотрено ст. 1174 ГК РФ, которой установлено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8- ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этот есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; кормление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны, и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон, и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

ФИО4 предоставила кассовые и товарные чеки по расходам связанным с погребением ФИО371

Размер расходов составляет <данные изъяты> р. (л.д. 78-79 т. 3).

ФИО4 сообщила, что она получила социальную компенсацию на похороны в Тамбовской области в сумме <данные изъяты> р., что согласуется с размером установленной компенсации для 2023 года.

Заявленная сумма расходов на погребение составляет, с учетом снижения размера исковых требований 82 996,52 р.

Наследников трое и ФИО1, ФИО3 обязаны возместить ФИО5 расходы на похороны отца и поминальный обед пропорционально долям в наследственном имуществе по <данные изъяты> доли.

ФИО5 просит взыскать с каждого наследника по 27 665 р.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО4 в равных долях расходы на погребение в сумме 55330 р., по 27 665 р. с каждого наследника.

Доводы Л-вых о том, что ФИО5 в счет расходов на похороны продала овец, суд отвергает как несостоятельные. Поскольку судом ФИО8 с ФИО5 взыскана компенсация при разделе наследственного имущества в виде домашних животных.

Размер расходов на похороны является разумным. Все расходы относимые, предусмотрены законом о похоронном деле и подтверждены товарными чеками.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

Стоимость имущества подлежащего разделу по итогам судебного разбирательства составляет общую сумму 15 758 068,27 р., что не оспаривается сторонами.

ФИО4 при подаче иска оплачена госпошлина в размере 400 р. Размер госпошлины исходя из стоимости имущества составляет 35717,75 р.

С учетом оплаченных 400 р., суд взыскивает с ФИО5 в доход местного бюджета госпошлину в размере 35 317,75 рублей.

ФИО1 и ФИО3 инвалиды <данные изъяты> группы получают пенсию и основания для признания их малоимущими и несостоятельными, суд не усматривает.

К такому выводу суд приходит исходя из размера страховой пенсии по инвалидности, которая выше прожиточного минимума для инвалидов в Тамбовской области. Справки ОСФР по Тамбовской области подтверждают размер пенсии. Доказательства, подтверждающие отсутствие денежных средств на счетах и иного имущества, другого дохода, суду Л-выми не представлено.

Кроме того, оснований для освобождения ФИО1, ФИО3 от расходов на эксперта, суд не усматривает, поскольку они фактически смогли оплатить расходы в период судебного разбирательства.

Оснований для освобождения Л-вых в связи с инвалидностью от расходов на эксперта суд не усматривает. Л-вы обязаны нести расходы на эксперта, поскольку их исковые требования удовлетворены частично.

Суд отказывает ФИО3, ФИО1 в удовлетворении требований о снижении расходов на эксперта, поскольку доказательства имущественной несостоятельности не представлены. Инвалидность не является основанием для освобождения Л-вых от расходов на эксперта.

ФИО1 и ФИО3 оплатили расходы на эксперта по итогам судебного разбирательства в полном размере. ФИО5 оплатила счет в полном размере.

Истцы-ответчики ФИО1, ФИО3 освобождены от уплаты госпошлины при цене иска не свыше 1 000 000 р. Свыше указанной суммы размер госпошлину, исходя из стоимости имущества подлежащего разделу между наследниками составляет 10 717,50 р. с каждого ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3, ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 717,50 р. с каждого.

Заявление <данные изъяты>" от 24.04.2025 № о возмещении расходов на эксперта на сумму 40 000 рублей (л.д.67 т. 4) удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

В счете на оплату от 19.11.2024 расходы на эксперта составили для ФИО5 79 800 р., Л-вых 50 000 р. (л.д. 19, 21 т. 4).

Оплата данных расходов на эксперта подтверждена квитанцией об оплате ФИО5 денежной суммы в размере 79 800 р. (л.д. 20 т. 4).

ФИО1, ФИО3 оплатили расходы на эксперта на сумму 110 000 р.

Таким образом, экспертиза по делу полностью оплачена, что подтверждается квитанциями <данные изъяты> (л.д. 19-18, 20 т. 4).

При указанных обстоятельствах, заявленные требования ФБУ "Тамбовская ЛСЭ" следует оставить без удовлетворения.

Истцу-ответчику ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании право общей долевой собственности на совместно нажитое имущество супругов отказано.

Стоимость спорного имущества составляет 1022502 р.

Стоимость <данные изъяты> доли составляет 511 251 р. Размер госпошлины составляет 15225,02 р.

ФИО2 при подаче иска оплатила 11 627,50 р.

Следовательно, суд взыскивает с ФИО8 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 597,52 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ФИО2, администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области

о включении имущества в наследственную массу,

о признании права собственности на наследственное имущество,

о признании недостойным наследником,

о взыскании компенсации при разделе имущества удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2, администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области

о включении имущества в наследственную массу,

о выделении супружеской доли из наследственного имущества,

о разделе имущества и взыскании компенсации,

о признании права собственности на наследственное имущество,

о взыскании расходов на похороны удовлетворить частично.

Признать жилой дом, площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в пределах земельного участка, площадью, <данные изъяты> м2, кадастровый номер № имуществом нажитым супругами ФИО372, умершим ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО4 в период брака.

Выделить в наследственном имуществе в жилом доме, площадью <данные изъяты> м2, расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, супружескую долю ФИО4 в размере <данные изъяты> доли.

Признать денежные средства, в сумме 63774,94 рублей, размещенные на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на имя ФИО373, умершего ДД.ММ.ГГГГ, холодильник <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, стоимостью 19990 рублей имуществом нажитым супругами ФИО374, умершим ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО4 в период брака.

Выделить в наследственном имуществе в денежном вкладе в сумме <данные изъяты> рублей, открытом в <данные изъяты> на имя ФИО375, умершего ДД.ММ.ГГГГ супружескую долю ФИО4 в размере <данные изъяты> доли, что составляет 31 887,47 рублей.

Выделить в наследственном имуществе в холодильнике "<данные изъяты>", стоимостью 19990 рублей супружескую долю в размере <данные изъяты> доли, определить доли наследников в указанном холодильнике ФИО4 - <данные изъяты> доли, ФИО3 - <данные изъяты> доли, ФИО1 - <данные изъяты> доли.

Признать наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО376, умершего ДД.ММ.ГГГГ года следующее имущество:

жилой дом, площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в пределах земельного участка, площадью, <данные изъяты> м2, кадастровый номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

жилой дом, площадью <данные изъяты> м2, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей,

земельный участок, площадью <данные изъяты> м2, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей,

грузовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей,

трактор <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей,

автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей,

автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей,

прицеп тракторный <данные изъяты>, номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей,

прицеп тракторный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей,

легковой автомобиль <данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей,

денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на банковском счете по вкладу №, открытому в <данные изъяты> на имя ФИО377, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

домик пчеловода, стоимостью <данные изъяты> рублей,

трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины №, стоимостью <данные изъяты> р.

телегу грузовую без бортов, стоимостью <данные изъяты> рублей,

медогонку, марки "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей,

мед, в количестве <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей,

зерно ячмень, в количестве <данные изъяты> тонн, стоимостью <данные изъяты> рублей,

овцы, в количестве <данные изъяты> голов, стоимостью <данные изъяты> рублей,

воскотопка для пчелиного воска, стоимостью <данные изъяты> рублей,

ульи, в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рубля,

тракторный прицеп для перевозки пчел, длиной <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> рублей,

холодильник <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Определить размер доли наследника в наследственном имуществе наследодателя ФИО378, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим наследникам по закону первой очереди ФИО4, ФИО3, ФИО1 равными по <данные изъяты> доли.

Разделить наследственное имущество ФИО379, умершего ДД.ММ.ГГГГ года между наследниками по закону первой очереди ФИО4, ФИО3, ФИО1 пропорционально наследственной доли в размере <данные изъяты> доли.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в пределах земельного участка, площадью, <данные изъяты> м2, кадастровый номер №.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес> расположенного в пределах земельного участка, площадью, <данные изъяты> м2, кадастровый номер №.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в пределах земельного участка, площадью, <данные изъяты> м2, кадастровый номер №.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, площадью, <данные изъяты> м2, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью, <данные изъяты> м2, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью, <данные изъяты> м2, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <данные изъяты> расположенного в пределах земельного участка, площадью, <данные изъяты> м2, кадастровый номер №.

Передать при разделе наследственного имущества в собственность ФИО4 следующее имущество:

трактор <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей,

автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Признать за ФИО4 право собственности на грузовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, трактор <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 на грузовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, на трактор <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Передать при разделе наследственного имущества в общую долевую собственность ФИО1, ФИО3 по <данные изъяты> доли автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Передать при разделе наследственного имущества в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО3 по <данные изъяты> доли прицеп тракторный <данные изъяты>, номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, прицеп тракторный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю прицепа тракторного <данные изъяты>, номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на <данные изъяты> долю прицепа тракторного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю прицепа тракторного <данные изъяты>, номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на <данные изъяты> долю прицепа тракторного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на прицеп тракторный <данные изъяты>, номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, прицеп тракторный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Передать при разделе наследственного имущества в собственность ФИО1, ФИО3 по <данные изъяты> доли легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей,

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Признать за ФИО4 право собственности на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, размещенные на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> на имя ФИО380, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 каждого на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, размещенные на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> на имя ФИО381, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ФИО1 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на домик пчеловода, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на домик пчеловода.

При разделе наследственного имущества передать в собственность ФИО4 холодильник <данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, стоимостью <данные изъяты> р.

Передать при разделе наследственного имущества в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли ФИО1, ФИО3 трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины №, стоимостью <данные изъяты> р.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю трактора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины №.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю трактора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины №.

Передать при разделе наследственного имущества в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли ФИО1 и ФИО3 телегу грузовую без бортов, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю телеги грузовой без бортов.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю телеги грузовой без бортов.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на телегу грузовую без бортов.

При разделе имущества передать медогонку марки "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей в собственность ФИО4.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 на медогонку марки "<данные изъяты>".

При разделе имущества передать мед, в количестве <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, зерно ячмень, в количестве <данные изъяты> тонн, стоимостью <данные изъяты> рублей, домашних овец, в количестве <данные изъяты> голов, стоимостью <данные изъяты> рублей, воскотопку для пчелиного воска, стоимостью <данные изъяты> рублей, ульи, в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рубля в собственность ФИО4.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 на мед, в количестве <данные изъяты> кг, зерно ячмень, в количестве <данные изъяты> тонн, овец, в количестве <данные изъяты> голов, воскотопку для пчелиного воска, ульи, в количестве <данные изъяты> штук.

При разделе имущества передать тракторный прицеп для перевозки пчел, длиной <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> рублей, тракторный прицеп для перевозки пчел, длиной <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> рублей в собственность ФИО4.

Признать право собственности ФИО4 на тракторный прицеп для перевозки пчел, длиной <данные изъяты> метров, тракторный прицеп для перевозки пчел, длиной <данные изъяты> метров.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 на тракторный прицеп для перевозки пчел, длиной <данные изъяты> метров, на тракторный прицеп для перевозки пчел, длиной <данные изъяты> метров.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, ФИО1 в равных долях денежную компенсацию при разделе имущества в сумме 738 103,56 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО4 в равных долях расходы на похороны в сумме 55 330 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ФИО2, администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области

о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на наследственное имущество, о признании недостойным наследником, о взыскании компенсации при разделе имущества в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2, администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области о включении имущества в наследственную массу, о разделе имущества и взыскании компенсации, о признании права собственности на наследственное имущество, о взыскании расходов на похороны в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на совместно нажитое имущество супругов отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 35 317,75 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 597,52 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 10 717,50 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 10 717,50 рублей.

В удовлетворении заявления ФБУ "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы" о возмещении расходов на эксперта отказать.

В удовлетворении заявленных требований ФИО3, ФИО1 об освобождении или снижении расходов на эксперта отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 02.12.2025.

Председательствующий судья А.В. Власов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →