дело № 3а-441/2023
УИД 36OS0000-01-2022-000204-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года город Воронеж
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Дёминой О.В.,
при секретаре судебного заседания Стороженко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости,
установил:
ФИО1 обратилась в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:
- нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2021 года в размере 2 432 000 руб.,
- нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2021 года в размере 9 645 000 руб.
Административный истец указывает, что она является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами №, №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость данных объектов недвижимости установлена приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 13 октября 2021 года № 2271 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, расположенных на территории Воронежской области» по состоянию на 01 января 2021 года:
- с кадастровым номером № в размере 12 454 616 руб. 05 коп.,
- с кадастровым номером № в размере 29 365 885 руб. 54 коп.
Административный истец обратилась к независимому оценщику ФИО10 для определения рыночной стоимости нежилых зданий.
В отчете об оценке № от 23 декабря 2022 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена по состоянию на 01 января 2021 года в размере 2 432 000 руб.
В отчете об оценке № от 23 декабря 2022 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена по состоянию на 01 января 2021 года в размере 9 645 000 руб.
Ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, так как влечет увеличение налоговых платежей, просит изменить в отношении указанных нежилых зданий кадастровую стоимость, установив ее равную рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2021 года.
Определением Воронежского областного суда от 30 марта 2023 года по административному делу назначена судебная экспертиза на предмет соответствия представленных отчетов оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объектов недвижимости, производство по административному делу приостановлено (т. 1 л.д. 232-236).
Определением Воронежского областного суда от 22 августа 2023 года производство по административному делу возобновлено, в связи с поступлением в суд заключения судебного эксперта № от 28 июля 2023 года (т. 2 л.д. 11).
Одновременно с возвращением материалов административного дела из Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в суд поступило заявление экспертного учреждения о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 73810 руб., в обоснование которого указано, что оплата судебной экспертизы по делу не произведена (т. 2 л.д. 10).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом посредством направления судебного извещения почтой, почтовая корреспонденция адресату не вручена и возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения». В связи с чем судом предприняты необходимые меры для надлежащего извещения административного истца о дате и времени судебного заседания. На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 судебное извещение в адрес ФИО1 считается доставленным, т.к. не вручено по зависящим от неё причинам.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.
Представитель административного ответчика департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации на сайте Воронежского областного суда в сети «Интернет», о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался; возражений по существу заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объектов недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.
Представитель административного ответчика ГБУ Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. Ранее представлены письменные пояснения на административное исковое заявление, в соответствии с которыми ГБУ Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» указывает, что являются ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку результаты государственной кадастровой оценки спорного объектов недвижимости утверждены приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (т. 1 л.д. 200-201).
Представитель заинтересованного лица администрации городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.
Согласно статье 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.
В силу требований части 1 статьи 22 Закон № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной, если такая определена. Причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Как следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Также административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости от 22 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 222-225).
В соответствии со статьей 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 401 НК РФ объектами налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 403 НК РФ).
Нежилое здание с кадастровым номером № включено в приказ департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 22 декабря 2021 года № 2948 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год», а также в приказ департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 20 декабря 2022 года № 3428 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год»,
Учитывая, что кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровым номером №, № используется для целей налогообложения, суд усматривает наличие у административного истца заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости, поскольку она затрагивают ее права и обязанности как физического лица, уплачивающего налог на имущество физических лиц, отнесенные налоговым законодательством к местному налогу, устанавливаемому Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязательному к уплате на территории муниципального образования.
Результаты государственной кадастровой оценки объектов капительного строительства на территории Воронежской области по состоянию на 01 января 2021 года утверждены приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 13 октября 2021 года № 2271 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, расположенных на территории Воронежской области».
В соответствии с данным приказом от 13 октября 2021 года № 2271 кадастровая стоимость спорных нежилых зданий установлена по состоянию на 01 января 2021 года: с кадастровым номером № в размере 12 454 616 руб. 05 коп., с кадастровым номером № в размере 29 365 885 руб. 54 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственно реестра недвижимости о кадастровой стоимости от 11 января 2023 года (т. 1 л.д. 13,14).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости - это полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
При определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением проводится группировка объектов недвижимости. Для целей определения кадастровой стоимости методами массовой оценки объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости) в соответствии с Указаниями. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в рамках каждой из групп (подгрупп). В рамках одной группы (подгруппы) должны быть использованы одни и те же подходы и методы, а также критерии сопоставления полученных результатов. По итогам группировки проводится ее анализ в разрезе кадастровых кварталов на предмет достоверности и непротиворечивости. Ранги применимости подходов к оценке при определении кадастровой стоимости методами массовой оценки представлены для целей Указаний в приложении № 6 к Указаниям (пункт 44 Приказа Росреестра от 04 августа 2021 года № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке»).
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
При этом рыночная стоимость, в силу прямого указания цитируемого закона, может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.
Из приведенных выше определений кадастровой и рыночной стоимостей следует, что при определении стоимости объекта недвижимости методом массовой оценки все его индивидуальные характеристики не учитываются, а сама стоимость определяется исходя из построенной на основании полученной информации о рынке объекта оценки и ценообразующих факторов модели оценки, тогда как определение рыночной стоимости объекта оценки, напротив, всегда учитывает все индивидуальные характеристики конкретного объекта.
Следовательно, по своей сути определение рыночной стоимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является уточнением результата, полученного при кадастровой оценке методом массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, и на достоверность его кадастровой стоимости не влияет.
Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).
С учетом положений статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
Оспаривая кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости, ФИО1 в обоснование своих требований представила в суд отчеты об оценке ООО Компании «Юпикс».
Согласно отчету об оценке № от 23 декабря 2022 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена по состоянию на 01 января 2021 года в размере 2 432 000 руб. (т. 1 л.д. 15-90).
Согласно отчету об оценке № от 23 декабря 2022 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена по состоянию на 01 января 2021 года в размере 9 645 000 руб. (т. 1 л.д. 92-183).
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В связи с наличием возражений ГБУ Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» против принятия в качестве допустимых доказательств приведенных выше отчетов судом назначена судебная оценочная экспертиза, в которой эксперту предложено ответить на вопросы, допущены ли оценщиком нарушения требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, и, если допущены, определить рыночную стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года.
Заключением судебной экспертизы № от 28 июля 2023 года, выполненной экспертом Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО12., установлено, что отчеты об оценке оценщика ООО Компании «Юпикс» №, № от 23 декабря 2022 года соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта оценки недвижимости, не допускались ошибки при выполнении математических действий, информация, использованная оценщиком, является достаточной и проверяемой. Учитывая, что оценщиком не допущены нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, вопрос об определении их рыночной стоимости не решался (т. 2 л.д. 2-9).
В силу статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Таким образом, заключение эксперта, содержащее вывод о соответствии отчета об оценке, должно быть выполнено с соблюдением требований Закона об оценочной деятельности и обязательных для применения федеральных стандартов оценки, а также других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.
Оценивая отчеты об оценке оценщика ООО Компания «Юпикс» №, № от 23 декабря 2022 года и заключение судебной экспертизы № от 28 июля 2023 года, выполненной экспертом ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России ФИО15., суд приходит к выводу, что выводы оценщика и судебного эксперта мотивированы, научно обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, составленные исследования соответствуют требованиями статьи 82 КАС РФ. Оценщиком при составлении отчетов об оценке, которые признаны соответствующими требованиям федеральных стандартов оценки, обосновано применены сравнительный подход и затратный подход для определения рыночной стоимости объектов недвижимости, от применения доходного подхода оценщик отказался мотивировано; в отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).
Отчеты об оценке оценщика ООО Компания «Юпикс» соответствуют законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Итоговые суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, оценщик в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; в качестве ценообразующих факторов оценщиком отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.
Оснований не доверять представленным отчетам об оценке у суда не имеется, поскольку они является допустимыми по делу доказательством.
Исследование рыночной стоимости объектов недвижимости выполнено оценщиком ООО Компании «Юпикс» ФИО5, отвечающей требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Приказа Минтруда России от 26 ноября 2018 года № 742н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в оценочной деятельности», она имеет стаж работы в области оценки свыше 15 лет, обладает квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности от 22 июля 2021 года сроком действия до 22 июля 2024 года по оценке недвижимости, застраховавшая ответственность в СПАО «ИНГОССТРАХ».
Кроме того, судебный эксперт ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России ФИО16 подтвердила выводы, изложенные в отчетах оценщика, установив, что отчеты оценщика ООО Компании «Юпикс» №, № от 23 декабря 2022 года соответствуют федеральным стандартам оценки, действующему законодательству в области оценочной деятельности.
Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством. Эксперт ФИО17 предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, специализацию, длительный стаж экспертной работы.
В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 КАС РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что отчеты об оценке №, № от 23 декабря 2022 года и заключение судебной экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России № от 28 июля 2023 года соответствуют действующему законодательству, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки «Структура федеральных стандартов оценки основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО № 1)», утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, Федеральным стандартам оценки «Виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, Федеральным стандартам оценки «Прогресс оценки (ФСО № 3)», утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, Федеральным стандартам оценки «Задание на оценку (ФСО № 4)», утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, Федеральным стандартам оценки «Подходы и методы оценки (ФСО № 5)», утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, Федеральным стандартам оценки «Отчет об оценке (ФСО № 6)», утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, Федеральным стандартам оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7»), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611.
Отчеты об оценке основаны на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости; определенная итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; исследование базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Из письменных пояснений оценщика ФИО5 следует, что при составлении отчетов об оценке она руководствовалась п. 8.2 Методических рекомендаций по оценке объектов невидимости для установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, утвержденные Советом РОО 21 ноября 2018 года. Расчет рыночной стоимости объектов недвижимости производился безотносительно налога на добавленную стоимость, результат расчета рыночной стоимости, представленные в отчетах об оценке оценщика №, № от 23 декабря 2022 года указаны безотносительно налога на добавленную стоимость (т. 2 л.д. 24).
Выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.
С учетом изложенного суд считает возможным принять отчеты об оценке оценщика ООО Компании «Юпикс» №, № от 23 декабря 2022 года в качестве надлежащих доказательств определения действительной рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что отчеты об оценке и заключение судебного эксперта являются недостоверными, содержат ничем необоснованные научные выводы и математические и методологические ошибки, сторонами по делу не представлено, об их наличии суду не заявлялось.
Участвующие в деле лица отчеты об оценке и заключение судебного эксперта не оспаривали, с ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости объектов недвижимости не обращались.
Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанной в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, рыночной стоимости данных объектов недвижимости административным ответчиком не представлено.
На основании изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2021 года (на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость), определенной в отчетах об оценке ООО Компания «Юпикс» №, № от 23 декабря 2022 года: нежилого здания с кадастровыми номерами № в размере 2432000 руб., нежилого здания с кадастровыми номерами № в размере 9645000 руб.
В силу статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 25 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления является дата обращения в Комиссию, датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Как следует из материалов административного дела, административное исковое заявление поступило в суд 10 марта 2023 года, соответственно, эту дату следует считать датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1, предъявленных к ГБУ Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», поскольку результаты определения кадастровой стоимости в отношении спорных объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года утверждены приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 13 октября 2021 года № 2271 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, расположенных на территории Воронежской области».
Разрешая заявление экспертного учреждения ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы, суд приходит к следующему.
Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Кроме того, в силу статьи 49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения (часть 11).
Согласно части 14 статьи 49 КАС РФ эксперту производится оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы.
Суммы, подлежащие выплате экспертам, в соответствии с пунктом 1 статьи 106 КАС РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО3 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Определением суда от 30 марта 2023 года расходы по проведению судебной экспертизы предварительно были возложены на административного истца.
Поскольку обязанность по оплате производства экспертизы исполнена не была, от экспертной организации поступило ходатайство о необходимости возмещения расходов, связанных с ее проведением, в размере 73810 руб. (исследование отчета об оценке № руб., исследование отчета об оценке № руб.) (т. 2 л.д. 10).
Поскольку расходы на проведение судебной экспертизы в целях доказывания юридически значимых обстоятельств являлись необходимыми, данные судебные издержки подлежат взысканию в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
Возражений от сторон по вопросу соответствия данной суммы действительной стоимости проведенной экспертизы, объему произведенных экспертной организацией работ, их расчету представлено не было. Заявленная экспертом сумма является разумной, соответствует сложившемуся уровню цен на экспертные исследования, в связи с чем оснований для ее снижения суд не усматривает.
Установленная решением суда кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости (2432000 руб.) отличается от определенной в результате государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости (12454616 руб. 05 коп.) более чем в 5,1 раза или 80 %.
Установленная решением суда кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости (9645000 руб.) отличается от определенной в результате государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости (29365885 руб. 54 коп.) более чем в 3 раза или 86 %.
Такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости объектов недвижимости само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований и не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 73810 руб. в пользу экспертного учреждения с административного ответчика департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, ввиду того, что административный иск удовлетворен, а оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, установленную судом, более чем в пять и в три раза, что может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 73810 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 115, 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, прилегающий с восточной стороны к участку, расположенному по <адрес> д, по состоянию на 01 января 2021 года в размере 2432000 (два миллиона четыреста тридцать две тысячи) руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2021 года в размере 9645 000 (девять миллионов шестьсот сорок пять тысяч) руб.
Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 10 марта 2023 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, отказать.
Взыскать с департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 73810 (семьдесят три тысячи восемьсот десять) руб.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Дёмина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2023 г.