Актуально на:
20 августа 2019 г.
Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 247 КАС РФ

Статья 247 КАС РФ. Рассмотрение административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (действующая редакция)

1. Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принимается к производству суда и рассматривается в порядке и сроки, установленные статьей 141 настоящего Кодекса.

2. Лица, участвующие в деле, извещаются судом о времени и месте судебного заседания. К участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

3. Суд вправе рассмотреть вопрос о привлечении к участию в административном деле иных лиц, чьи права могут быть затронуты принятым решением.

4. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

5. Стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

6. Суд по ходатайству сторон в случае, если они по объективным причинам лишены возможности представить доказательства, либо по своей инициативе в целях правильного разрешения административного дела вправе вынести определение об истребовании доказательств в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 247 КАС РФ

1. Административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки к участию в деле также привлекается орган, на который возложена обязанность по исправлению кадастровой или технической ошибки.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) комиссии заинтересованными лицами (административными ответчиками) являются комиссия и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, при котором она создана.

Суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда, например собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости (ст. 47 и ч. 3 ст. 247 КАС).

2. В п. 16 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в случае утверждения и внесения в ходе рассмотрения дела в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки, применимых к спорному объекту недвижимости, заявитель не вправе изменить требования в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК, ч. 1 ст. 46 КАС и оспорить результаты очередной кадастровой оценки.

В таком случае заявитель вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, когда это установлено законом, и представления соответствующих доказательств.

3. Все лица, участвующие в деле, должны быть надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Вопрос о последствиях неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, решается в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Суд наделен правом признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Комментируемая статья также устанавливает активную роль суда в процессе доказывания, поскольку суд вправе не только по ходатайству сторон, но и по своей инициативе в целях правильного разрешения административного дела вынести определение об истребовании доказательств.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца) эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на них не ссылалось (ст. 62 КАС).

Стороны также вправе урегулировать спор о пересмотре кадастровой стоимости, заключив соглашение о примирении, основанное на имеющихся в деле доказательствах (например, на одном из представленных сторонами отчетов об оценке объекта недвижимости), которое должно содержать условия примирения, а также порядок распределения судебных расходов (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

4. По делам данной категории большое доказательственное значение имеют отчет об оценке объекта недвижимости, который должен быть проверен судом на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности, и заключение эксперта. Суд вправе привлечь к участию в деле специалиста для получения консультаций, пояснений и оказания иной технической помощи при исследовании доказательств, в том числе для решения вопроса о необходимости проведения экспертизы (ст. ст. 50 и 169 КАС). Следует иметь в виду, что в качестве специалиста не может быть привлечено лицо, находящееся в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле, например член комиссии (п. 21 вышеупомянутого Постановления).

Суд может вызвать в судебное заседание оценщика, проводившего кадастровую оценку, и оценщика, подготовившего отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также эксперта саморегулируемой организации оценщиков, давшего положительное заключение на соответствующий отчет.

По смыслу ч. 2 ст. 84 КАС экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац восьмой ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности, п. 22 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (ст. ст. 77 - 78 КАС).

С учетом того что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (ст. ст. 12 - 13 Закона об оценочной деятельности).

Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущены ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой (п. 23 вышеупомянутого Постановления).

5. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при разрешении дела по заявлению участника долевой собственности суд пересматривает кадастровую стоимость объекта недвижимости в целом. Если участники долевой собственности, вступившие в дело в качестве заинтересованных лиц, возражают относительно установления иного размера кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд оценивает эти возражения наряду с другими доказательствами по делу. При этом несогласие других сособственников с пересмотром кадастровой стоимости само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.



Судебная практика по статье 247 КАС РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 71-АПГ15-11, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
    Однако в назначенное время лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции с учетом статей 247, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признает факт недостоверности отчета допустимым, поскольку обязанность доказывать обстоятельства на которые они ссылаются, лежит по данной категории споров на административном истце...
  • Решение Верховного суда: Определение N 67-АПГ15-30, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
    Кроме того, судом не были устранены возникшие сомнения и иным установленным законом способом, а именно: вызовом специалиста-оценщика в суд для устранения возникших сомнений в правильности проведенной оценки (ст. 51, 169, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, до вступления в силу которого аналогичные нормы предусматривались ст. 56, 69, 188 ГПК РФ). Представителем Хакимова Э.М - Мурашкиной АО., и представителем Лабинской В С . - Захаровым ОС. направлено письменное ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка...
  • Решение Верховного суда: Определение N 45-АПГ15-7, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
    Кроме того, судом не были устранены возникшие сомнения и иным установленным законом способом, а именно: вызовом специалиста-оценщика в суд для устранения возникших сомнений в правильности проведенной оценки (статьи 51, 169, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, до вступления в силу которого аналогичные нормы предусматривались статьями 56, 69, 188 ГПК РФ). В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22 июля 2015 года представителем Ромашина В.Н. - Пимошиной С В . было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...