Решение по делу № 2А-2725/2022 от 19.08.2022 | Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2а-2725/2022

36RS0003-01-2022-003531-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 августа 2022 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Филимоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №17 по Воронежской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

административный истец Межрайонная ИФНС России №17 по Воронежской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указал, что ответчик в 2018 году являлся собственником имущества:

автомобиля легкового <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с 17.07.2013 по 15.02.2018;

автомобиля легкового <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с 27.01.2018 по 24.10.2019;

0,333 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № с 29.09.2006.

Инспекцией в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога за 2018 год в сумме 15253 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 191 руб.

В связи с неоплатой налогов в установленный срок, инспекция в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислила пени и в соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации направила требование от 25.12.2019 №49018 об оплате в срок до 04.02.2020 задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 15253 руб., по налогу на имущество физических лиц в сумме 191 руб. и пени в сумме 00 руб. 90 коп.

После направления требования и в связи с неоплатой задолженности инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшей недоимки

Поскольку до настоящего времени документов, подтверждающих добровольную оплату задолженности, в инспекцию не поступало, административный истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 15253 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 191 руб., а всего в сумме 15444 руб. (л.д.3).

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежаще; судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена по истечению срока хранения (л.д.24, 25).

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 96, 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика ФИО2

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпунктам 9, 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, в порядке, установленном Налоговым кодексом. При этом налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации и названных норм налогового законодательства при рассмотрении спора между налогоплательщиком и налоговым органом о взыскании налога критерием законно установленного налога является не только установленный законом тот или иной налог, но и взыскание налога в законных процедурах.

Непосредственно вопросы уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за спорные налоговые периоды регламентируются нормами глав 28 и 32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Законами Воронежской области от 27.12.2002 № 80-03 «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области», от 19.06.2015 №105-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Воронежской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», положения которых предусматривают, что их плательщиками (далее - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы, в частности, грузовые автомобили, а также лица, обладающие правом собственности на квартиры; налоговым периодом признается календарный год (статьи 357, 358, 360, 400, 401, 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 359 и 402, 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по данным налогам определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении квартир - исходя из их кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей переходного периода (коэффициент к налоговому периоду и др.).

Налоговые ставки по данным налогам устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (статьи 361, 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 363, статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики уплачивают транспортный налог и налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Физические лица уплачивают данные налоги не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется по общему правилу в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Как предусмотрено статьей 408 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1); по общему правилу сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Как указал административный истец в иске, в спорный период ответчик ФИО2 являлся собственником имущества:

автомобиля легкового <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ;

0,333 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 1, 130 с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление направляется не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. Кроме того, со дня, следующего за днем уплаты налога, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный срок не установлен в самом требовании (пункт 4).

Инспекцией в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление №29142513 от 10.07.2019 об оплате транспортного налога за 2018 год в сумме 15 253 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 191 руб. (л.д.7).

В связи с неоплатой налогов в установленный срок, инспекция в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислила пени и в соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации направила требование от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 15253 руб., по налогу на имущество физических лиц в сумме 191 руб. и пени в сумме 00 руб. 90 коп. (л.д.9).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в налоговые периоды 2017-2018 г.г.) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности в пределах сумм, указанных в неисполненном требовании от 25.12.2019 №49018.

09.12.2021 мировым судьей судебного участка №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.13-14).

Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом установленного в требовании срока оплаты, налоговый орган должен был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по требованию от 25.12.2019 №49018 до 04.08.2020. Однако административный истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье 08.12.2021, то есть с пропуском установленного процессуального срока, что влечет за собой утрату права на принудительное взыскание заявленной задолженности.

Пропуск срока обращения в суд влечет за собой утрату права на принудительное взыскание заявленной задолженности. Вместе с тем налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока о взыскании налоговой задолженности (л.д.6). В качестве причин пропуска срока налоговый орган указал на реорганизацию в налоговых органах.

По мнению суда, указанные доводы не являются основанием, для восстановления административному истцу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, срока для обращения в суд для взыскания обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 60 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительной, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа и районный суд с административным иском.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №17 по Воронежской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 15253 руб., налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 191 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.08.2022.

Судья Г.В. Удоденко