Дело № 2-2816/2025

УИД: 42RS0011-01-2024-002529-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Зуевой Е.А.,

при помощнике судьи Пановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

09 сентября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ЛИЦО_7 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Драйв Клик Банк» и ЛИЦО_7 заключили договор о предоставлении целевого потребительского на приобретение автотранспортного средства №### от 01.11.2021, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 833 804 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 13.5% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Lada Vesta идентификационный номер (VIN) ### и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 01.11.2021.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и ЛИЦО_7 является Lada Vesta идентификационный номер (<***>) ###. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся кредитном договоре №### от 01.11.2021, заключенном между ЛИЦО_7 и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ###.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

По информации, имеющейся у банка, ЛИЦО_7 умер **.**.****.

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось к нотариусу – ЛИЦО_6 с запросом о предоставлении сведений о круге наследников, принявших наследство после смерти ЛИЦО_7, с целью подачи претензии кредитора.

Согласно ответу нотариуса в его производстве находится наследственное дело №### к имуществу наследодателя, претензия банка зарегистрирована, наследники ознакомлены. Иная информация предоставляется в соответствии со ст. 5 основ законодательства о нотариате.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ### от 01.11.2021 перед банком по состоянию на 24.06.2024 составляет 551 364. руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору 501 733,94 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 49 630,50 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит суд взыскать с МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области задолженность в размере 551 364,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 713,64 руб. Обратить взыскание на транспортное средство Lada Vesta идентификационный номер (<***>) ### путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 979 447, 63 руб.

Протокольным определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена нотариус ФИО1

Протокольным определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Сетелем банк».

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.04.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, и настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 15.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее в материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать истцу в удовлетворении требований и рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем банк», третьи лица нотариус ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая наличие письменных заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Закон предусматривает последствия нарушения залогодателем установленных п.2 ст. 346 ГК РФ правил распоряжения заложенным имуществом, а именно: залогодержателю предоставлено право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если оно не будет удовлетворено, то обратить взыскание на предмет залога (п.2 ст.351 ГК РФ).

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Судом установлено, что 03.01.2021 года между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») и ЛИЦО_7 заключен кредитный договор №###.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора сумма кредита составляет 833 804 руб. (п.1); срок возврата кредита – 60 платежным периодов, дата возврата – 09.01.2026 года (п.2); процентная ставка по кредиту 11,5 % годовых (п.4); возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляется 07 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными 18 350 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 08.02.2021 года.

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставляется заемщику на приобретение АС, а также (если применимо) дополнительного оборудования / страховых платежей/ дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

В пункте 10 кредитного договора стороны согласовали, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства Lada Vesta идентификационный номер (VIN) ### стоимостью 840 426 руб. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС.

Также, 03.01.2021 года между ...» и ЛИЦО_7 заключен договор страхования от рисков, связанных с утратой вещей, по программе «Ценные вещи +», в соответствии с которым страховая премия составляет 2 200 руб.

03.01.2021 года между ... и ЛИЦО_7 заключен договор купли – продажи №### автомобиля Lada Vesta идентификационный номер (VIN) ###. Стоимость товара составляет 840 426 руб. Частичная оплата по договору в размере 160 000 руб. произведена за счет собственных средств покупателя.

12.01.2021 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрирован залог обозначенного автомобиля, принадлежащего ЛИЦО_7, в пользу ООО «Сетелем Банк». Уведомление содержит идентифицирующие признаки заложенного автомобиля, сведения о залогодателе и залогодержателе; сведения о договоре залога и сроке исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества.

08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена на запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Факт предоставления суммы кредита подтвержден выпиской по счету.

Между тем, из материалов дела следует, что заемщик ЛИЦО_7 умер **.**.****, о чем в материалах дела имеется свидетельство о смерти от **.**.****.

На момент смерти ЛИЦО_7 обязательства по кредитному договору №### от 03.01.2021 года не исполнены в полном объеме.

Обязательство заемщика, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (в том числе наследование).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 указанной статьи, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9).

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом истребованы сведения из ФГИС «ЕГР ЗАГС» в отношении ЛИЦО_7 Так, установлено, что предполагаемыми наследниками первой очереди после смерти ЛИЦО_7 являются ... – ЛИЦО_8 и ... – ФИО2

В свою очередь, ЛИЦО_8 и ФИО2 поданы нотариусу Ленинск – Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО1 поданы заявления об отказе от наследства, оставшегося после смерти заемщика ЛИЦО_7

Кроме того, по сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ЛИЦО_8 (...) снят с регистрационного учета по смерти **.**.****.

Согласно сведениям из ЕГРН, в отношении ЛИЦО_7 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Самоходных машин и других видов техники за ЛИЦО_7 не зарегистрировано и ранее не регистрировалось, что следует из ответа Управления Гостехнадзора Кузбасса от 17.06.2025 года.

На запрос суда администрацией Ленинск – Кузнецкого мунициплаьного округа предоставлены сведения о том, что отсутствует информация о наличии прав на недвижимое имущество ЛИЦО_7

Согласно данным ЕИС МЧС России, регистрационные действия в отношении маломерных судов, принадлежащих ЛИЦО_7 не производились.

По сведениям ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу ЛИЦО_7 в системе индивидуального учета не зарегистрирован.

Между ... и ЛИЦО_7 заключен договор об обязательном пенсионном страховании. Остаток пенсионных накоплений на счете ЛИЦО_7 составляет 60 334, 03 руб. Средства пенсионных накоплений правопреемникам не выплачивались. Заявлений о выплате в фонд не поступало.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» за гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», признается - при наличии средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом, - право на накопительную пенсию, которой является ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, исчисленная исходя из суммы средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, по состоянию на день назначения накопительной пенсии (пункт 1 части 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4).

В случае если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 данного Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 7 Федерального закона «О накопительной пенсии»).

При этом застрахованному лицу права на средства пенсионных накоплений - под которыми понимается совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица средств, сформированных за счет поступивших страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результата от их инвестирования и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, - указанным Федеральным законом не предоставлено, и, следовательно, данное право не может входить в состав наследства застрахованного лица как ему не принадлежащее.

В силу статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» средства пенсионных накоплений, в том числе включенные в выплатной резерв, являются собственностью Российской Федерации.

Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями Федерального закона «О накопительной пенсии».

По сведениям ФНС России на имя ЛИЦО_7 открыты счета в банковских организациях.

ПАО «Сбербанк России» представлены сведения об открытых на имя ЛИЦО_7 счетах и остатках денежных средств: № ### – остаток денежных средств 10, 64 руб.

АО «Альфа Банк» по запросу суда представило информацию о том, что на имя ЛИЦО_7 в банке открыты счета: №### – остаток на счете – 0 руб.; №### - остаток на счете 0 руб.; №### - остаток на счете 0 руб.

На имя ЛИЦО_7 в АО «Банк Русский Стандарт» открыты счета: № ### – остаток на счете на 27.04.2023 года – 81 руб. (сумма списана со счета для погашения задолженности по договору №###), на 26.06.2025 года остаток на счете – 0 руб.; № ### – остаток на счете – 0 руб. (имеется задолженности по кредиту).

В ПАО «Совкомбанк» (в том числе по счетам, открытым в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк») на имя ЛИЦО_7 открыты счета: кредитный счет №### – остаток на счете 0 руб.; №### – остаток на счете 0 руб., закрыт 06.05.2024 года.

Согласно ответу ПАО «Банк ВТБ» на имя ЛИЦО_7 в банке отрыты следующие счета с остатком на 12.06.2025 года: №### - остаток 0 руб.; №### – остаток 377, 15 руб.; №### – остаток 0 руб.; №### – остаток на счете – 0 руб.; №### – остаток на счете 0 руб.; №### – остаток на счете 0 руб.; №### – остаток на счете 0 руб.

Согласно ответу МО МВД России «Ленинск – Кузнецкий» на судебный запрос транспортное средство Lada Vesta, идентификационный номер (<***>) ### было зарегистрировано за ЛИЦО_7

Учитывая вышеизложенное, судом не выявлено какое-либо иное имущество, принадлежащее ЛИЦО_7 на дату смерти, кроме денежных средств, находящихся на вышеуказанных счетах и транспортного средства.

Также судом не установлены наследники, которые приняли бы наследство, открывшееся после смерти ЛИЦО_7, в том числе путем фактического принятия наследства. В том числе, из материалов дела следует, что ... заемщика ФИО2 отказалась от наследства, открывшегося после смерти ЛИЦО_7

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации, Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В связи с отсутствием наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, денежные средства, оставшееся после смерти ЛИЦО_7 являются выморочным имуществом, и в силу закона переходят в собственность государства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по получению свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества возложена действующим федеральным законодательством на органы Росимущества.

На территории Кемеровской области интересы собственника имущества Российской Федерации представляет Межрегиональное территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № ### от 03.01.2021 перед банком по состоянию на 24.06.2024 составляет 551 364, 44 руб., из которой: сумма основного долга по кредитному договору - 501 733,94 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 49 630,50 руб.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, подтвержденными банковскими документами.

При этом, стоимость наследственного имущества в настоящее время определяется размером остатка денежных средств на счетах ЛИЦО_7, в ПАО «Сбербанк России» в размере 10, 64 руб. и ПАО «Банк ВТБ» в размере 377, 15 руб. Другого наследственного имущества не выявлено.

В свою очередь, суд находит доводы представителя МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области о пропуске срока исковой давности не состоятельными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – истечение срока внесения очередного платежа.

Согласно разъяснений, данных в п.п.17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ЛИЦО_7 предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа.

Поскольку по указанному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей.

Из условий кредитного договора следует, что дата возврата кредита - 09.01.2026 года. Расчет истцом произведен по состоянию на 24.06.2024 года.

С учетом выше приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о порядке исчисления срока исковой давности о взыскании периодических платежей, принимая во внимание, что истец обратился в суд с исковым заявлением 02.07.2024 года, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом платежам не пропущен.

Суд считает, что истец имеет право на удовлетворение требований только в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества и при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Что же касается признания выморочным имуществом транспортного средства Lada Vesta, идентификационный номер (<***>) ### и обращения на него взыскания, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части в виду следующего.

Как уже было указано ранее согласно ответу МО МВД России «Ленинск – Кузнецкий» на судебный запрос транспортное средство Lada Vesta, идентификационный номер (<***>) ### было зарегистрировано за ЛИЦО_7 26.05.2023 года прекращена регистрация транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти физического лица. В настоящее время указанное транспортное средство на регистрационном учете не значится. Также согласно ФИС Госавтоинспекции сведения об административных правонарушениях в области дорожного движения, совершенных при управлении транспортным средством Lada Vesta, идентификационный номер (<***>) ### в период с 27.04.2023 по настоящее время отсутствуют.

Таким образом, существование спорного автомобиля в натуре в настоящий момент не установлено применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, сведения о том, где, в каком техническом состоянии, в чьем владении и пользовании в настоящее время находится автомобиль, отсутствуют.

Между тем, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства. Законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного. Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортных средств за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации. Отсутствие доказательств фактического наличия упомянутого автомобиля, его техническое состояние в настоящее время не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательствам заемщика в этой части.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике до делам наследования", указывается, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского Кодекса РФ" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по Закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность Муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, федеральными законами актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника Федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432); от имени городов Федерального значения Москва и Санкт-Петербурга и Муниципальных образований их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной Актами, определяющими статус этих органов. Соответствующая обязанность также закреплена в пункте 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432.

То обстоятельство, на которое указано в возражениях ответчика, что МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области фактически не приняло денежные средства, оставшиеся после смерти наследодателя, не является основанием к отказу в удовлетворении требований, как и отсутствие соответствующего закона, исходя из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Со стороны ответчика не имело место нарушение прав истца, и участие МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области в деле в качестве ответчика связано с осуществлением им функций по управлению государственным имуществом на основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, согласно которому Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Необходимость осуществления указанных функций возникает вне зависимости от поведения и действий ответчика в случае смерти лица, в собственности которого находилось имущество, признаваемое выморочным, и непринятия наследства наследниками или при отсутствии таковых. В случае признания наследственного имущества выморочным территориальный орган Росимущества считается принявшим наследственное имущество вне зависимости от воли на его принятие, а также привлекается к участию в деле по иску кредитора вне зависимости от нарушения или оспаривания прав истца - в силу возложенных на него полномочий, что соответствует ситуации, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области государственной пошлины в сумме 14 713, 64 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Драйв Клик Банк» к МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору №### от 03.01.2021 года, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ЛИЦО_7 в сумме 387, 79 руб. с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ЛИЦО_7, умершего **.**.****, в виде денежных средств на счете № ###, открытом в ПАО «Сбербанк России» в сумме 10, 64 руб.; счете №###, открытом в ПАО «Банк ВТБ» в сумме 377, 15 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Е.А. Зуева

В мотивированной форме решение составлено 22.09.2025 года.