Решение по делу № 2-44/2025 от 02.07.2025 | Чаинский районный суд (Томская область)

Дело №

УИД 70RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18.06.2025 Чаинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Кошелевой Н.В.,

при секретаре: ФИО7,

помощник судьи: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску ООО ПКО «АБК» к Муниципальному образованию «Усть-Бакчарское сельское поселение» в лице Администрации Усть-Бакчарского сельского поселения, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Кузбассе и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 (дата) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 105 042 руб. 02 коп., процентная ставка 19,9 % годовых. Кредитор обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, между тем с (дата) ФИО2 неоднократно нарушались сроки погашения кредита. (дата) между ПАО Сбербанк и истцом был заключен договор уступки прав (требования), на основании которого права требования по кредитному договору от (дата), заключенному с заемщиком, перешли к истцу. (дата) заемщик умер. Сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 162 054 руб. 99 коп. Просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по указанному кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере 162 054 руб. 99 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 105 042 руб. 02 коп., просроченные проценты в размере 57 012 руб. 97 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 862 руб.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить всех наследников и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. В связи с чем, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Кузбассе и <адрес>, Муниципальное образование «Усть-Бакчарское сельское поселение» в лице Администрации Усть-Бакчарского сельского поселения.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не просили. Стороны, третьи лица ФИО10, ФИО10, чьи интересы представляет законный представитель ФИО9, ФИО11, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО8 просят о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Кузбассе и <адрес> представил возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, указал, что статус наследуемого имущества как выморочного не установлен, ФИО1 имущество, открывшееся после смерти заемщика, не принимала. Суду следует установить судьбу личных вещей умершего, иных вещей, а также кто хоронил его, поскольку распоряжение личными вещами умершего будет являться основанием для установления фактического принятия наследства. Кроме того, с МТУ Росимущества не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку предъявление иска к данному ответчику не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Из отзыва третьего лица ФИО10 следует, что она приходится умершему матерью, она отказалась от принятия наследства после смерти сына, обратившись к нотариусу, фактически в права наследства не вступала, имущество сына не брала. В брак ФИО2 не вступал, имеется сын -ФИО10, законный представитель которого ФИО9 в права наследства в интересах ребенка не вступала.

Законный представитель третьего лица ФИО10 - ФИО9 указала в отзыве, что в брак со ФИО2 не вступала, совместно с ним на момент смерти с ребенком не проживала, фактически в права наследства в интересах ребенка не вступала, к нотариусу не обращалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8, ст. 9 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 435, ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

То есть, нормами ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в простой письменной форме как посредством составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письменно изложенными офертой и акцептом, направленными и составленными, в том числе и с использованием электронных документов.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации при заключении договора в электронной форме не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно, в частности, к ним относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Из заявления-анкеты на получение потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, материалов дела следует, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 105 042 руб. 02 коп., на срок 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,90 % годовых, а заемщик осуществляет погашение кредита и платит проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами. Т.о., кредитный договор от (дата) был заключен в электронном виде, с использованием функционала официального сайта банка в сети «Интернет», на указанных условиях подписан заемщиком кодом подтверждения, являющимся простой электронной подписью. Данный договор заключен на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование кредитом на вышеприведенных условиях. Указанный кредит был получен заемщиком, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками. Следовательно, у заемщика возникла обязанность по погашению кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету истца, задолженность за период с (дата) по (дата) по просроченному основному долгу составляет 105 042 руб. 02 коп.; по просроченным процентам - 57 012 руб. 97 коп. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, иной расчет суду не представлен.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий кредитор вправе уступить свои права по настоящему договору третьим лицам, против чего заемщик не возражает.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от (дата) "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", и в силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что (дата) истец и ПАО Сбербанк заключили договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП34-2, в соответствии с которыми право требования по кредитному договору № было передано истцу, общая сумма уступаемых прав по указанному договору составила 164 054 руб. 99 коп., из которых сумма основного долга составляет 105 042 руб. 02 коп. Поскольку истец является правопреемником ПАО Сбербанк, то он имеет право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед указанным кредитором.

Между тем, из материалов дела следует, что ввиду ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по указанному договору на основании заявления кредитора нотариусом Иркутского нотариального округа (дата) совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 122 695 руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 105 042 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом в размере 17 653 руб. 53 коп. На основании указанной исполнительной надписи нотариуса (дата) было возбуждено исполнительное производство, которое окончено (дата) на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку за период с (дата) по (дата) задолженность по кредитному договору от (дата) в размере 122 695 руб. 55 коп. уже была взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса, то суд приходит к выводу, что по данному спору подлежат взысканию просроченные проценты по указанному кредитному договору по состоянию на (дата) в размере 39 359 руб. 44 коп., исходя из следующего расчета: 57 012 руб. 97 коп. (заявленная в иске сумма просроченных процентов) – 17 653 руб. 55 коп. (сумма процентов, взысканная по исполнительной надписи нотариса).

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что (дата) заемщик умер, на момент смерти он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в браке не состоял, имел ребенка ФИО10, (дата) г.р., мать ФИО10, отец ФИО4 умер (дата). Обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены в связи с его смертью. ФИО2 являлся застрахованным лицом по кредитному договору № в рамках программы страхование жизни ДСЖ-5/2006, срок действия страхования с (дата) по (дата), на дату смерти указанный договор страхования не действовал. Указанные факты подтверждаются материалами дела и никем не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитных договоров, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111, ст. 1112, ст.1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

Статьями 1152, 1153 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

На основании разъяснений, данных в п.п. 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от (дата) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При этом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются: размер задолженности по кредитному договору, принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес>, материалов наследственного дела следует, что к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело на основании заявления матери ФИО10 от (дата), которая (дата) отказалась от причитающего ей наследства после умершего (дата) сына ФИО2 ФИО10, ФИО10, приходящийся умершему сыном, чьи интересы представляет ФИО9 фактически в права наследства после смерти ФИО2 не вступали. Доказательств обратному истцом не представлено. После смерти ФИО4 -отца заемщика, в права наследства вступила его супруга -ФИО10, дети: ФИО2, ФИО11 отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после смерти отца.

Согласно сведениям ОСФР по <адрес>, ФИО2 получателем пенсии, накопительной пенсии (иных социальных выплат) по линии органов ОСФР по <адрес> на дату смерти не значился. Сведениями о доходах умершего за 2024 год УФНС по <адрес> не располагает, ФИО2 участником (учредителем) юридических лиц не являлся, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществлял. Исходя из сообщений инспекции Государственного технического надзора <адрес>, Главного управления МЧС России по <адрес>, ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, сведения о маломерных судах, самоходных машинах, других видах техники, транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО2, отсутствуют. Согласно сведениям, предоставленным УФНС по <адрес>, банков, на момент смерти у ФИО2 имелись счета в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», на которых денежные средства отсутствовали. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, сообщению Управления Росреестра по <адрес> от (дата) умершему на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на (дата) жилого помещения составляет 333 230 руб. 53 коп. Указанная кадастровая стоимость недвижимости ответчиками не оспорена, иная стоимость имущества суду не представлена, о проведении по делу оценочной экспертизы имущества должника стороны не ходатайствовали.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности наследника суд учитывает положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества, сторонами суду не представлено. Истец, в чьи обязанности входило, в том числе, предоставление сведений о рыночной стоимости наследственного имущества, о назначении экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял. Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о его кадастровой стоимости.

Истец достоверных и достаточных доказательств наличия иного наследственного имущества у умершего суду не представил. Таким образом, общая стоимость наследствнного имущества составляет 83 307 руб. 63 коп. Сумма задолженности по кредитному договору № от (дата) не превышает стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

Исходя из ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Поскольку на момент рассмотрения дела шестимесячный срок для принятия наследства истек, законный представитель несовершеннолетнего сына заемщика с заявлением о принятии наследства в интересах наследника не обращалась, мать обратилась с заявлением об отказе от наследства, сведения о фактическом принятии ими наследства отсутствуют, наличие иных наследников по закону или по завещанию не установлено, как не имеется и сведений о наличии завещания наследодателя, истцом, ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что третьи лица совершили действия, которые могли указать на фактическое принятие наследства, суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, наличия наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, надлежащим ответчиком по иску является Муниципальное образование «Усть-Бакчарское сельское поселение» в лице Администрации Усть-Бакчарского сельского поселения.

Согласно ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152, ст. 1157 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от (дата) № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно п. 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от (дата) № "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону первой очереди (мать, сын наследодателя) наследство не принимали, с момента смерти ФИО2 и до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде ? доли квартиры является выморочным, а ответственность по долгам последнего в силу вышеперечисленных правовых норм несет ответчик Муниципальное образование «Усть-Бакчарское сельское поселение» в лице Администрации Усть-Бакчарского сельского поселения в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5

Т.о., выморочное имущество в виде в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> образования «Усть-Бакчарское сельское поселение» в лице Администрации Усть-Бакчарского сельского поселения.

Поскольку после смерти ФИО2 денежные средства, движимое имущество отсутствуют, в иске к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Кузбассе и <адрес> следует отказать.

Доказательств обратному сторонами суду не представлено.

Кроме того, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Кузбассе и <адрес> заявлено о пропуске срока исковой давности. Представитель ответчика Муниципальное образование «Усть-Бакчарское сельское поселение» в лице Администрации Усть-Бакчарского сельского поселения о пропуске срока исковой давности не заявлял.

Из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ч. 3 ст. 46 АПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Разрешая ходатайство указанного ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 3, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Кредитным договором от (дата) был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и определены конкретные даты каждого очередного платежа.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата)).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из кредитного договора от (дата), срок его действия не позднее (дата). В материалах дела имеется требование истца от (дата) о возврате кредита, уплате процентов, в котором он уведомил должника об истребовании всей суммы задолженности, заявив требование о возврате долга не позднее (дата), что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к должнику о возврате кредитной задолженности, тем самым, изменив срок исполнения кредитного обязательства. В связи с чем о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее (дата), когда задолженность по кредитному договору погашена не была.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из разъяснений, данных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Следовательно, по данному делу срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Т.о., с учетом приведенных выше положений закона, начало течения срока исковой давности - (дата), исковое заявление направлено истцом в суд (дата), т.е., истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Кузбассе и <адрес>, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлена стоимость имущества, в ходе рассмотрения дела сторонами состав и стоимость наследственного имущества не оспаривались, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, а денежные средства подлежат взысканию с Муниципального образования «Усть-Бакчарское сельское поселение» в лице Администрации Усть-Бакчарского сельского поселения в пределах стоимости перешедшего к указанному ответчику наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск к Муниципальному образованию «Усть-Бакчарское сельское поселение» в лице Администрации Усть-Бакчарского сельского поселения подлежит удовлетворению частично, в размере 39 359 руб. 44 руб., в удовлетворении иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Кузбассе и <адрес> следует отказать.

Что касается взыскания расходов по оплате госпошлины, то суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (п. 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Между тем, несмотря на неоднократные запросы суда истец не представил доказательств оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, так как сведения о подтверждении уплаты госпошлины по платежным поручениям №, № в Федеральном казначействе отсутствуют, в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 862 руб. не подлежат взысканию с указанного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АБК», ИНН <***> к Муниципальному образованию «Усть-Бакчарское сельское поселение» в лице Администрации Усть-Бакчарского сельского поселения, ИНН <***> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Усть-Бакчарское сельское поселение» в лице Администрации Усть-Бакчарского сельского поселения в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, в пользу ООО ПКО «АБК» задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 39 359 руб. 44 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении иска ООО ПКО «АБК» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Кузбассе и <адрес>, ОГРН <***> о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: (подпись) Кошелева Н.В.

Мотивированный текст решения составлен (дата).

Судья Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья Кошелева Н.В.

Секретарь ФИО7