Решение по делу № 2-4509/2025 от 29.01.2026 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-4509/2025

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Вареничевой А.А., с участием помощника Серпуховского горпрокурора Заплаткиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ринг-Сити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ринг-Сити» о защите прав потребителя, а именно: о взыскании 84000 рублей в качестве оплаченного ею вознаграждения по договору об оказания услуг «Договор Р-Шоколад NEW <номер>» от 27 апреля 2025 года; 84000 рублей в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по вышеуказанному договору за период времени с <дата> по 25 ноября 2025 года; 100000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением её прав, как потребителя с учетом причиненых физических страданий, а также штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Из текста искового заявления, уточненного искового заявления видно, что между ФИО1 ( Заказчик), и ООО «Ринг-Сити» (Исполнитель) 27 апреля 2025 года был заключен договор P-Шоколад NEW <номер> (далее - Договор), по условиям п.2.1.1, за плату Исполнителем Заказчику представляется абонентское обслуживание - право получения по требованию услуг, указанных в приложении <номер> к договору, а также выдал независимую гарантию на право требования денежных платежей в счет оказания услуг технического обслуживания и ремонта автомобиля на условиях, изложенных в договоре. В силу п.п. 3.1, 3.2 договора его общая стоимость составила 120 000 рублей, из которых 36 000 рублей - стоимость абонентского обслуживания, 84 000 рублей - цена за выдачу независимой гарантии. Истцом обязательства по оплате цены договора в размере 120 000 рублей исполнены 28.04.2025 надлежащим образом. Согласно п.п. 6.1 договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в соответствии с законом. 16.05.2025 ФИО1 направила в адрес ООО «Ринг-Сити» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 120000 рублей. За оказанием услуг в ООО «Ринг-Сити» истец не обращалась. Исполнителем отказ Заказчика от исполнения договора принят 26.05.2025, с указанной же даты договор прекратил свое действие, 02.06.2025 Истцу возвращена часть абонентской платы, исходя из срока действия договора в течение 16 дней, в размере 35046,77 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от 17.07.2025. Денежные средства в части оплаты цены независимой гарантии в размере 84 000 руб. Ответчиком возвращены не были. 23 июля 2025 г. ответчиком получена досудебная претензия о возврате денежных средств по расторгнутому договору P-Шоколад NEW <номер> от «27» апреля 2025 года, однако ответа на нее не поступило. В связи с тем, что Договор был расторгнут в одностороннем порядке 26.05.2025, исполнение обязательств по Договору P-Шоколад NEW <номер> Исполнителем не производилось, доказательств несения иных расходов в период действия договора исполнителем не представлено, плата по договору в части оплаты независимой гарантии подлежит возврату в полном объеме, то есть в размере 84 000 рублей. Заключенный между истцом и ответчиком договор не отличается от обычных договоров об оказании услуг (ст. 779 ГК РФ), а значит, к нему применяются общие правила, установленные ст. 450.1, 453 ГК РФ. Опционный договор ничем не отличается от обычного договора и не может претендовать на квалификацию в качестве специальной договорной конструкции, поэтому при расторжении опционного договора применяются общие правила, установленные ст. 450.1,453 ГК РФ. Иное толкование противоречит общим правилам, установленным ст.ст. 779, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ущемляет право гражданина, являющегося, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, экономически более слабой и зависимой стороной в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями на односторонний отказ от исполнения договора (Определение Конституционного суда от 4 октября 2012 г. N 1831-0 и др.). Также отмечает, что по своей правовой природе заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя абонентский договор и договор независимой гарантии. При этом оба указанных договора являются договорами возмездного оказания услуг и на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей. Доказательств реального исполнения независимых гарантий, а также фактического несения гарантом расходов по исполнению данных обязательств исполнителем в материалы дела не представлено. Поскольку на отношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 84000 рублей. С учетом того, что истец испытывала нравственные страдания, а также у нее появилась бессонница в виду переживаний по данному делу, участилось подавленное настроение, ухудшилось состояние здоровья, поднялось давление, истец вынуждена была уйти на больничный, а также принимая во внимание степень вины причинителя вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю. Ранее в судебном заседании 01.12.2025 года на требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца адвокат Клопова И.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании 01.12.2025 года на требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Ринг-Сити» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; представлены письменные возражения на иск, согласно которым по своей правовой природе заключенный Договор «P-Шоколад NEW» является смешанным договором. По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство: 1) в соответствии с п.п. 1.1., 2.1.1,3.1,3.5. Договора - за плату в размере 36 000 руб. в период действия Договора в части абонентского обслуживания предоставить истцу абонентское обслуживание - право получить по требованию сервисные услуги, предусмотренные Договором. 2) В соответствии с п. 1.2., 2.1.2, 3.2, 3.6. Договора - за плату в размере 84 000 руб. выдать истцу независимые гарантии на условиях, предусмотренных Договором.

Просит обратить внимание суда на крайне важное обстоятельство - в своем исковом заявлении истец утверждает, что заключенный Договор состоит из абонентского договора и договора «опционного», однако заключенный договор не является опционным. Данное обстоятельство имеет крайне важное значение поскольку вся дальнейшая позиция истца основана на так называемом «опционном договоре». В силу правовой природы, ответчик считает подобную позицию истца ошибочной и направленной на введение суда в заблуждение посредством недостоверной информации. Поскольку заключенный Договор не является «опционным», то все дальнейшие ссылки на положения, связанные с данным договором, являются бессмысленными и не могут быть приняты во внимание судом для рассмотрение настоящего спора. Исходя из заявленных требований о взыскании денежных средств, составляющие плату за выдачу независимой гарантии, ответчик полагает, что истец не оспаривает расторжение абонентской части Договора «Р-Шоколад NEW» от 27 апреля 2025 года и не оспаривает факт возврата денежных средств в размере 35 046,77 руб., составляющих плат за абонентское обслуживание за вычетом периода фактического действия Договора с 27 апреля 2025 года (даты заключения Договора) по 26 мая 2025 года (даты получения заявления о расторжении Договора). На основании данных обстоятельств, а также отсутствия каких-либо возражений, ответчик считает, что истец с расторжением абонентской части Договора согласна и никаких претензий по возврату денежных средств по данной части договора она не имеет. В соответствии с п. 1.2., 2.1.2 Договора ответчик обязался выдать Истцу независимую гарантию на условиях, предусмотренных Договором. В соответствии со ст. 368 ГК РФ независимая гарантия - это выданное банком или иной кредитной организацией (гарантом), а также другой коммерческой организацией по просьбе принципала письменное обязательство. В п. 4 ст. 368 ГК РФ указано, что независимая гарантия как письменное обязательство в обязательном порядке должно содержать наименование принципала бенефициара и гаранта, сумму, срок действия, а также перечень предъявляемые бенефициаром документов, удостоверяющих право бенефициара требовать на основание письменного заявления определенную гарантией сумму. Таким образом, указанное означает, что независимая гарантия - это письменный документ, отвечающий требованиям п.4 ст. 368 ГК РФ, который выдается по просьбе принципала (заказчика) и удостоверяет одностороннее обязательство гаранта (должника) уплатить гарантийное возмещение бенефициару - лицу, обладающему субъективным правом на получение гарантийного возмещения (кредитору). Правомочие бенефициара на получение гарантийного возмещения возникает с момента возникновения гарантийного правоотношения (ст. 373 ГК РФ). Для предъявления бенефициаром гаранту требования об уплате гарантийного возмещения необходимо наступление определенных в независимой гарантии обстоятельств (ст.ст. 374-376 ГК РФ). Соответственно, выдаче независимой гарантии предшествует заключение между принципалом и гарантом договора (соглашения) о выдаче независимой гарантии, в котором стороны определяет условия, на которых выдается эта независимая гарантия. Согласно ст. 432 ГК РФ в договоре (соглашении) о выдаче независимой гарантии определяются такие условия, как размер вознаграждения за выдачу независимых гарантий, если она выдается на возмездной основе; возмещение принципалом гаранту денежных сумм, которые гарант выплатит бенефициару по независимой гарантии; способ выдачи независимых гарантий и прочие условия, включая обязательные реквизиты, которые должны быть определены в договоре. Заключение между принципалом и гарантом договора (соглашения) о выдаче независимой гарантии также следует из положений ст.ст. 368-379 параграфа 6 главы 23 ГК РФ «Независимая гарантия». В соответствии с п. 3.2 Договора Ответчик обязался выдать Истцу независимую гарантию на условиях, предусмотренных Договором, за плату в размере 84 000 руб. В соответствии с п. 3.6. Договора, обязанность Исполнителя по выдаче независимой гарантии считается исполненной с момента получения независимой гарантии Заказчиком. Ответчик исполнил предусмотренную п.1.2, и п. 2.1.2. Договора обязанность 08 декабря 2024 года. Выданная Истцу независимая гарантия была оформлена в виде Приложения №2 к Договору «P-Шоколад NEW» <номер> от 27 апреля 2025 года. Статьями 248 и 249 НК РФ установлено, что предоставление независимой гарантии на возмездной основе является реализацией услуг. Выданная Ответчиком независимая гарантия начала выполнять свою обеспечительную функцию. В этой связи отказ Истца от Договора «P-Шоколад NEW» <номер> от 27 апреля 2025 года в части выдачи независимой гарантии и его требования о возврате вознаграждения за выдачу независимой гарантии противоречит ст.ст. 408, 781, 782 ГК РФ и ст.ст. 32, 37 Закона о защите прав потребителей. Отказ от договора о выполнении работ (оказании услуг), который исполнителем исполнен, ст. 32 Закона о защите прав потребителей не предусмотрен. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом сами независимые гарантии под действие ст.ст.779, 781, 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей не подпадают. На сегодняшний день ни одно из предусмотренных законом оснований, свидетельствующих с прекращении обязательств Ответчика по выданной независимой гарантии перед бенефициарами, в чью пользу по просьбе истца была выдана данная независимая гарантия не наступило. Ответчик никаких отказов от бенефициаров по данной независимой гарантии не получал, а Истец Ответчику не передавала. При таком положении Ответчик несет все обеспечительные обязательства по полученной Истцом независимой гарантии. В этой связи исковые требования Истца о возврате вознаграждения в размере 84 000 руб. являются необоснованными и поэтому не подлежат удовлетворению. Требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик никаких потребительских прав и законных интересов истца не нарушал. Если суд усмотрит основания для взыскания штрафа, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить его размер.

Из дополнительных письменных возражений на иск также следует, что ответчик не согласен с требованием о взыскании с него неустойки, как не основанного на законе.

Письменными материалами дела установлено, что 27 апреля 2025 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Ринг-Сити» (Исполнитель) был заключен договор P-Шоколад NEW <номер>, по условиям п.2.1.1, за плату Исполнителем Заказчику представляется абонентское обслуживание - право получения по требованию услуг, указанных в приложении № 1 к договору, а также выдал независимую гарантию на право требования денежных платежей в счет оказания услуг технического обслуживания и ремонта автомобиля на условиях, изложенных в договоре. В силу п.п. 3.1, 3.2 договора его общая стоимость составила 120 000 рублей, из которых 36 000 рублей - стоимость абонентского обслуживания, 84 000 рублей - цена за выдачу независимой гарантии. Согласно п.п. 6.1 договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в соответствии с законом (л.д. 12-16, 17).

Истцом обязательства по оплате цены договора в размере 120 000 рублей исполнены 28.04.2025, что подтверждается платежным документом (л.д. 31).

16.05.2025 ФИО1 направила в адрес ООО «Ринг-Сити» заявление о расторжении данного договора и возврате денежных средств в сумме 120000 рублей, которое было получено ответчиком 26.05.2025 года (л.д. 32,33,34).

Истцу возвращена часть абонентской платы, исходя из срока действия договора в течение 16 дней, в размере 35046,77 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от 17.07.2025. (л.д. 35).

Денежные средства в части оплаты цены независимой гарантии в размере 84 000 руб. ответчиком возвращены не были.

За оказанием услуг в ООО «Ринг-Сити» истец не обращалась.

18 июля 2025 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денежных средств по расторгнутому договору P-Шоколад NEW №1290936488 от «27» апреля 2025 года, которая была получена ответчиком 23 июля 2025 г. (л.д. 36-39,40,41,42).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «РИНГ-СИТИ» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является оценка рисков и ущерба (л.д. 18-30).

Также в подтверждение своих требований о компенсации морального вреда в виде вреда здоровью истец представила в материалы дела копии выписки из медицинской карты амбулаторного больного о наличии у неё заболевания в виде гипертонии; листка нетрудоспособности о нахождении на амбулаторном лечении с 15.08.2025 по 29.08.2025 (л.д. 43-44,45-47).

Участвующий в деле прокурор Заплаткина Т.В. дала заключение, согласно которому с учетом исследованных материалов дела, представленных доказательств, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в виде вреда здоровью, не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения истца, его представителя, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст.ст.153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаям делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между сторонами по делу был заключен оспариваемый договор об оказании услуг, во исполнение которого истцом была произведена оплата в общей сумме 120 000 рублей, 8400 рублей из которых в виде вознаграждения за предоставление независимой гарантии. До настоящего времени какие-либо услуги в соответствии с предметом рассматриваемого договора со стороны исполнителя по отношению к заказчику оказаны не были.

Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения данного договора, уведомив об этом ответчика в письменной форме, возвратившему истцу только 35046,77 рублей.

С учётом указанных норм ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть рассматриваемый договор оказания услуг в связи с неисполнением обязательств со стороны исполнителя данного договора – ответчика по делу.

В связи с изложенным, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 84000 рублей в качестве оплаченного ею вознаграждения по рассматриваемому договору. Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением данного договора.

Согласно ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по данному договору за период с 27 мая 2025 года по 25 ноября 2025 года в размере 84 000 рублей.

Исследовав же доводы стороны ответчика, суд считает возможным не согласиться с ними. В соответствии с пунктом 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 ст.368 ГК РФ. Согласно пункту 1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. В силу же п.1 ст.371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм усматривается, что они, устанавливая независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, право потребителя на отказ от услуги независимой гарантии не ограничивают. Изложенное согласуется с положениями гражданского законодательства о возмездном оказании услуг и с законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пиунктом 1 статья 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3), иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

В пунктек 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не учтены, в связи с чем условие договора о возможности отказа от его заключения только до момента предоставления гарантии надлежащей оценки не получило.

Вышеуказанные положения находят также подтверждения в Определении Верховного Суда РФ от 02 апреля 2024 года №11-КГ24-2-К6.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, вследствие нарушения его, истца, прав как потребителя в размере 10000 рублей.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда в виде вреда здоровью, не подлежат удовлетворению, так как стороной истца не представлено никаких доказательств, подтверждающих возникновение или обострение имеющегося у ФИО1 заболевания в виде гипертонии вследствие неправомерных действий ответчика в рамках заявленных предмета и основания иска.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, а в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф подлежит уплате в пользу потребителя.

В данном случае штраф также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как истцом представлены доказательства, свидетельствующие о её обращении к ответчику в досудебном порядке с вышеуказанными требованиями, ставшими предметом иска, которые не исполнены в добровольном порядке до настоящего времени.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом изложенного с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9040 рублей 00 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.153, 154, 368, 370, 779, 781, 782 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.103 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Ринг-Сити» в пользу истца ФИО1 84000 рублей в качестве оплаченного ею вознаграждения по договору об оказания услуг «Договор Р-Шоколад NEW <номер>» от 27 апреля 2025 года; 84000 рублей в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по вышеуказанному договору за период времени с 27 мая 2025 года по 25 ноября 2025 года; 10000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением её прав, как потребителя; 89000 рублей в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать на общую сумму 267 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований компенсации морального вреда и взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда в виде вреда здоровью отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Ринг-Сити» государственную пошлину в доход государства в сумме 9040 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.