РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при помощнике судьи Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ООО «Энергия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.12.2012 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские цели, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 535 000 руб., на срок 84 месяца до 23.12.2019 под 23.30% годовых, а также кредитный договор № от 18.10.2013 по условиям которого банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 45 000 руб., со сроком возврата до 19.10.2020, со взиманием за пользование кредитом 19,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитами ежемесячно в соответствии с условиями договоров. 14.05.2021 банк уступил права требования, в том числе, по вышеуказанным кредитным договорам ООО «Энергия» на основании договора об уступке прав (требований) №. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату кредитов и уплате процентов ООО «Энергия» просит взыскать с последней в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитным договорам № от 22.12.2012, № от 18.10.2013 в общей сумме 357 916 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 779 руб. 17 коп.

Представитель истца ООО «Энергия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленных суду возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заключение сторонами кредитных договоров № от 22.12.2012, № от 18.10.2013, ознакомление ответчика в полном объеме с условиями предоставления кредитов, согласие с данными условиями, получение ФИО1 заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами. В кредитных договорах на потребительские цели, графиках погашения, уведомлениях о полной стоимости кредита содержатся все необходимые сведения для их исполнения, соглашение по всем существенным условиям договоров в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторонами достигнуто. Условия указанных договоров в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

П.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ПАО «Промсвязьбанк» полностью выполнило условия договоров № от 22.12.2012, № от 18.10.2013, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 535 000 руб. и 45 000 руб. соответственно. Вместе с тем ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов в связи с чем по состоянию на 04.06.2021 образовалась задолженность по кредитному договору № от 22.12.2012 в размере 328 031 руб. 95 коп., являющейся задолженностью ответчика перед истцом по основному долгу. Одновременно задолженность по кредитному договору № от 18.10.2013 составляет 29 884 руб. 87 коп. и также является задолженностью ответчика перед истцом по основному долгу. Указанный размер задолженности по кредитным договорам № от 22.12.2012, № от 18.10.2013 в общей сумме 357 916 руб. 82 коп. подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договоров.

14.05.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Энергия» заключен договор об уступке прав (требований) № в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по указанным выше кредитным договорам.

Сведений о погашении задолженности по кредитным договорам новому кредитору материалы дела не содержат. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 314, 385, 420, 421, 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса РФ приводят суд к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее договорами № от 22.12.2012, № от 18.10.2013 обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В то же время стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем полагают, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По смыслу положений закона, установленных п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В рассматриваемых правоотношениях договоры, заключенные между сторонами, являются кредитными и состоят непосредственно из кредитных договоров, уведомлений о полной стоимости кредита, а также графиков погашения, которые фактически предусматривает аннуитетные платежи на весь период предоставления кредита с 22.12.2012 по 23.12.2019 по кредитному договору № от 22.12.2012 и с 25.11.2013 по 19.10.2020 по кредитному договору № от 18.10.2013.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Исходя из вышеприведенных разъяснений следует, что срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как следует из материалов дела в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитным договорам № от 22.12.2012, № от 18.10.2013 ПАО «Промсвязьбанк» 31.07.2017 в ее адрес направлены требования о досрочном погашении задолженности в срок до 30.08.2017, однако ответчиком в установленный срок задолженность не погашена. Следовательно 31.08.2017 ПАО «Промсвязьбанк» стало достоверно известно о нарушении его права по вышеуказанным кредитным договорам.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Впервые за судебной защитой ПАО «Промсвязьбанк» обратилось 18.10.2017, что следует из штампа на почтовом конверте, имеющемся в материалах дела мирового судьи судебного участка № Зареченского судебного района г. Тулы, то есть в пределах установленного трехлетнего срока. 31.10.2017 были вынесены судебные приказы о взыскании в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитным договорам № от 22.12.2012 (2-2153/2017), № от 18.10.2013 (2-2152/2017) и расходов по оплате государственной пошлины.

Определениями мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского судебного района г. Тулы от 27.08.2021 заменена сторона взыскателя с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «Энергия» по судебному приказу № от 31.10.2017 и судебному приказу № от 31.10.2017, которыми с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитным договорам № от 22.12.2012, № от 18.10.2013.

Статьей 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского судебного района г. Тулы от 17.11.2021 судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.10.2013 отменен в связи с подачей возражений должником.

Таким образом, по требованию, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности прекратилось 18.10.2017 и продолжилось 17.11.2021, то есть с момента обращения за защитой нарушенного права и до момента отмены судебного приказа в течение 4 лет 30 дней срок исковой давности не тек. Поскольку судебный приказ был отменен 17.11.2021, в связи с чем в силу прямого указания закона срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, то есть истец имел право заявить свои требования в срок по 17.05.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского судебного района г. Тулы от 10 февраля 2022 года судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.12.2012 отменен в связи с подачей возражений должником.

Следовательно, по указанному требованию кредитора, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности прекратилось 18.10.2017 и продолжилось 10.02.2022, то есть с момента обращения за защитой нарушенного права и до момента отмены судебного приказа в течение 4 лет 3 месяцев 28 дней срок исковой давности не тек. Поскольку судебный приказ был отменен 10.02.2022, в связи с чем в силу прямого указания закона срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, то есть истец имел право заявить свои требования в срок по 10.08.2022.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что рассматриваемое исковое заявление направлено истцом в адрес суда посредством почтовой связи 21.03.2022, следовательно требования ООО «Энергия» заявлены к ответчику в пределах срока исковой давности.

Одновременно из приложений к договору цессии следует, что ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «Энергия» право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 22.12.2012 основного долга в размере 328 031 руб. 95 коп., по кредитному договору № от 18.10.2013 основного долга в размере 29 884 руб. 87 коп.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Энергия» задолженности по кредитному договору № от 22.12.2012 в размере 328 031 руб. 95 коп., по кредитному договору № от 18.10.2013 в размере 29 884 руб. 87 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Энергия» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 779 руб. 17 коп., исчисленной по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» задолженность по кредитному договору № от 22.12.2012 в размере 328 031 рубль 95 копеек, задолженность по кредитному договору № от 18.10.2013 в размере 29 884 рубля 87 копеек, а всего 357 916 рублей 82 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 779 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2022 года.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Малеева <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>